01
饶毅又批张文宏了，这已经是今年的第二次了。

第一批张文宏的时候，饶毅还故作亲昵地称“
文宏老弟
”。


不到9个月后，称呼就变成了阴阳怪气的“
有医生
”。
虽然称呼有异，但批评的调调却是出奇地一致。
上一次，张文宏在去年12月17日发文称：“这将是疫情应对的最后一个严冬”。2022年3月14日，张文宏再发文称：“抗疫两年以来最困难的时期，是漫长的冬夜还是倒寒春？”
饶毅说：任何一个新的病毒流行，如果没有重复以前某个病毒流行的规律，那么全世界都没有人能够预测。
这一次，张文宏最近刚说：“疫情高峰期马上来临，走出疫情已成定局。”
饶毅又老调重弹：“事实上，今天世界上没有一个人可以断定疫情走向。”
并怒批张文宏对上急切邀功，对下不懂装懂，所谓“对上逞能、对下逞强，都不是科学态度。”
新冠病毒虽是一个新事物，但根据病毒在各国的表现，再结合以往病毒的演变进程，归纳总结出未来的趋势和走向，却是可能的，也是必要的。但你非要绝对化，那我们的研究还不够深入，确实任何预测都带有风险。
饶毅是聪明的，两次批评张文宏，选择的角度都是“没人能够预测准疫情走向”这种“正确的废话”，绝对安全，永远能处于不败之地。
而这一切，也被饶毅小心翼翼地包装在“科学”这面貌似中立的大旗下，他一直宣传自己“主要谈科学的基本常识，而用有限分贝提出有限建议”，看似很纯粹。
饶毅真的这么科学和中立吗？

02
公号“冰川思享号”昨天发了一篇文章《饶毅又在批张文宏了，但他从来不怼梁万年吴尊友》，揭开了饶毅的真面目。
文章盘点了饶毅近年来怼过的人：香港大学医学院教授金冬雁、南京大学新闻学院教授杜骏飞、梁建章、比尔·盖茨、美国首席传染病专家安东尼·福奇、张文宏，每一个都是主张早日放开疫情管控的“开放派”，而独独选择性略过了吴尊友和梁万年，从来没批评过。
而且，饶毅上周还发表《疫情尚未结束，请勿“派性争斗”》，呼吁“大家不要闹矛盾，应该沉下心来、严肃对待病毒，而不是对付其他人”，这无疑是要“开放派”顾全大局，放吴尊友与梁万年这些“封控派”们一马，“但在封控派占尽上风，放开派在舆论场噤若寒蝉动辄得咎之时，怎么没见到饶毅站出来说几句公道话，主张费厄泼赖，呼吁‘不要派性争斗’呢？”
由此，作者得出一个结论：
饶毅的问题是，他一直伪装自己没有既定立场，将自己的防控偏好“隐藏”在对“科学态度”的反复宣示中。
饶毅对张文宏的反感与攻讦当然有正常科学讨论的成分，这没有任何问题，但更深层次的原因是他不愿承认的：他就是一个隐藏的“防疫爱好者”。
一针见血！
但仔细看看批评张文宏的文章，就会发现，饶毅引以为傲的所谓“科学态度”也很可疑。
两篇高举“科学”大旗讨伐张文宏的檄文，科学浓度最高的，却是质疑张文宏的“说话资格”。先是讽刺张文宏缺少分子生物学的训练，科学基础功底不够；后是讽刺就算学了分子生物学和遗传学，“但博士论文‘借鉴’了其他人7千字恐怕不能证明学的好”。
这不就是杠精们“you can you up，no can no bb”的惯用套路吗？而且还顺带抹黑了对手的历史，这跟所谓“科学态度”又有什么关系？
03
一方面对张文宏、金冬雁等极尽苛刻，另一方面却对无梁万年和吴尊友们宽宏大量。
饶毅虽然没怼过吴梁，但却提到过。在饶毅看来，张文宏在分子生物学和遗传学方面学艺不精，所以不懂病毒流行，就没资格说话。但梁万年上学时代，国内的分子生物学教育很差，能教好遗传学的老师也不多，所以梁万年就有被批评的豁免权。
这是什么逻辑？
当然，这根本不是什么逻辑问题，而是立场问题。他明明是“直言不讳”都朝着张文宏金冬雁梁建章杜骏飞们这些在野人士的，而无尽的支持与理解都向着卫健委（“冰川思享号”语），但却要在表面上装作一副理中客的姿态，扮演纯粹的科学家。
但这就是饶毅的独特存在，浓眉大眼，身份体面（首都医科大学校长、生物学家），极具迷惑性。他不像胡锡进那样左右横跳，也不像司马南那样毫不掩饰，他是矜持的，也是精致的。
他想要坚持自己清零派的立场，但又想找到最保险最安全的角度；他嘴里喊着不要“派性斗争”，但从来没停止过去斗争意见相左者，他是贪心的，又是矛盾的。
装得累不累啊？
“亮见”之前连接封了两次
为防失联
欢迎关注“新亮见”
继续阅读
阅读原文
关键词
饶毅
张文宏
病毒流行
金冬雁
“”