01
重庆大学的翟翌火了，被骂火的。
12月17日，法学博士、重庆大学法学院政府规划与公共政策法治研究所所长、博士生导师（哎妈呀，这头衔可真长）翟翌，在联合早报刊登了一篇“雄文”，呼吁：
以绑定养老金调增与打疫苗的方法来倒逼退休老人打疫苗，缓解养老金发放的压力，通过经济手段或可倒逼老人尽快完成疫苗接种。
他还给出了两条思路清奇的具体措施：
第一，只有完成接种疫苗的老年人，才能调增相应年度养老金，无正当理由未完成接种疫苗的，不享受养老金调增；
第二，给完成接种疫苗的老年人，实施阶梯式调高养老金增幅。
此文一出，有律师发声称“用养老金调整倒逼打疫苗违法”、“请不要抓老人的软肋”，媒体发文称“用养老金调整倒逼打疫苗是违法之举”。网友则更加直接，大骂“无耻”和“缺德”，并问候了翟翌博导祖宗十八代。
但我建议大家不要这么激动，总得听听人家说了什么。如果你细读一下他的文章，你就会发现，他被骂得狗血淋头，真是活该。

虽然说得冠冕堂皇，但他之所以提出这样的建议，是因为：

在他看来，每年提高养老金并非法定义务，也非老年人理所当然享有的权利。政府本来还可以调低的，但却没这么做，这已经是恩赐了，既然接受了恩赐，按照他所谓的“权利义务一致性原则”，就得符合政府设定的享有该权利的先决条件，即接种冠病疫苗。
而以养老金为抓手，把老年人区分为不愿意打疫苗和愿意打疫苗的，不愿意打疫苗的老年人不调高养老金，既能提高老年人疫苗接种率，又能降低养老基金和财政负担，毕竟“经过三年多疫情，中国各级财政状况也较差”。
《大明王朝1566》中说：“历来国库亏空，要么打百姓的主意，要么打商人的主意”，万万没想到，竟然有人丧心病狂地把主意打到了可怜的老年人赖以生存的养老金上，蚊子腹内刳脂油，亏老先生下手。妄图以金推苗，两难自解，真是伟大的发明啊！
而更加阴险恶毒的是，翟翌博导把“不打疫苗就不能增长养老金”的变相威胁，扭曲成是“利益诱导”。他明明知道养老金是老年人的主要收入，却仍以此为威胁，逼迫老年人自愿去打疫苗。既然是自愿去打疫苗，没有任何人强迫你哦，出了事就是你自己的责任，可怪不得别人。
于是，“可避免强制接种致偶合死亡的大量群体性事件”。
狗腿子做到这么贴心的地步，也是登峰造极了。
02
关键的是，翟翌博导的这种言论，就是公然在跟我们的政策、法律和制度唱反调，给我们的国家抹黑。
首先，翟翌博导“老年人若想增加养老金，须符合政府设定的享有该权利的先决条件，即接种冠病疫苗”的说话，纯熟他自己编造。
我们国家的新冠病毒疫苗接种，一直都是遵循“知情、同意、自愿”的基本原则，国家还三令五申，不准使用强制手段接种新冠病毒疫苗，更没有把接种疫苗和养老金挂钩。翟翌博导公然伪造政策，其心可诛。
其次，《宪法》第45条第1款规定：“中华人民共和国公民在年老、疾病或者丧失劳动能力的情况下，有从国家和社会获得物质帮助的权利。”
《社会保险法》第十八条规定：国家建立基本养老金正常调整机制。也就是说，养老金调增也是参照平均工资的增长、物价上涨等因素，遵循法定程序而增加的，没有法律依据，任何人无权擅自调减。
养老金是老年人依法享有的权利，受宪法保护，其增长也受法律保护。而一个法学博导，竟然把养老金说成一种恩赐，并把接种疫苗说成是享受养老金权利的前提，简直匪夷所思。
再次，社会保障制度，是促进共同富裕的重要手段，是我们
社会主义制度优越性的重要体现
。每年增加养老金，不仅仅受《
社会保险法
》的保护，也是我们社会主义制度的必然要求，说明了我们国家有能力出钱，保障民生和提供基本的社会福利。 

但翟翌博导却把社会主义制度的优越性，说成一种带有条件的恩赐，这是对我们社会主义制度的巨大污蔑。

公然跟我们的政策、法律和制度唱反调，翟翌博导是要干什么？
03
在一片骂声中，12月18日，一份疑似翟翌博导发布的《声明》在网上传播，声称，联合早报修改了文章的标题和内容，本人也绝无减少或剥夺养老金的主张，只是为拯救人命好心建议。

感谢翟翌博导再次用“辟谣”的形式，强调了他“不打疫苗就不能增长养老金”的观点，我们并没有误解。
也感谢翟翌没有呼吁直接停发没打疫苗老年人的养老金，还保留了最起码的人性。

我丝毫不怀疑翟翌博导的好心和善意，但是不讲人性和法律的好心和善意，往往意味着灾难。正如那句有名的话说的，通往地狱的路，往往是由善意铺成的。
又如《第一财经》的评论所说：无论是多么正当多么光明正大的目的，都不能通过违法的手段实现。
为拯救人命好心建议，绝不是以牺牲他人的利益为前提。且不说我国老年人疫苗接种率并不低，就算打疫苗有再多的好处，只要老年人及其子女还心存顾及，他们就有不打疫苗的选择权，而这种权利不应该受到任何形式的威胁和变相威胁。
何况打疫苗的效果也不见得有想象中的那么好，而且还有些有基础性疾病的老年人，根本就不适合打疫苗，用变相威胁的方式强制剥夺他们不打疫苗的权利，真的是人能做出来的事吗？
我们不需要翟翌博导的好心，只希望他提建议时能够遵纪守法，并保留一丝丝的人性。

如果作为法律人，在呼吁公共政策时，都不能遵守法治和人性的底线，认为只要目的正义，就可以肆意损害公民尤其是弱势群体的利益，那么必然受到千夫所指！

呸！
为防失联
欢迎关注“新亮见”
‍
继续阅读
阅读原文
关键词
打疫苗
专家
权利
老年人
疫苗