今天看到了一则笑话，很有意思。飞机上，乌鸦对空姐说：给爷来杯水！猪听后也一样这么喊了一句。空姐把乌鸦和猪扔出窗外，乌鸦笑着对猪说：傻了吧？爷会飞！
然后这位博友还发了评论：人家举A4你也举，人家去浪你也去，人家38.2度进豪华方舱还嫌没人给倒水，你40度在家里买不上药叫不到救护车……
还附带了一句英语：you see see you，one day day，what yet not。（你看看你，一天天的，啥也不是）。
这位博主说的啥事呢？说的是北京电视台记者吕梓源。吕梓源曾公开鼓吹躺平，不满国家的防控政策，暗戳戳地声援学生闹事，不戴口罩四处浪。
然而她阳了之后，虽然体温只有38.2度，就进入了豪华方舱。为什么说是豪华方舱呢？因为这是小汤山的单间。
明明是两个床位，为啥说是单间呢。因为目前就她一个人住，剩余一个床位是给同事预留的，不知道算不算占座。
这个小汤山方舱，可不是大通铺，而是非典时期建造、疫情期间启动并完成升级改造的高端传染病医院。
这里设备先进齐全，有电视机、有网络、有三餐、有空调和暖气，药品保障充足，有专科医生全天监护。
这么好的条件，遭到了网友们的质疑。因为她发烧仅仅是38.2度，但是北京小汤山医院的李专家说，60岁以下无严重基础病无需去医院……
为什么吕梓源感染第三天，且体温仅仅38.2度就可以入住小汤山了豪华单间了呢？且体温正常了，依然没有让出床位。
问题是，多少人烧到了40度，依然在家死扛。他们不是不想去医院，是因为120根本忙不过来，几小时都不到。还有多少人直接到医院排队，几小时都见不到医生。
问题是遭到质疑之后，人家还觉得委屈，说这里开水还得自己烧，药还得自己定表吃，还得自己打扫卫生。
她可能不知道，多少人在家自己病着，还得照顾老人孩子。
专家不让去医院，我深表理解，因为人太多了，而我们的医疗资源严重不足。就算去了，体验也非常糟糕，未必能看上病，普通方舱也未必能住的进去，一铺难求。
她大概不知道普通方舱是个什么样子。条件虽然差点，但是大家还是愿意去，因为那里有安全感。
专家建议不去医院，但是生病了又不能不治，尤其是发高烧，真的会烧坏了身体，甚至有生命危险。但是专家又不让乱吃药，说也能吃坏身体。
更要命的是，有的家庭根本无药可吃，因为现在的药店已经抢不到药了。而吕梓源在豪华病房吃着儿童版的布洛芬。所以人间的悲喜，并不相通啊。
有人说，吕梓源入住小汤山方舱，是为了更好地报道。我觉得这个理由不成立，因为小汤山医院的条件和状况，无法代表真实的状况。
此外，她占用的并不是一个床位（甚至两个），而是别人的生命通道。真正需要住院的患者和家属，正在寒风中苦盼呢。
这也提醒我们，有的人看似为民请命，看似为我们说话，实际上正如同飞机上那只乌鸦，人家早就留好了后路，早就买好了船票，随时上车。
这件事反应的不仅仅是特权问题，而是某些媒体已经严重脱离了群众。为什么这么说？因为享受了特权之后，人家竟然堂而皇之的进行报道。
我国新闻发布，从选题到决策，再到内容审核，是要经过很多环节的，光审核程序就有三道。但是整个链条竟然没人发觉问题。
这就说明，我们的一些媒体，已经严重脱离群众了，他们不知道现在医疗资源有多紧张？不知道多少人打120排不上号？不知道多少人在家死扛高烧？
脱离群众可能还是轻的，因为出发点也许还是好的，但如果是故意为了流量而炒作，那就是彻底坏透了。
有问题的可不只是北京台，还有某退休主编胡锡进。他表面批评吕梓源，实则是为其辩护，大意是：小年轻，不懂事，不该拍出来。
老胡一向是这种论调，就像深圳宾利大战劳斯莱斯的事件发生后，他不去批评丑恶现象，竟然说干部及其家属，应该低调……
他这一次继续为吕梓源辩护，说这一定是偶然事件（个案），说记者哪有什么特权，并且还很苦逼，要经常加班。
这种现象其实并不是个案，大家想想疫情之初，武汉医疗资源有多紧张，医生都没有口罩用。但是某八角一边写着小日记控诉政府，一边却有自己渠道拿到N95，还能在封城期间找到专车送自己的亲戚离境。
他还说，大家肯定都在一条船上。这个我承认，但问题是，一条船上，有头等舱，也有二等舱和三等舱，还有人也许站票，老胡是什么舱呢。
胡锡进自己也早已脱离群众了。虽然他身为厅级退休干部，但他还是参与了北京疫情的报道，问题是他的报道也有点问题。
比如胡锡进昨天探访了宣武医院，然后得出结论，说如今发热门诊还没有2020年人多，医疗资源并没有发生网友们说的医疗瘫痪。
然而真相是，这附近的医疗资源优势非常大，而人口密度相对较低。这家医院附近2.5公里半径，有12家三甲医院。
这就是老胡的聪明之处。老胡自己家住朝阳区，结果他跳过了朝阳区，跳过了东城区，跑到大西南的老宣武区去探访。也许是怕感染，也许是想得出自己想要的结论。
不管咋说，我们的一些媒体，存在严重的问题。一方面，他们严重脱离群众，一方面他们又打着为民请命的旗号。
这个信号很危险，因为到最后一定会发展为挟民自重。因为他们掌握着话语权，可以托词民意，影响国家政策，影响司法审判，最终服务于某些既得利益者。
对于疫情，无论是清零还是放开，从来是国家的选项。放开，也是迟早的事情，最关键的问题是放开的时机。
什么时候放开，是个科学问题。一方面，病毒的危害性要降低到一定程度；另一方面，放开做好充足的准备。
我们这一次放开有点突然，准备上是很仓促的，无论是政府还是民间，准备都不太充分。原因的确有偶然事件和舆论的倒逼。
无论准备是否充分，既然国家决定放开了，我们就坚决拥护，开弓没有回头箭。这一关既然必须要闯，我们就继续团结一心向前冲。
继续阅读
阅读原文