用数据，辨清事实。
关键词：COVID-19；感染病死率；
2022年12月5日，美国病毒进化学家Trevor Bedford博士通过推特公布了自己对于新冠感染病死率（IFR）的估算【1】。
Beford博士通过数学模型分析的结果显示：真实世界中，新冠病毒感染30天内，如果只考虑归因新冠感染所致的病死，则新冠病毒感染病死率为0.04%，与流感相近。
这个结果迅速引发热议。

在读本篇推文之前，请务必先读我们昨天的推文，以先弄清楚感染病死率、病例病死率等概念。
最主要的差别是，病例病死率（CFR）的分母是确诊的病例；而感染病死率（IFR）的分母是所有感染的病例。
所以欧美报告的病死率基本上都是CFR，而由于中国内地之前广泛推行核酸检测，所以报告的病死率更接近IFR。
如何看中国和美国新冠病死率的巨大差异？
如何看待Bedford的这个研究结果？
1，充分的疫苗接种后，新冠感染病死率与季节性流感数据相当。
其实，Bedford博士报告的结果并不是新闻，而是对既往英国金融时报2022年3月份研究的再次科学验证。
如下图所示，金融时报在2022年3月份发的一篇文章已经引发广泛的关注。
研究显示，COVID-19在毒力相对弱的Omicron疫情期间（2021年12月至2022年3月），在两剂疫苗（BNT162b2或AZD1222）接种下，英格兰在18岁以上成年人中，其感染病死率（IFR）和历史数据（CDC 2019-2020年度）季节性流感病毒率相当（下图）。
当时我们也做了解读。
弄懂了“新冠和流感差不多了？”，你就会理解上海COVID-19病死率仅为0.0178%
2，新冠病毒感染病死率为0.04%
Bedford使用了英国的数据【2】。
首先，Bedford估算了目前的检出率。
也就是报告感染人数和实际感染人数的差别，认为目前英国新冠检出率只有1/38。
（图源：Bedford的推特）
1 : 38，这个也是CFR和IFR所采用的分母的巨大差别。即每报告1例病例，实际新冠病毒感染者有38例；由此，计算出来的CFR也就是IFR的38倍。

看到这个数据，你是否对我们昨天推文中解释的IFR和CFR有了更好的理解。
如张文宏医生针对2022年春天上海疫情说的“即便把基础疾病死亡的病例计算在内，上海总病死率维持在0.0178%（87/48.8万）”【3】；这个数据更接近IFR。
而美国目前报告的CFR是0.7%，如果简单套用英国的1/38的检出比例。则美国的IFR计算出来是0.7%/38=0.0184%。和张文宏报告的数值很接近了哈。
所以昨天我们的推文说：

中国、美国的新冠病死率差异巨大，并不是谁错了或者造假了；而只是不同国家采用的统计人群和方法不一样，得到数据自然也无法也不能直接进行比较。
除了统计方法之外，新冠感染的病死率还受感染者年龄、疫苗接种次数、既往感染、抗病毒治疗及医疗可获及、新冠毒株毒力等因素影响。
但是，实际上还不能这么简单地计算。
因为上面这个计算方法都是很粗的估算，而科学的方法则需要更精细。尤其是病死率中有“率”（rate），率是有明确时间约定的。对于新冠这样的急性感染性疾病，临床试验中计算病死率通常是新冠确诊后30天内的病死率。
（相对应，长期后遗症（longCOVID-19）通常定义成3个月后仍有症状）。

我们继续一起看Bedford的定义和计算。
Bedford把估算新冠感染病死率的时间定义在确诊后30天，以英国2022年6月1日到现在46%的人口（2580万人）感染新冠，感染30天内有17,514人死亡，最终估算粗略的新冠IFR为0.07%。
但我们昨天也提到的，伴新冠感染死亡和因新冠感染死亡有很大的差别。
比如下面两位患者，
  • A患者，20岁，接种过加强针；因急性心梗入院、查出来伴有无症状的新冠感染，最终心功能衰减抢救无效死亡。A患者是伴新冠死亡，但也会计算在0.07%里面。
  • B患者，75岁，接种过2剂疫苗；因新冠感染并出现肺炎入院，最终因呼吸衰减抢救无效死亡。B患者是因新冠死亡。
在COVID-19爆发期，且病死率极高时，伴新冠死亡的影响不明显；但是在放开的社区，且由于疫苗接种而新冠病死率大幅降低、但新冠感染率极高（如英国46%这半年感染），那么伴新冠死亡就需要特别剔除了
。

Bedford应用死亡证明上deaths with COVID，计算出来COVID-19感染病死率为0.04%。
这个数值与既往报告的季节性流感的感染病死率数值相似。
（图源：Bedford的推特）
如何看待这个新冠病毒感染病死率接近流感的结果？
1）从学术角度
，Bedford的研究，使得我们在讨论新冠
感染病死率
时更推进了一步。

如何看中国和美国新冠病死率的巨大差异？
从英国的数据看，在新冠感染广泛存在的情况下，应该区分伴随新冠感染病死率和因新冠感染病死率，因为两者差别非常大。
实际上，我们经常在后台收到类似信息的询问，之前没有这方面数据。
今天终于获取“因”新冠感染病死率和“伴”新冠病毒感染病死率的数据。
2）从临床角度，真实世界中新冠感染病死率大幅降低。
我们找到了2020年6月Nature报告的新冠感染IFR数据。
2020年6月报告，中国的IFR为0.66%，法国为0.7%【3】。
2022年12月报告，英国新冠感染IFR仅为0.04%。
真实世界中新冠感染的病死率已经大幅降低。
3）从个人角度，仍需关注影响新冠病死率的关键因素
但也需要特别注意的是，新冠感染病死率与太多因素相关，包括感染者年龄、疫苗接种情况、既往新冠感染史、早期抗病毒药物治疗、重症期医疗支持、新冠病毒的毒力等因素。

目前新冠病死率降低，主要是由于疫苗接种或既往感染建立起的免疫保护，以及抗病毒药物的早期使用。
具体到个人，防疫还主要是四大招：戴好口罩以预防感染、接种疫苗以预防重症、快速检测以早期诊断、及时治疗（高危者轻症时抗病毒治疗、重症时医院治疗）以降低重症/病死。
（科学必将获胜！）
参考文献全文链接：
【1】 https://twitter.com/trvrb/status/1599830501803843584
【2】 https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/healthandsocialcare/conditionsanddiseases/datasets/coronaviruscovid19infectionsurveydata
【3】 https://www.chinanews.com.cn/sh/2022/04-25/9738416.shtml
【4】 https://www.nature.com/articles/d41586-020-01738-2
本期编辑：Henry，微信号healsan。
Hanson临床科研团队，由6位在美国的医生及医学科学家组成；目前在美国主要从事新药研发和临床科研。
作者简介：
Mark 博士
，一直从事临床免疫研究。博士毕业于协和，北京行医8年，美国自身免疫治疗新药研发4年、医学大数据分析6年。

王宇歌 博士，一直在美国从事病毒新药和疫苗研发。微博：子陵在听歌。
点击👆，关注医学科研进展
继续阅读
阅读原文