看热闹不嫌事大，看了饶毅公众号对金冬雁的质疑，以及金教授的回复，谈一谈感想。
饶教授大家都知道，金教授是研究新冠病毒的香港教授，双方就新冠病毒的发展、疫苗的效果、抗病毒药等进行了亲切友好的会谈。。
首先，双方摆事实讲道理是一件对大家都有益的事情，不辩不明嘛。
其次，我想就双方争论的三点印象深的提一下。
一是以后的流行株会不会毒性更大。金教授以前说得比较肯定，致病性会越来越低，福奇医生也这么说过。我理解他们说的是在人类有了免疫力的基础上，大趋势是病毒的致病性相对而言越来越低。以前金教授措辞可能有不够严谨的地方。
饶文则举动物试验的例子说明BA.4/5可能致病性更强，然后没证据地猜测“XBC等Delta/Omicron重组毒株可能致病性更强”。可能作者不知道世卫专家组最近发了两次声明，说奥密克戎各变异株的致病性类似。
二是后遗症/长新冠。
饶文引用的是美国老兵和老鼠的试验，这俩一个是老白男群体，一个是动物细胞水平的基础研究，都不是讨论长新冠最好的证据。
长新冠的各国流行病学研究很多，最新最全面的分析是世卫专家组十月份在JAMA上发的论文，但是饶文作者显然不了解这方面的情况，举的例子多为中文网常见叙事。
三，饶文还提到了“Paxlovid复阳，不宜神话其效果”。
这也是普通人常见的误解。复阳并不影响这个药的预期效果，即大幅度减少高危病人住院死亡的风险。而且Paxlovid是目前人类最好的抗新冠口服药，因此对于中国目前的疫情，几乎所有专家都提出给高危人群接种疫苗和提供Paxlovid这类高效抗病毒药是最重要的应对方法。
最后，我看了金教授的回应文章，才知道饶文不是饶教授自己写的，是个匿名作者，估计饶教授是赞同这些观点才发在自己的公众号里。两个人打擂台，一个在明里，一个在暗里。
还有，当我看到饶文竟然指责香港老人疫苗接种率低可能是金教授言论导致时有点吃惊，这是观点不是事实，科学讨论怎么变成给个人加罪了？
而且饶文的说对方“不懂装懂...打着科普的旗号、利用春秋笔法...意图...来达到...目的”，看得有点不习惯。

从匿名和指责这两件事我就觉得饶文在道义上已经输了。
相反，金教授回应时，都是举的数据，没有情绪化指责对方。
总的感觉金教授的确是研究新冠病毒的专家，但可能有时候话说得比较满。
饶文作者则如他们自己说的是“生命科学一线的研究者”，就是做基础生物研究工作的专家，对新冠病毒学和流行病学可能关注得不够。
~~~~
另外，刚才有朋友提到饶教授的公众号最近发了篇文章，物理博士建议普通人穿大白防护服以“阻隔病毒传播”。我好奇去看了一眼，真是这样的，有9万多阅读。我一直很尊敬饶教授，觉得有点失落。 
更多：

1，质疑【专家称奥密克戎毒力已是季节性感冒水平】这个说法
2，奥密克戎一触即发，是时候转变防疫策略了
3，
新冠病毒三问：致病性强吗？后遗症如何？重点人群如何防护？
继续阅读
阅读原文