最近几天我们的抗疫政策越来越完善,距离取得抗疫最终胜利又近了一步。现在很多地方停止全员核酸了,检测的频率也越来越低,这是亿万人民拍手称快的事情。疫情三年,核酸检测不可否认一度对防疫颇有帮助,但越来越耗费财政资源,并且加大了聚集性传染的风险。
不过,最近很多地方在争相建设方舱医院,并且根据一些曝光的招标公告,造价都非常不菲,那么,高价建设方舱的行为是否也应该缓行?理由如下:
第一,很多地方的方舱造价过高,是否合理?笔者大致统计了目前的一些方舱建设项目信息,发现建设成本都很高,每个床位成本在3.7万元之间至13.5万元不等:
河南商丘新建项目,1000间,预算1.35亿元,每间成本13.5万;
湖南娄底改建项目,264个床位,预算1000万,每个床位成本3.7万元;
温州新建方舱项目,385个床位,预算4500万元,每个床位成本 11.7万元;
山西运城新建项目,1032个床位,预算7829.9万元,每个床位成本7.6万元。
山西朔州新建项目,1600个床位,预算1.1亿元,每个床位成本6.9万元。
山东省新建项目,19.92万个床位,预算231亿元,每个床位成本11.6万元。
笔者不是建筑师,并不懂得建筑造价,但是看过很多方舱设施照片,很难想象如此设施简陋的空间,造价竟然超过豪华住宅(笔者曾经咨询过在地产公司工作的朋友,大开发商的精装房造价不过6000—8000元一平米)。或许有人说这个造价里面包括医疗设备,不过笔者专门查阅了一些项目招标书,都不包括医疗设备,纯粹是建设安装成本,怎么就这么高呢?
我们如果在中国最大采购平台1688网上输入“方舱”二字,就会找到很多搜索结果,可以发现里面多数方舱单间报价都在5000元左右,比如排名第一苏州某家方舱建造公司产品,其3*6*2.8的“豪华规格”房间,含有马桶、洗浴设备和单人床,价格不过5500元,公司介绍亦显示他们的产品已经用于多地方舱医院建设。奈何建设方的报价和政府预算之间出现如此大的差距呢?即便说考虑加上空调、办公配套、土地平整、安装成本等,这些花费是方舱房间成本的2倍,每个床位成本也只不过1.65万元。
(中国最大采购平台1688上方舱房间的报价)
另外一个参考是,上海在今年疫情中新建或改建了23.9万张方舱床位,总投入是59.2亿元,也就是说每个床位成本是2.5万元。上海的建设成本理应是全国最高的,但是为何一些偏远三四线城市建设成本是上海的数倍?
第二,现在很多地方财力困难,无力再拿出新的抗疫支出,大规模建设方舱,只能是让地方财政雪上加霜。根据财政部统计,今年前10个月,全国财政收入约为22.56万亿元,同比下降9.4%,而财政支出约为29.22万亿元,同比增长7.4%,赤字达到6.66万亿元,同比增长约188%,现在很多财政充裕的城市都开始入不敷出。
诚如上文看到的,各地方舱建设支出又不是一般地少,那就只能靠发债解决。根据搜狐财经的统计,现在已经出现85支方舱建设专项债,总融资额216亿。我们从山东省的几个县区借债情况看,作为山东省最贫困县之一的曹县方舱建设支出5.66亿,其中4亿需要借债;即便是烟台山福山区此类发达地方也需要借债,其方舱建设总预算为6亿元,其中3.4亿靠发债解决,而该区去年财政局统计显示,债务余额已经达到96.84亿,即将超过98.04亿的限额,如果加上此次发债的话,将超过债务警戒线。
(部分方舱专项债统计,数据来源:搜狐财经)
如果未来我国年感染人数5亿,平均治疗时间缩短到4天的话,那么平均每天需要的床位仍旧约680万,按照建造成本5万计算,仅仅建设成本就达3400亿,这些建设支出多数由地方承担,对他们来说是一笔不小负担;建成后运维成本则更高,以每个床位每日花费150元计算,全国年运维成本就需要3600多亿。
第三,奥密克戎病毒演化证明,重症率、死亡率比武汉疫情期极大降低,已经具备采取常见传染病治疗方法的条件。隔离治疗是甲类传染病治疗采取的办法,为的是不惜一切代价切断传染源,由于甲类传染病致死率高,不得不采取这种成本极高的方法。我国在过去的抗疫中采取方舱隔离治疗是正确的,有效切断传染源,保护了人民生命。
但是本轮疫情已经发生了根本变化,广州市累计报告新冠肺炎本土阳性感染者16.27万例,重症、危重症4例,无死亡病例,当然广州可能因气候等原因,重症率较低。即便是公布死亡病例数最多的北京,本轮疫情累计感染者已经达到3万以上,死亡病例为4人,且都是具有严重基础病的高龄人士。所以,奥密克戎已经成为普通流行疾病,社会可以承担大流行带来的损失,有条件按照乙类传染病方法,进行常规治疗,而不是采用特殊隔离治疗的方法。
第四,绝大多数群众对去方舱治疗非常抵触,如果执意大规模建设方舱,强迫感染者入舱治疗,很可能再度激化民间不满情绪,将政府陷入出力不讨好的尴尬境地。现在居民已经普遍意识到,奥密克戎病毒居家条件就可以治愈,害怕去方舱治疗,这其中的原因,一是方舱条件不好,不如居家恢复快;二是方舱人员聚集,增加其他传染病传播机会,尤其是很多老年人更不适于方舱治疗。
上周很多北京小区都在联署阳性感染者居家隔离治疗声明,这说明大家对居家隔离有共识,人们开始愿意承担被感染的风险,以及居家治疗的风险。我国目前已经逐渐采取与病毒共存的态度,未来感染者势必是普遍分布在社会面,如果强令他们进入方舱治疗,必将导致新的一波恐慌抵触情绪,破坏刚刚取得的一些稳定和共识。
第五,制造城市垃圾和污染。今年以来,随着核酸检测的社会面普及,大城市每个角落都摆放着核酸亭,并且,由于核酸检测政策不断调整,动辄改变检测点,又加上检测公司不断升级淘汰旧的检测亭,导致到处都是闲置的核酸小屋,既浪费资源,又破坏街道美观。
对于方舱设施,虽然很多地方政府计划疫情以后长久利用,比如改建成康养中心、青年旅社等,笔者认为这根本不可行,一是存量太多,社会根本不需要这么多的床位;二是条件太差,谁家也不舍得把老人送到铁皮房里去度晚年。所以长久看,现阶段大规模建设方舱,很可能跟前一段建设核酸亭一样,导致大规模的资源闲置,并且方舱医院耗费材料更多,占地更广,更是是环境和资源的挑战。
(在建的多数永久性方舱,也都是内部设施简陋,不具备永续利用的条件,图片来源:新华社)
为此笔者建议:
1.科学研判奥密克戎治疗方法,在条件成熟情况下,开始采用乙类传染病治疗方法,对于新冠患者不再单独建设医疗体系进行治疗,在逐渐与病毒共存后,也没有必要再这么做;
2.实行分级治疗制度,无症状和轻症状感染者居家治疗,重症患者住院治疗,医疗资源实在不够的地方才去建设方舱,作为对常规医疗资源的补充;
3.鉴于核酸检测腐败频发,为杜绝方舱建设和隔离被异化为一种发国难财的“产业”,建议财政部门严格把控方舱建设支出的审批,审计部门强化对抗疫支出的审计,并且细化支出类目,以方便人大监督;
4.  鉴于地方财政越来越紧张,科学统筹抗疫支出,要把多数资源用于治大病,而不是治普病,相较于方舱建设,按照11月17日国务院联防联控发布会的要求,加大ICU设备的投入,增加ICU病床比例对于减少死亡率更有必要。
总之,我们贯彻以人民为中心的抗疫政策,不仅要坚持好人民“生命至上”的原则,也应该体现在处处节省民力,为人民守住钱袋子上我们所追求的是以最小代价取得抗疫的胜利,而不是一些地方那样无底线消耗资源的惨胜。胜利曙光已经乍现,期待我们的抗疫形势越来越好,防疫的政策越来越完善,越来越科学
继续阅读
阅读原文