11月29日,有投资者在上市公司曲江文旅(600706.SH)的投资者互动平台提问:“董秘你好,国内一般把数字藏品简称为NFT,公司明明有此概念,为什么多次否认”
曲江文旅答复道:“公司积极尝试和探索数字+文化+旅游的相互融合,结合公司所管辖景区特点陆续推出系列数字藏品。公司今年结合所管辖景区特点推出数字藏品,城墙景区有‘小武士’系列、大唐芙蓉园景区有新春传统文化系列,大唐不夜城有‘中国年•迎财神’,大明宫遗址公园景区有‘千宫’系列数字藏品等,所推出的数字藏品不是NFT。”
从上述投资者的提问可以看出,曲江文旅已经不是第一次否认其所推出的数字藏品不是NFT。
早在今年2月10日晚间,曲江文旅发布的《股票交易异常波动公告》中,对近期市场炒作热点进行了澄清。表示公司数字藏品不是NFT,该项收入在公司年度营收中占比尚不到1%。
不仅否认了公司发行的数字藏品是NFT,曲江文旅还在3天前的回答投资者问题中表示其发售的“苍龙左骖”“白虎右騑”“中国年迎财神”等新春传统文化系列数字藏品,不属于元宇宙项目。
5月27日,曲江文旅再度于投资者互动平台表示:“公司积极尝试和探索数字+文化+旅游的相互融合,结合公司所管辖景区特点陆续推出系列数字藏品。公司数字藏品不是NFT,不属于NFT概念。”
曲江文旅究竟为何一年来三度否认了其发行的数字藏品属于NFT,在今日的答复中,曲江文旅仍没有给出正面的回答。
元飞船在《数字藏品该与NFT做出区分了》中对数字藏品这个叫法的来历和两者的区别已有过探讨,我们认为“NFT”改名“数字藏品”只是为顺应国情的无奈之举,“NFT”不等于“数字藏品”,“数字藏品”也解释不了“NFT”。
我们同意曲江文旅“数字藏品不是NFT”的观点,但是我们不同意其“数字藏品不属于NFT概念”的看法。数字藏品的叫法从NFT而来,应属于NFT概念。

数字藏品与NFT的常规角度的区别
关于数字藏品与NFT的区别,已经是一个行业里反复被提及的问题,是否支持加密货币,用户能否真正拥有藏品,公链与联盟链的差异,
其底层逻辑都是在质疑数字藏品不够Web3。
Web3追求的是绝对的去中心化,所以其必须基于公链,我们暂先认为当下主流的几条公链是去中心化的,虽然这可能会有一些疑问,但是至少表面上公链都是支持去中心化精神的,NFT正是诞生于这样的公链。
而以曲江文旅为代表的国内数字藏品绝大多数基于联盟链,巧合的是曲江文旅的数字藏品上过曾支持国内唯一公链树图链的阿里拍卖,不过在3月份,阿里拍卖官方终止了与树图链的合作,并直言“数字收藏不可涉公链,不可C2C交易。”
曲江文旅多款数字藏品上架阿里拍卖
阿里拍卖此后中断了与树图链的合作
联盟链通常被认为是半去中心化的,然而在Web3的世界里,半去中心化是一个多么可笑的概念,所谓的半去中心化根本不是中心化的弱化版,而它更像是讲着的去中心化故事的、披着去中心化外衣的中心化,所以其本质和中心化一样,都是非去中心化的。
诚然当下已有不少数字藏品平台已经开发出了区块链钱包、区块链浏览器等更接近去中心化体验的功能,但是只要是基于联盟链,数字藏品就与NFT有着本质性的区别。
需要说明的是,本文并非指责联盟链就一定不如公链,事实上联盟链在安全性、高效性、风险管控上较公链有着其独有的优势,只是在去中心化这点上,联盟链与公链有着天然的鸿沟,去中心化只有非黑即白,而没有半黑半白一说。
数字藏品作为NFT在国内“合规化”下脱胎的产物,没必要非得按着NFT的老路前行,大方承认与NFT的不同,更注重弘扬中国的传统文化和创作者的版权保护,同样能令基于联盟链的数字藏品走出一条康庄大道。
正如《晏子春秋》里所云,“橘生淮南则为橘,生于淮北则为枳,叶徒相似,其实味不同。所以然者何?水土异也。”
数字藏品没有“原罪”,NFT也不是唯一“圣经”,两者同源不同路。
继续阅读
阅读原文