鲁迅曾说“我向来不惮以最坏的恶意来揣测国人，然而我还不料，也不信竟会下劣凶残到这地步。”这话在我的社交脑狠狠盖上了一个“恶人雕版”——面目狰狞、冷酷无情。
每逢与人打交道，我便将这雕版罩对方脸上，以此评估该卸防还是该警觉。
事实证明，名言警句的效用远不如碰壁。
现实中的恶人，可归为三档：
低档次恶人，就是你脑中闪过的形象，凶神恶煞，然而贵在表里如一。他们恶的逻辑自洽，坏的明枪易躲。对付这类人，你犯不着跟他们硬扛，只需按照社会规则处理即可，好在我们的社会明面上是护着弱势群体。
中档次恶人，是最容易碰到的一类。
他们的共性是有点小知识，熟悉社会规则，然而乐于将一生的智慧与热情奉献于最微不足道的物质利益，谄上欺下、信口雌黄是他们的家常便饭——但这与他们的“恶”相比不值一提——他们的恶以十足的善意呈现。
话都说到这个份上，按例是该上些鲜活的实例了，但考虑到我要讲的两事例，都是我读者学员的切肤之痛，直面之并允许我付诸文字发布需要很大的勇气。
在此特意感谢两位：你们的经历必将启迪他人。如启发不足，那问题在我。
学员A君，应届毕业，任职国企技术。一次羽毛球活动时，被队友球拍打中眼球，急送手术。此队友是A君隔级上司。期间嘘寒问暖，手术当天替他付了手术费用。
术后A君休养了个把月，右眼球视力永久损伤，但双眼视力基本恢复。A君认为这事纯属意外，也就没计较了。
回去上班后，打伤他的上司以经济压力大为由，问A君能否“还”他之前给他“垫付”的手术费，A君虽感哪里不对劲，但想到上司平时对他的热情关心，也就直接“还钱”了。
后来，A君无意间了解到上司收入极高，且平日消费显然不见一丝经济压力。
再后来，转正调薪时，其他应届生普遍在实习工资基础上上调了50%，唯独A君因工作成果不足为由，上调幅度为——0 。
上司找A君解释说，高层会议中，公司本想裁了他，只因他担保才保住他平薪留岗，A君一时又对上司感激涕零……
但很快，A君又从隔壁部门领导中得知，他们没这个会议，不差钱的国企，大领导开会还讨论你一应届毕业生去留？
这是A君的故事。
A君用那个带着伤疤的右眼看着屏幕敲字告诉我，他最后悔的事，就是将手术费打还给施害者。
但他很快又反思：他上司自始至终保持善意、处处替他着想的形象，要拆穿他的伪装，最难的不是理性无法辨别，最难的是感情上不愿承认。
下面再聊下学员S君的事。
任职外企销售，老黄牛型风格——做事靠谱，不喜谄上不邀功，团队中工作量第一、薪资垫底。更糟的是，上级甲还家常便饭的PUA他。
S君所在部门有“矩阵管理属性”，即他业绩的主体需要与兄弟部门的搭档同事合作完成。
兄弟部门业绩红人乙看中了S的老黄牛属性，劝S跟他搭档，承诺S君业绩优先，代价是996配合他。S君接受了。
合作虽忙累，但因业绩完成，因而能避免其上级甲PUA，S君因而感激乙，对他毫无保留的信任。
半年后，S君家里出了状况，每月需大笔支出，因略微影响工作，S君将此事告诉最为信任的乙。
乙好言宽慰。不料，自此乙不再优先S君业绩，而上级甲趁着S君业绩不稳变本加厉PUA，将S君的工作拉满，让他腾不出手协助乙。
S君只得求助乙，但乙清楚S君当下不能失业，就“好意”向乙承诺：保证甲不能干掉S君。嘴上全是暖意，心里全是算计。乙既要白嫖S君的工作支持，又不协助S君完成业绩。
S君最为不解的是，乙在他最艰苦时落井下石，若为了极大的利益倒还说的通，但他却仅是为了一点点的物质利益。
更可怖的是，在此之前，乙始终以“嘘寒问暖、处处为S君考虑”的形象出现。
至此，分享完了两个事例。
作何感想？
我们从中能隐约察觉到这类恶人的共性：习惯性伪善扯谎、确保自身处于信息不对称优势方、为了少许利益即出卖、压榨弱势人群，坏事做尽还要占领道德制高点。
他们作恶的手段也出奇一致：
这些人习惯将文明中最美好的事物——人性的真情、道德的约束、知识的规则、契约的精神——进行“工具化”，将之服务于一己私利。
形势不利时讲人情，形势有利时讲契约，自己永远利于不败之地。
他们逆向利用人的善良、同情、信任、舍己为人，这些人类最美好的品质……来达到他们最龌龊卑劣的利益，正是这一点让人作呕，正是这一点，让我称他们为“披着人皮的物种”，这样的智能物种不配称为人。他们拥有逻辑思考能力，但他们将这些能力全部应用在非人性的目的，所以不配称为人。
那么，如此匆忙就对人下定论，尤其是向一个曾经向我们表以善意甚至施加善行的人，难道不会对他有失公正么？
每当我们尝试否定一个人时，脑海中却总是浮现他曾经的好。
这点顾忌其实正是我说的“恶人利用人性中最好的品质（善良）”的体现。
要知道，一个“合格的人”与一个“披着人皮的物种”，两者最本质的区别，不是“合格的人”不会做恶事，而是“合格的人”的恶有着不会逾越的底线。
拿我来说，我9岁时捡到10元假钞，跟一老人买了甘蔗找回了8块6，我这辈子最大的恶永远定格在那一刻。我不认为自责就能让那个孩子被谅解，我也不寻求谅解，我寻求赎罪——用余生去捍卫人性的美。
像是打烂同事的眼睛，非但没给补偿，还索回医疗费，这样的事情我是宁吞千针也不会做。但有些人就能做出来，眉都不皱一下。这样的人，凭什么要求不被剔除“人籍”？
就我综合大脑神经科学、发展心理学的分析，一个成年人，人格已定型，但凡曾越过一次恶的底线，那在他的认知里，曾经“底线的大恶”就跟我们偶尔闯红灯一样稀松平常……我这不是描述性分析，而是认知心理的推论，我认为它经得起推敲。
现在知道如何甄别这些“披着人皮的物种”么？
不要看他们说什么——好人很容易被恶人的虚伪善意打动——而要盯着他们做了什么——超出底线的恶——那些揣着明白装糊涂、那些与善意言语不自洽的行为，只要做过一次，就足以否定他们，足以删除他们的“人格”——做人的资格。
所以，好人做了一次大恶就该下地狱——别吐槽了，我认为这是对的；至于“恶人放下屠刀就能升天”——别较真了，这是为了最低成本让恶人放弃抵抗罢了。
最后，让我们从哲学角度剖析下，为何恶人无可救药。
我也常常反思，究竟是怎样的“人”才能在这种非你死我活的关系中干出这些卑劣无耻的行为？
实际上这类人，他们往往物质生活优渥，所做的恶也属于“大损他人，小利自己”，而且还是欺负弱者。为什么他们能脸不红心不惊的做这些事？
我认为答案在于“思想的绝对私密性”。
人际互动中，我们如何判断他人？无论他人如何掏心掏肺、竭尽全力描述，很抱歉，谁能知道他思想的真面目呢？甚至他本人也不行（我们经常会“误会自己”）。
因此，人揣摩他人的唯一捷径就是“以己度人”。
我有哪些欲望、哪些好恶，他人也应该如此——以小人之心度君子之腹——就是这个理。
现在明白恶人为何能轻易干出兽行了吧？
因为任何人在他们眼中所做的一切也一样是“伪善”，也一样是会为了些许利益将人性、知识、规则、契约等等视作工具来满足自己最龌龊卑劣的欲望。
禽兽之心，是他们度量千万生灵的尺度。禽兽之行，是他们欺压善意群体的游戏。
这样的物种，不配拥有做人的资格。
本期话题：
你遇过哪些伪善的恶行？你有勇气去质疑那些口口声声“为你好”但行为不自洽的“好人”么？欢迎留言。
另外，现在可以回复其他读者留言了。
继续阅读
阅读原文