​

信息泛滥，观点也泛滥，世界又如此复杂，其实对于大部分事情，我们普通人都是没有那个能力去把事实和原理彻底搞清楚，所以在大部分时候，我们都不得不面临一个抉择，到底是相信谁？
比如作为科学家的饶毅，去指责华大基因CEO尹烨不懂科学，是个神棍，我们大部分人看几个专业术语就会晕菜，是无法从科学理论上来断定谁对谁错的。再比如两个经济学家，张维迎和林毅夫争论，一个重自由市场，一个重宏观调控，我们大部分人也是无法从经济理论本身以及实际国情来得出谁对谁错的判断。
像当年马云各种公开挤兑京东这家公司会死掉，在那个时候，除了刘强东之外，这个江湖上有几个人能真正笃定马老师说错了呢？
相信谁，是一个普通人不得不在每天面对的问题，来讲讲我的取舍。
第一种，在圣人和帝王之间，我选择相信圣人。
首先来定义一下圣人，第一个特征，舍己为人，忘我利他，第二个特征，智慧绝顶，第三个特征，知行合一，他说的一切，自己都能做得到。用这个标准，几千年来，人类出来的圣人也就是那么几个而已。
圣人和帝王分别代表人类世界的两个底层规则。
圣人应对的底层规则是，人的心决定一切事情，不改变人的心，一切事情都没有终极的解决方案，所以圣人总是从心入手，企图永久性的解决根本问题。
但人类世界的现实是，从心入手只能改变一小部分人，绝大部分人拒绝降服自己的心，这就有了争斗，于是，帝王登场了。
我对帝王的定义是，用暴力荡平一切，再建立世俗规则的人，秦皇汉武，唐宗宋祖，恺撒，拿破仑，华盛顿，戴高乐，这些人。
帝王面对的是人类世界的第二个基本法则，在现实的世界里，暴力是一切规则的源头，人类世界所能在一个国家或一个社会内部实现的秩序和规则，都是由暴力来保证的，没有暴力就没有一切规则。
圣人解决的是永久的问题，而帝王解决的是一时的问题。
有前辈跟我讲，不要相信人的情怀，只能相信规则。我觉得这个看法反而是理想化了，规则确实好，但规则都是人来制定，也是由人来执行，最后被人玩坏的。这个世界上除了一些人的真实情怀可以依赖之外，没有任何其他可以依赖的东西，包括规则。
尤其是生活在漂亮国的人，他们会把漂亮国的规则优势扩展到无限大，但往往忽视了一点，漂亮国的内部的规则优越性是由其最强大的暴力所保证的。很多国家同样实施了漂亮国的内部规则，却没有得到一个同样富强的国家，就是因为这些国家并没有一个足够强大的暴力去保护他们，没有强大的暴力，就不可能有好的内部规则。
第二个取舍，在帝王和世俗强者之间，我当然选择相信帝王。
世俗的强者，在我们这个时代，就是那些非常成功的企业家和投资家，但这些世俗的强者所依赖的，正是帝王所建立起来的规则，世俗的强者，最高级就是帝王。
还有一点最明显的不同，帝王面对的是无限游戏，而世俗的强者面临的只是有限的规则。也就是说，无论是企业家还是投资家，他们都是依赖规则和秩序赢得竞争的，而帝王是要保证这些内部规则不被外在暴力打翻，帝王处于暴力的最前缘，只有他们才切身知道这个世界究竟是如何运作的。
所以当世俗强者跑出来指责秦皇汉武、唐宗宋祖如何如何不堪的时候，我连一个标点符号都不会相信。大家玩的根本都不是同一个量级的游戏，隔了何止十万八千里。
就像微信肯定有问题，我们可以提出问题，给出建议，但如果你认为张小龙不采取这些建议就是昏聩无能，如果你做了张小龙的位置就可以把微信大展宏图，那是失心疯。
如今这样的人太多了，做了个企业，赚了点钱，读了几本书，就觉得可以把秦皇汉武、唐宗宋祖捏在手里随意批判，真是迷一般自信。
第三个取舍，在世俗强者和学者之间，我当然选择相信世俗强者。
学者和圣人的区别是，圣人说的他都做得到，但是学者说的他自己往往做不到，所谓学者，就是闭门造车，抽象出一些理论，但无法涵盖现实世界的复杂，刻舟求剑，盲人摸象。
经济学家去炒股，可能亏得比普通人都惨，管理学家去做企业，可能是最早破产，一个历史学家去评论唐宗宋祖、秦皇汉武，其荒谬程度要比一个企业家的评论更加惨烈，企业家好歹还能管理好一个公司、一个产品，学者如果真的自认为言之有物，可以先试着去管好自己的家庭，管好一个学校，更有资格谈其他的事情。
提出问题是欢迎的，给出建议需要谨慎，而如果以为不照我说的做就是错误，照我说的做就会太平富强，基本等于疯癫。
意淫是最便宜的，最舒服的，实干才知其中艰辛，有多少人还没有成为父母之前就能够体会到为人父母之后的艰辛和两难？
继续阅读
阅读原文