一位勇敢的华人家长在校董会上的发言：种族理论灌输必须停止！

作者：Allen Pan、Joseph

这是一位华人家长2022年7月28日在伊利诺伊州当地高中学区校董会上的发言，在征得这位家长同意后，我们翻译并转发他发言稿的全文。- 编者

1）课程作业：

三周前，伊森（作者的儿子）给我看了几份他在86学区上的暑期课程的作业。在我透露课程名称之前，请允许我把一些问题念给大家听：

计分讨论题，可能20分
作业4：在得到工作的过程中，族裔起到什么作用？（第一部分）

请阅读：《少数族裔为了得到更多的面试机会而 “漂白” 简历》
你是否感觉非白人申请者为了得到更多的面试机会，应该 “漂白” 他们的简历？
怎么做才能使雇用员工的过程更加平等？
请回答两名同学的帖子。

计分讨论题，可能20分
作业5：在得到工作的过程中，族裔起到什么作用？（第二部分）

请阅读：《具有白人姓名的求职者是否比黑人姓名的求职者得到更多的回电？》
解释种族刻板印象在不同种族群体之间回电次数的差异中所起的作用。
然后，分析种族刻板印象在我们日常生活中所做的决定中所起的作用。
最后，提出至少2个政策或解决方案来帮助减少种族歧视。
也请回复2个同学的帖子。

银行业作业7：种族主义与银行业

请观看以上视频（《系统性种族主义》）
用你自己的话解释什么是红线分区（编者注：Redlining，种族隔离时期为不同族裔划定居住区的分界办法）和系统性种族主义。
分析系统性种族主义是如何在少数民族获得抵押贷款、高质量住房以及由此产生的教育方面发挥了作用。
反思我们的社区：住房和财产税对教育质量的贡献如何？谁有机会获得教育，谁被排除在外？
最后，提出解决种族主义、红线分区以及教育和财富不平等问题的办法。

86学区《消费者经济学》作业截屏

大家猜一猜，这些内容属于什么课程：《Socialism101》？《美国的种族主义》？

让我来揭晓答案：这些是《消费者经济学》（Consumer Economics）的计分作业，这门课是伊利诺伊州高中生毕业的必修课。我打印了几份课程大纲，这里显示：

涵盖的主题包括：发展预算资金所需的技能，明智地使用信贷，理性地购买商品和服务，以及制定合理的投资计划。消费者教育帮助学生更好地理解他们作为一个成功的公民、消费者和劳动力在经济中的角色。学生将专门学习资金管理、银行业务、购买商品和服务、消费者权利和责任、信用和贷款的有效利用、消费者保护、保险、投资策略和我们的税收制度。本课程的重点是让学生为自己的未来做出个人经济决策。

请问：“白人至上”、“系统性种族主义” 、“红线分区” 是如何与课程大纲接轨的？当学生们应该学习如何做出良好的财务决策和成为一个负责任的消费者时，为什么这些意识形态的话题要被强加到他们的脑海中呢？

一开始，伊森告诉我他很犹豫，不愿意回答这些问题，他问我他是否可以完全跳过这些作业？他不想被迫说出自己不相信的话，他不想为了得到分数而隐瞒自己的真实信念。我告诉他要勇敢、要诚实、要分享他的真实感受。我想让伊森读一些他自己的回答和评论。

2）我对 “简历漂白”问题的回答：（伊森）

下面是我对 “简历漂白” 问题的回答：

作为一名亚洲人，在我的学校环境或我参加的任何活动中，我都不会感到被冷落或不受欢迎。然而，我爸爸有一个非常典型的中国名字，那就是有点难发音。他在上大学的时候取了一个英文名，并一直沿用至今。他没有隐藏自己的中文名字，而是告诉他的同事们 “我用我的英文名字 ’艾伦‘”。当他不得不 “漂白” 自己的名字时，他不会感到尴尬或歧视。事实上，这在香港、台湾和中国是非常普遍的做法，即使在家里，我有时也用 “艾伦” 来称呼他。

以下是我对 “怎样才能使招聘过程更公平” 这个问题的回答：

招聘过程应该不分肤色。正如马丁·路德·金博士所说，人们不应该以他们的肤色，而应该以他们的品格来评判他们。我认为，任何在招聘和录取中歧视或偏袒特定种族的政策，实际上都是种族主义。在申请或招聘时，不应该给任何人任何好处或歧视，相反，应该根据他们的能力来选择。

我在讨论会上回答这些问题时很犹豫，因为我在初中的时候就因为我认为 “取消文化” 对国家有害而被欺凌过。记得八年级的时候，一个老师强迫我们在 “取消文化” 上站队，只是因为我敢于发声，我多次被其他同学称为种族主义者。而老师甚至允许这种情况继续下去。我很担心这种情况依然会在以后的课上发生在我和其他学生身上。

3）指定阅读文章的有效性

谢谢你，伊森。

说到 “漂白简历”，我从来没有觉得我用 “艾伦” 这个名字是漂白我了自己，把徒步旅行、皮划艇、钓鱼列为我的爱好，或者不把我参与的亚裔社区的活动写在与招聘广告无关的地方，同样也不算漂白自己。作为一个少数族裔和移民，我来美国是为了美国文化，美国文化难道不应该是一种不分肤色的文化吗?

为什么有些人如此痴迷于种族，并试图用肤色来看待一切呢？

回到课程上，为什么这些话题，如白人至上、系统性种族主义和红线分区甚至是经济学课程的一部分？为什么要求学生阅读这些观点文章并打分？为什么学生只能接触到其中的一面而不能接触到另一面？

我做了一些研究：迪娜·格德曼（Dina Gerdeman）2017年5月在《哈佛商业评论》（Harvard Business Review）上发表了一篇题为《把简历漂白的少数族裔获得更多面试机会》（Minorities who whiten job resumes get more interviews）的文章等。请注意日期，2017年5月，这是 “学生公平录取组织”（Students For Fair Admission）开始对哈佛大学歧视亚裔申请人采取法律行动的日子。

《华尔街日报》（Wall Street Journal）在2015年5月19日发表了一篇杰森·莱利（Jason Riley）撰写的文章《哈佛招生办的新犹太人》（The New Jews of Harvard Admissions），揭露这种歧视，称这是：

亚裔美国人正在因着被置于更高标准而反抗的证据。

2017年，也就是 “简历漂白” 文章的同一年，这里是《华盛顿邮报》（Washington Post）上的另一篇文章：《哈佛对亚裔美国人的歧视必须结束》（Harvard’s discrimination against Asian Americans must end）。

正如你们所有人可能已经在新闻上看到的，亚裔家长和学生正在觉醒，意识到以 “多样性” 为名的歧视。几乎每一项研究都表明亚裔和白人在大学录取过程中，申请人的标准要比其他种族高得多。但是那篇指定阅读的文章想让学生们相信白人应该为亚裔在大学录取过程中的弱势负责，这是多么讽刺啊！！

作为少数族裔，我们当中的许多人是第一代或第二代移民，我们不要求任何优惠待遇。我们所要求的只是在一个不分肤色的环境中被公平对待，被提供同样的机会，遵循同样的标准。不要以 “多样性” 的名义歧视任何群体。

4）是 “文化响应式教学”（Culturally Responsive Teaching）还是 “批判性种族理论”（Critical Race Theory: CRT）？

当我给老师发邮件，表达我对课堂上教授的这些意识形态的担忧时，她回信声称这是 “文化响应式教学” 的一部分，而不是 “批判性种族理论”。让我来提供一些定义。这是伊利诺伊州教育委员会（ISBE）关于 “文化响应式教学” 的指导方针：“它将帮助有抱负的教育者建立他们需要的技能，以吸引来自不同背景和文化的学生，从而创造一个最有利于学习的环境。”

根据定义，如果教师遵循文化响应式教学标准，课程应包括资源和文献，如不同文化、家庭结构、移民身份、教育水平等对财务的影响和作用。然而，我没有看到任何提及这些因素。我认为 “种族理论”是布置给学生的唯一讨论话题。

这里我再提供一下 “批判性种族理论” 的定义，批判性种族理论不是一个孤立的理论，而是一整套意识形态手段 (https://criticalrace.org/what-is-critical-race-theory/)。在教育方面，它是通过教学和作业来协调和规范种族理论的灌输。它将所有的差异归咎于种族主义，并试图用种族来解决所有问题。即使教师可能无意识地教授 “批判性种族理论”，但对课程和学生已经造成了损害。他们应该学习学术而不是意识形态。让学术成为学术。

5）作业格式：强迫性言论

我也给老师发了邮件，问为什么这些作业需要学生同意这些观点。老师回答说：“这些问题允许学生发表自己的观点。而且学生可以不同意文章里的内容。” 但是这些问题中的哪一个给学生提供了反对种族主义主张的选项呢？

分析种族刻板印象（Racial Stereotype）在我们日常生活中的决策中所扮演的角色。
提出至少2个有助于减少种族歧视的政策或解决方案。
用你自己的话解释什么是红线种族歧视和系统性种族主义。
分析系统性的种族主义是如何在少数族裔获得抵押贷款、住房和教育的途径减少方面发挥作用的。
对教育和财富不平等等遗留问题，提出解决系统性种族主义、红线分区种族歧视的方案。

这些类型的问题和提示是非常分裂的，可以很容易地引导学生的思想，要求学生把意识形态的观点视为事实。这让我想起那里的学生经常被要求回答诸如 "Explain why only Communists can save CN", “Why communism is the people’s ultimate choice” 这样的问题。它们听起来不是很像吗？这样的强迫性言论不应该出现在教室里。

6）讨论区的网络欺凌：

我还想指出，其中一些作业要求学生在课程讨论区上分享他们的答案，以便其他人阅读和发表评论。

校园欺凌和网络欺凌一直是高中面临的重大问题。

你们还记得伊森在抗议戴口罩的强制性规定时被同校学生骚扰这件事吗？如果86学区的真正愿景是创造一个安全、包容和友好的环境，为什么老师要求学生在这些容易出现分歧的问题上与他人分享自己的意见，并让其他人评论呢？你们还想有多少网络欺凌的受害者？

我并不是说伊森的回答都是正确的，但他有权表达自己的观点，他有权得到老师和学校的保护，不会因为分享他的观点而受到伤害。

不幸的是，当有人评论他的回答时，伊森的担心变成了现实。那个人说：“看起来你好像已经计划好了答案；你自己创造了一个稻草人的论点；如果你要为顽固偏执（Bigotry）辩护，至少要用正当的理由。”

这个课程的形式是关于什么的？是关于公开的羞辱吗？我不会说出那个学生的名字。但为什么这门课助长了欺凌和谩骂呢？为什么这门课程会让伊森这样的学生陷入险境，除非他们保持沉默？谁来定义 “正当理由” 呢？

结语

我们生活在一个充满标签的世界。我自己有很多标签：少数族裔、移民、合法移民、敬业的父母、数据科学家、教师。但我仍然对社交媒体上和一些年轻人流传的一些标签感到困惑，比如 “仇恨者”、“种族主义者”。