缺了“生产理论”的经济学
文：朱海就  编：瑞秋的春天
生产无疑是非常重要的经济活动。但目前的经济学其实缺了“生产理论”。下面将说明，这是因为古典经济学错误地把“生产”理解为“自动的产出”，没有认识到生产是企业家判断主导的。
新古典经济学也继承了古典经济学的这一缺陷。文章将说明，生产的关键是“能否更好地满足人的需求”，而不是把产品生产出来，这就涉及“企业家判断”。这一点被既有的生产理论所忽视。生产是通过企业实现的，阐述生产，必须首先阐述企业。
如前所述，生产不能理解为产出产品，而是一个主观概念，即消费者需求的更好满足，这意味着需要企业家做出承担风险的决策。企业家是否具有自主的决策权，是生产的前提。如国企的束缚太多，使企业家无法放开手脚，实现自己的想法，如国企可能做不到高薪聘请经理，因此也就不能进行上述生产。
由于创新可以定义为更好地满足消费者需求，因此，企业家主导的生产过程就是创新过程，或者说，不存在于独立于生产的创新，生产与创新都是需求导向的，这方面也可以参考深圳科技局周路明对深圳经验的总结。能否更好地满足消费者需求，是对企业家判断的检验，也是对生产与创新的检验。对企业家来说，更好地满足需求，意味着获取利润。
生产（创新）的前提是企业家的判断，而企业家判断的前提是企业家是否为自己的判断承担风险，这意味着需要为自己的判断押下自己的资产，而这对国企来说是不可能做到的，因为经营者不可能拿国企的资产去承担风险，因此国企只是假装在生产，也不可能有创新发生。
企业家做出判断（决策），不只是利用自己的知识，也是利用他人的知识。企业家的决策，不是“拍脑袋”，能否更好地利用专业人士的知识，是企业家能否成功决策的重要条件。如绍兴某药企用专家打分的方式来为企业家的决策提供支持，决策前，首先进行专家投票，如赞同选 1 ，反对选负1，保留意见选0。该药企老总说，他的决策，主要考虑两个方面，一是技术的先进性，二是是否有市场需求，对应地，在企业内部设置两个部门，一是科学委员会，二是市场委员会。
企业家的判断，是综合性的知识利用。专家只是提供意见，最后的决策还是要由企业家做出。但判断不是在给定的程序下利用知识，或者说，企业家决策并没有给定的程序，从这点上说，判断本身又不能被视为“利用知识”。如企业家决策只是利用知识，那企业家扮演的就是专家的角色，企业家就是多余的，计划经济正是用专家决策代替企业家决策，目前很多部门仍然是如此。
企业家决策决定企业创新的方向，但企业家的决策是在企业中实现的，企业家决策能否变成现实，还要取决于企业的各个层面能否落实企业家的决策。企业家的决策需要员工的支持，授权给员工，让员工也发挥企业家才能，是企业家决策能够实现的重要条件。
因为无论什么决策，从根本上说是为了获取利润，而为了获取利润，就必须降低成本，而很多降低成本的环节是在企业微观层面发生的，企业家对这些微观层面不可能有全面深入的了解，只有具体从事操作的员工才有相关的“地方知识”，因此企业家为了降低成本，必须授权给员工，使他们有激励降低成本，这意味着员工也在一定程度上扮演企业家角色。
一个例子是某药业鼓励生产车间中的创新，这些创新都是很细微的方面，如“某产品中间体含量检测频次优化”，项目组获得奖金3300元；“检测流程、记录优化”，项目组得奖金2700元；“某车间某机器改造提高某产品生产速度”，项目组获得奖金4800元等等。
这些基础性的，细节的创新，构成企业的毛细血管，也是企业管理的重要构成，这方面比亚迪也是很典型的例子。这些隐含在员工身上的细节创新，构成企业不可被模仿的能力，使企业具有地方性。企业虽然可以转移，但能够转移的往往只是设备，难以把员工的创新能力也转移过去，除非把这些员工也带过去，才能把这种能力也带过去，但这几乎是不可能的，在当地要形成类似的能力需要相当长的时间。
所以员工和企业家一样，都是活生生的人，也有企业家精神。但是，发挥企业家才能需要资本，如不在企业中，员工可能缺乏利用自身才能的资本，因此无法发挥才能，而在企业中，企业家提供了资本，使员工有机会利用资本，发挥才能，如美团使员工可以利用互联网平台，就是这方面的例子。
员工可以发挥才能的程度，与他得到的授权的程度有关。即便是流水线上的员工，只要获得授权，也可以发挥企业家才能，发现生产中可以改进的地方。所以，在企业家判断主导的企业中，员工一般不会被视为“劳动力”，企业家必须通过授权，以利润分享的方式来激励员工，实现企业的目标。企业事实上是给了员工发挥才能的机会。
利润不是直接来自于生产，是企业家准确判断的产物，这种判断，也包括员工参与的判断。一种流行的观点认为利润是工人创造的，因为工人的劳动力是“可变资本”。然而，单纯的劳动力，就如机器设备一样，不能产生利润，最多只会带来租金。只有当劳动力参与到企业家判断的实现中，才可能参与了利润的创造。
企业是追求利润的组织，也只有当企业追求利润时，消费者的福利才有不断的改善，企业家为获取利润，必须展开竞争，谁的判断更满足消费者需求，谁就获取利润，在竞争中胜出。所以，如承认人们的生活水平需要不断改善，那么就必须承认，企业是企业家判断主导的。
相反，如只是把企业理解为“生产单位”，认为可以忽视企业家判断的作用，那么就是错误地理解了企业，选择了一种不能改善生活水平的手段。企业家追求利润，与更好地满足消费者需求是联系在一起的。当企业家获取利润时，就意味着企业家更好地满足了消费者的需求，并且也是企业家准确判断的验证，同时也意味着他进行了“创新”。
所以，正是企业家的判断，把各种要素组合在一起，生产出使消费者的需求不断地得到更好满足的产品。换句话说，需求的更好满足，不是自动发生的“生产”的结果，而是企业家根据判断，配置资源的结果。如否定企业家判断，那企业就不再是企业，而是一堆松散的生产要素，不会创造任何价值。
古典经济学的严重缺陷，正是在于没有从企业家判断的角度理解企业和生产，甚至认为利润（剩余价值）是劳动创造的，资本家只是无偿占有了劳动创造的价值。在古典经济学家的生产理论中，只有生产要素（劳动力），而没有活生生的人，即能够做出判断的人，好像生产要素能够自动地组合在一起，变成产品。
虽然古典时代的企业与现代的企业一样，也是企业家判断主导的企业，但古典经济学家却没有正确的生产理论去理解当时的企业，因为他们的生产理论是建立在“劳动”之上的，而不是建立在“企业家判断”之上的，这导致他们把企业的利润视为“血淋淋”的掠夺。
如前所述，利润是对企业家正确判断的奖赏，存在于对消费者需求的更好满足中，而不存在于单纯的“生产”活动中，即单纯的生产活动不会产生利润。更重要的“生产”是企业家判断，而不是要素（劳动力）的利用，这种判断产生利润。基于对生产的错误理解，古典经济学家只好把利润解释为剩余价值，是工人创造的价值中是被资本家“无偿”占有那部分。这一思想导致二十世纪的计划经济，因为计划经济被视为没有这种剥削，从而更加公平的制度。
生产活动并不是自动地创造财富。事实上，生产有可能是破坏性的，只有当生产被企业家判断引导，更好地满足消费者需求时，才创造价值。因此，真正具有生产性的，是企业家的判断，而不是“生产”本身，这也意味是否具有生产性，不是一个由事物的属性决定的。
由于忽视了“企业家判断”在生产中的主导性作用，古典经济学家（如斯密）事实上是没有“生产理论”的。在斯密的《国富论》中，好像“劳动分工”自动地创造了财富，其实不然。只有进入企业家判断，被组合起来，生产出更能满足消费者需求的产品的那种“分工”，才是创造财富的。不同个体或企业之间存在分工，不是财富的原因，而是企业家根据自己的能力，确立自己行动边界的结果。
对经济社会的发展来说，重要的不是“生产出产品”，而是“需求的更好满足”，“更好”是一个边际概念，能不能更好地满足需求，必须运用判断。所以，边际概念是与企业家判断是联系在一起的。古典经济学家把财富理解为“使用价值”或“需求的满足”，而没有边际思想，这导致他们认为只要是生产，就是创造了财富，并把劳动分工（生产）等同于财富的原因，实际上，如生产不遵循边际法则，即以更好地满足需求的方式来生产，那就是破坏性的。这种满足边际要求的生产，只能借助于企业家对利润的判断来实现，而古典经济学的生产理论中是没有这一内容的。
古典经济学家缺少生产理论，也导致他们缺少一个市场（价格）理论，如斯密用社会财富的分配（构成）来解释价格，把工资、租金和利息视为价格的构成。这是基于均衡思想的解释，认为有了劳动分工，就产生了财富，然后在看不见的手段作用，通过财富的分配，产生了价格现象。
实际上，分工的产生本身就离不开价格，财富并不是先与价格的现象。当企业家判断自己能够获取利润时，才会产生对劳动力的需求，这样才会产生工资，因此利润预期是工资的前提条件。所以价格不应被视为均衡的自动结果，好像有看不见的手在决定价格一样，其实每一要素无时无刻地都处在要素拥有者（企业家）的“判断”之下，他们决定要素如何使用的“判断”决定了价格。
由于没有人的行动（判断）概念，斯密用本能，即人性中“交换的倾向”的本能来解释分工，但事实上，分工更多的应该被视为企业家追求利润（成就感也是利润概念）的结果。因为，仅仅是分工本身并不创造财富，只有那种能够给企业家带来利润，从而意味着更好地满足需求的分工，才是创造财富的。
而这种分工的出现，不是“利用本能”的结果，而是“利用理性”（判断）的结果。怎么认识分工的来源，关系到社会的发展水平。如一个社会只把分工的程度限制在利用人的本能的程度，不允许企业家追求利润，那么这个社会的分工程度不会高，财富的水平也比较低。
重要的不是分工本身，而分工能不能不断变化，使消费者的需求不断改善。设想一下，如分工突然停在某个水平，那么生活水平的提高马上停止。而这种动态的分工，是企业家判断的产物。这种动态的分工思想，不仅在斯密的国富论中没有，在新古典经济学中也没有，或者说，它们的分工理论都是静态的。
如在新古典经济学中，“边际”是为“均衡”服务的效用最大化概念，而在动态的分工理论中，边际是与企业家的判断与利润相关的概念。利润信号，通过经济计算，引导引导企业家边际上改善消费者的需求，这个过程也是分工变化的过程。
古典经济学家缺少一个真正意义上的生产理论，即企业家判断主导的生产理论，新古典经济学家在这点上也是继承了古典经济学，即同样没有生产理论。以科斯为代表的新制度经济学看到古典经济学的不足，试图打开企业的黑箱，但他们的企业理论没有企业家判断，因此也不构成真正的生产理论。
一些奥派经济学家也是没有真正的生产理论。如罗斯巴德《人、经济与国家》一书的“生产理论”部分正确地指出了马歇尔理论的不足，但遗憾的是他自己的生产理论也是没有企业家判断概念，而是以均衡思想为基础的，很大程度上还是在马歇尔的框架中分析，或者说，他只有一个均衡理论，而没有生产理论。熊彼特也是一样，他虽然强调了创新，但他对创新的探讨只是一种“描述”而已，是没有一个基于企业家判断的创新理论。所以，熊彼特其实也是没有生产理论的。当然，凯恩斯等宏观经济学家就更加没有生产理论。
引入企业家判断，使我们有更加现实的生产理论。我们也看到生产理论、企业理论和市场理论的相关性，如缺少了生产理论，也必然意味着缺少企业理论与市场理论。
也许经济学理论的合理顺序是先谈企业家判断（人的行动），然后谈生产，包括企业理论，再谈市场理论，包括交换，分工，价格与利润等等，最后再谈财富的来源，而不是像斯密一样，先谈分工与财富，再谈价格与市场。
欢迎大家一起加入《人的行动》精读之中来，一起精读，一起精进。
米塞斯《人的行动》精·读·训·练·营
米塞斯的《人的行动》是奥地利学派的集大成之作，值得反复咀嚼吸收，也是最早在「一课经济学」解读的书本之一。
这次重新来作为精读训练营的解读，配合书稿的修改，再次重新进行更细致深入的学习。
1、领读人：张是之
2、学习方式：精读训练营
1）文字讲义：每周更新两讲。讲义以出版的标准要求，已经基本完成。
2）音频录音：已经完更，即原来的《人的行动》精读课。购买此训练营免费赠送原来的音频课，但讲义内容是重新修订的。
3）视频直播：要点串讲+直播答疑
4）视频剪辑：直播视频剪辑成短视频并配字幕，方便学习。
5）文字交流：专属讨论圈子，沉淀有价值讨论内容。
6）微信群交流
3、主要收获：彻底读懂《人的行动》，完成奥地利学派经济学的入门和根基。
4、适合人群：热爱经济学，喜欢深度思考的人，希望能够建立自己知识体系的人。
5、超值附赠：1）《人的行动》精读课音频；2）《第一本经济学》精读课音频；3）《经济学入门50讲》音频（朗读版）；4）英文语音文字版《人的行动》；5）《图解奥派》（奥派经济学思维导图）
合作公众号
点击下方名片关注 → 右上角 → 设为星标★
一课经济一起学，科学普及你我他
【一课经济学 | 智慧集结号】一年精读四本经典。知识点一点点的过，一点点的学。从哲学基础、方法论到基本公理、定理和规律，从个体行动再到宏观层面的经济周期，奥派经济学的体系是庞大而又不失精致的。从第 1 季到第 4 季，在智识之旅上风雨兼程、跋涉探险，你我继续前行！长按以下二维码识别或点击阅读原文加入。
点击阅读原文开启经济智慧之旅 学习❶1-4 季课程单课、❷思维导图、❸名师经济学
继续阅读
阅读原文