《别想那只大象》是认知语言学大师乔治莱考夫的一本十几年前小册子。这是一本认知语言学的入门读物，更是关于如何帮自由派赢得选举，获得更多话语权的实用指南。由于书中的很多案例，对国内读者会觉得陌生，因此普遍对这本书评价不高，然而拿掉了美国背景下的话术与技巧，书中透出的人情事理是相通的。
这本书今年湛卢出了新版。更新了不少新内容。十年前读这本书时，我的思想还偏向自由派，如今已经转为保守派了。这次重读这本书，更关注书中提到的核心概念：语言框架和隐喻。
1为何需要语言框架
所谓语言框架，就是用词汇及其背后的隐喻构成的一个迷宫，听者在这个迷宫之中，不管怎么绕，都逃不出走到布置迷宫者选定的出口。就像这本书的书名，如果叫你别想大象，去想象其它动物，那么你越不想大象，你想到的动物，多半和大象越和类似。这就是语言框架的锚定效应的直观例子。
在数学证明中，每一步之间都没有歧义，逻辑必须严丝合缝。在科学论文中，每句话都要讲证据，需要有数据支撑。这两者中，都语言都不会决定思考的终点。唯有自然语言中，会出现公说公有理，婆说婆有理的情况。
为何会这样，不能怪自然语言不准确，而且由于科学研究中，将问题拆解细分后，因果链条是清晰的线性的。但在日常生活中，很多情况下是互为因果的，如同鸡生蛋蛋生鸡，这时候通过语言，选择论述的视角，即使是相同的证据，由于关注的侧重点不同，就会得出不同的结论。
例如，对于为何有些地方的人贫穷，有些地方的人富裕。保守派会说是本地居民本身不上进，证据是最初两地，不管从那个指标来看，都差不多，但只有A地脱贫了，这说明是B地的人自己不争气。而自由派会在这种情况下觉得，B地没有脱贫的原因是其引进的是钢铁厂，A地则主打旅游业，后来因为环保被关停了，因此A地有义务补助B地。
2 该如何看待语言框架
在深度学习区分猫狗的例子中，要解释神经网络是如何做出预测的，一种常见的方法是高亮出图片中那些区域，是训练好的神经网络中，对应权重最大的。这些区域可以看成是神经网络的注意力之所在。通过标出图片中那些区域，对分类的帮助最大，可以解释模型如何做判断的。例如如高亮的区域位于猫脸左上和右上角，说明模型学到的，用于分类的特征是猫狗的耳朵。
在自然语言中，把语言框架显性的指明，起到了类似的作用，即让听者能够明白，一长串话语中，那一句才是重点。如果读者没有理解并认同你的框架，那么你需要格外强调并重复，突出重点。而若是你们处在同一个频率，那么不需要特意指出，听者就能够明白要表达的观点，从而使交流更高效。
《别想那只大象》这本书中，相对的两个语言框架，背后对应着两派政治观点，即保守派和自由派。随着美国政治变得越来越极化，两派的初衷被越来越极端的观点掩盖。按照我的理解，两派的关键差异体现在对借债的态度上。
《别想那只大象》中将自由派比做慈母，将保守派比做严父，前者对不争气的子女会帮一把，后者会将所有成年的孩子赶出家门。拿最近爆出的贵州独山县400亿地方债，自由派认为应该吸取的教训是加强监管，毕竟扶贫这个目标是可取的；而保守派则认为不应该允许为了某个集体的目标而借债。
对于自由派，会为了某些宏大的理想，而愿意向未来借债，而保守派则要求每个人都管好自己的一亩三分地。对于自由派，需要保持的中道是温和，不为了某个理想，扭曲对现实的认知，不顾一切不惜代价地追求。而对于保守派，则需要和更广阔的社群接触，听到看到更别样的风景。
3 显示用到的框架 帮助找到思考谬误
《别想那只大象》是站在自由派的观点，讲如何使用语言框架，来更高效的沟通。但不管你是什么样的政治立场，如果你告诉了听你说话的人，你在用框架中有那些关键词，那么听者就能少一些概率，对你语言中用到的隐喻产生误解。
话语是误会的根源。这句话初读小王子时，只觉得是言语不如行动更能表达爱意。但按照认知语言学的理解，自然语言隐喻中无处不在。例如上句中，就通过处字，将语言比做实体的平原。然而不同预设的人，会对隐喻的实指有不同理解，哪怕隐喻的所指是相同的。而这就是误解的根源，而不断累积的促成了越来越两极化的社会。
应对的方法，按照《别想那只大象》中讲的，是先告诉听者，我们要讨论的话题是包含复杂的因果关系的，书中提出的这个概念，代表那些时间间隔很大，因果链条中的两者看似无关，需要通过类比说明两者之间的关系不是偶然形成的。
书中指出，如果总是驳斥复杂因果关系中的两者不是由于巧合发生的，那就如同让人别想那只大象，但却起到反作用，让人们听到的想到的都是大象的特征。自由派要想宣传自己的主张，需要首先让听者接受自己的认知框架。认同自己的想要达成的愿景。
继续阅读
阅读原文