最高法院再次给力的裁定：环保署无权制定扼杀煤炭产业的计划

作者：Ronn、Joanne

6月30日（周四），联邦最高法院再次发力，针对 “西维吉尼亚诉美国环保署案”（West Virginia v. Environmental Protection Agency-EPA），以6比3的投票结果裁定：《清洁空气法》（Clean Air Act）没有赋予环境保护署如此广泛的权力，“以至于将二氧化碳排放限制在一个能迫使全国范围内停止使用煤炭发电的水平”。

环境保护署正在对企业碳排放实施苛刻的监管，以至于全国整个煤炭发电行业将不复存在，煤炭生产企业也将无法生存。

高院的这一判决为何如此重要，大部分吃瓜群众也许不是十分明白，我们需要对此做扼要的分析。我们认为，最高法院的这项裁决至少具有两重重大意义。

第一，遏制了民主党疯狂无度的 “清洁能源计划”，拯救了传统能源产业，避免了因看你的煤炭产业的消亡导致的大规模失业。

该案的原告 - 由共和党领导的各州以及煤炭和矿业公司组成的联盟认为，过度激进的碳排放监管，有可能 “重塑电网并控制全国的电力生产”，危及成千上万的美国就业机会。

其实我们都看到了，拜登窃位的第一天就一不做二不休，挥刀砍掉了几乎是美国能源生命线的 Key-stone 输油管道。立马就使得1万1千名工人丢掉饭碗。同时导致汽油价格日日飙升。石油是整个美国经济的命脉，美国几乎所有食品、日用品的分销配送都是依靠卡车运输，汽油价格的飙升就不可避免地导致所有消费品价格的全面的上升，加上拜登政府无度挥霍的财政计划和美联储前一段放纵的量化宽松，导致了数十年来最严重的通货膨胀。直到6月15日，美联储才转头决定加息75个基点，并且决定年内还要至少加息2次，以此打压通胀。但是我们知道，银行加息最直接受到打击的是中小企业，可以预见要人命的大萧条随时就会到来，而拜登政府的经济政策并不没有打算做任何改变，因此即将出现的将是通货膨胀于经济停滞并存的滞涨局面。

无能的拜登政府：拒绝美国的工人与企业请求增加国内石油开采量；

乞求沙特阿拉伯增加他们的石油开采量，让美国多进口！

如果任由拜登政府随心所欲，石油只是个开头，接下来就是煤炭、天然气等全部的化石燃料都要逐步被砍掉。单单依靠左派热衷的绿色能源 - 太阳能、风能、或水力发电。大家都知道，太阳能板、发电风车的成本极高、全靠进口，安装维修又极其昂贵，全是依靠政府的巨额补贴才得以推广。美国已经被民主党这些败家子们折腾到千疮百孔，美国的国债已经高达33万亿美元，我们已经在花着子孙后代尚未挣得的钱了。极左派们只会瞎折腾，他们才不管人民的死活。

所以，高院这一项判决，等于捆绑了左疯民主党的手脚，使他们不得在能源这块继续为所欲为、任意糟蹋撕毁美国。使我们草根百姓，在黑暗的萧条中看到了曙光。这实在是太及时了。

第二，剥夺了非民选政府官僚机构获得的足以影响全国产业的政策决定权，恢复了宪法禁止国会将可能被理解为立法的权力下放给行政部门的 “不授权” 理论。- 这一点对于限制建立权力无边的极权主义大政府，恢复主张有限授权的小政府的保守主义，具有重大意义。

自1937年 “罗斯福新政” 以来，历届民主党政府肆意扩大政府机构、给自己增加权力，以至于现在一个非民选的政府机构就可以做出足以影响全国政治经济的重大决定。譬如本案涉及到的环保署打着 “清洁能源” 的招牌，制定苛刻的碳排放政策，从而扼杀一个重要的产业，从而对国民经济造成重大影响；另外还有刚刚过去的疾控中心制定全国性的强制性口罩、社交距离、隔离封控以及强制性疫苗政策，以至于全国经济停摆、数十万上百万中小企业倒闭，等等。所有这些政府机构的行为，都是超出了宪法的授权，严重侵犯了公民和企业的自由，违背了资本主义自由经济的根本原则。

感谢天父上帝赐给这六位大法官勇气，使他们靠着对人民、国家和宪法负责，打了又一场的胜仗。

然而，不要忘了，在一场场令人荡气回肠，喜讯频传胜利中，受魔鬼操纵，节节败退的极左势力，绝不会善罢甘休。这不，那个不知如何定义 “女人” 的黑人女大法官已经上任了。下一步他们会整出什么幺蛾子？我们将拭目以待。

6月30日宣誓的美国高院第一位黑女大法官：KBJ，不知道如何定义女人

爱国者们，绝不能掉以轻心。据说拜登政府没别的招可使了，于是准备填充最高法院。明知不易，因为需要有三分之二的多数赞成。下一步就是废除唯一利于掌握真理之少数的 “费力把事拖”（Filibuster）- 这是极其可怕的一手。为了废除 “费力把事拖”，他们还会积极推进将华盛顿特区和波多黎各变成州级建制，以便他们可以利用他们在这两个地方的绝对优势，在参议院增加4个席位。

然而，我们的上帝万军之耶和华說：“不是倚靠势力，不是倚靠才能，乃是倚靠我的灵方能成事。”亚4:6。

我们爱国者基督徒，不要害怕不要灰心。我们的神不只是坐在天上发笑的神，他更是挥起铁杖，把那些不悔改的恶魔的爪牙敲得粉碎的大能者！读诗2。

里跟总统说过：“如果正义足够勇敢，那么恶魔将失去力量。”

不能停止争战，尤其是祷告。求主捆绑恶者。神不允许的，它们一步都迈不出去！

最高法院的判決限制了环境保护署的权力

裁决可能会对其他政府机构的权力产生重大而持久的影响

最高法院对拜登政府的气候变化议程给予了重大打击。法院周四裁定，环境保护署（Environmental Protection Agency, EPA）不能在没有外加国会批准的情况下，通过可能彻底颠覆整个行业的一揽子法规。

这项6比3的裁决限制了行政部门可以在多大程度上自行强制执行新的环境法规。

首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）在法院意见书中说：“将二氧化碳排放量限制在足以在全国范围内逐步摆脱用煤炭发电的水平，或许是解决当今危机的明智之举。” “但国会授权 EPA 在第 111(d) 中自行采用这样的监管计划是不合理的。如此重大和后果严重的决定只能由国会或根据该代表机构的明确授权行事的机构来做。”

该案源于奥巴马政府2015年旨在减少发电厂的碳排放量的《清洁能源计划》（Clean Power Plan）。该计划于2016年被最高法院叫停，随后被川普政府废除，取而代之的是不太极端的《可负担清洁能源法规》（Affordable Clean Energy (ACE) Rule）。

拜登上任后，ACE 法规成为诉讼的靶子。导致华盛顿特区巡回上诉法院撤销了该法规，并废除了清洁能源计划。然而，拜登的环保署表示，不会恢复《清洁能源计划》，而是选择制定和实施自己的计划。

环保署能有多少权力的问题，是基于《清洁空气法》第 111 条中的一项规定，该规定授予环保署为现有空气污染物来源制定 “绩效标准” 的权力，只要他们能考虑到成本，能源需求，以及非空气卫生（health）和环境的影响。

川普政府的环保署在废除清洁能源计划时采取的立场是，第 111 条只让他们决定在实体发电厂本身实施的措施（“围栏内” 限制），而不是广泛应用于整个行业的措施。

拜登的环保署声称，重大问题原则不适用于本案，认为不存在如此严重的问题。在口头辩论中，美国副检察长伊丽莎白·普雷洛格（Elizabeth Prelogar，编者注：美国副检察长 Solicitor General 代表美国联邦政府在美国最高法院参加讼辩）断言，不可能存在重大问题，因为目前没有任何现行规条。

此外，当局认为不存在重大问题，因为即使没有制定清洁能源计划，美国最终也达到了奥巴马政府的碳排放目标。

那么，为什么最高法院对这起关于管制排放的案件的潜在裁决会产生巨大的影响呢？它有可能推翻所谓的 “雪佛龙原则”，这可能 “使当代政府的大部分工作违宪”。根据 “雪佛龙” 原则，如果一项法规在某一点上保持沉默或含糊不清，法院应尊重行政机构的解释，只要该解释是合理的。

保守派大法官一直在直接挑战这种对行政机构的尊重，支持现在被称为 “重大问题” 的理论，指出 “当授权一个机构行使具有巨大经济和政治意义的权力时，我们希望国会能说得清楚。” 例如，在 “阿拉巴马房地产经纪人协会诉阿拉巴马州卫生及人类服务部案”（AL Assoc. of Realtors vs. AL DHHS）中，法院认为疾控中心（CDC）在新冠病毒感染率高的地方实施全国范围的驱逐禁令，“很可能超出了《公共卫生服务法》（Public Health Service Act）规定的权限”。在 “全国独立企业联合会诉劳工部、职业安全与健康管理局案”（NFIB v OSHA）中，他们认为当劳工部、职业安全与健康管理局（OSHA）试图在有100名员工或更多的工作场所强制进行疫苗接种时，他们超越了其权限。

然而，正如《纽约时报》（New York Times）记者伊丽莎白·科尔伯特（Elizabeth Kolbert）所写的那样，“西维吉尼亚州案件的几个当事人超越了重大问题理论，主张采用已被称为 ’不授权‘ 的理论。根据这种思维方式，宪法禁止国会将可能被理解为立法的权力下放给行政部门”。

自1935年新政以来，不授权原则就没有被使用过。它被许多人看作是 “美国法律中最危险的想法之一”。

科尔伯特引用了哈佛大学法学院教授理查德·拉扎勒斯（Richard Lazarus）的话解释说：“新政国家的整个模式是，国会通过法律，把解决美国人民的公共健康和福利的全面监管权力下放给行政机构”。(注：这种违反宪法的 “新政” 劫持了我们的宪法，导致未经选举和不可触及的左派联盟政府雇员单方面制定法律和法规，限制美国宪法所保护的个人权利、自由，这完全破坏了 “代议制政府” 的关键原则！）。

法学博士丽莎·海因策林（Lisa Heinzerling）在《新英格兰医学杂志》（New England Journal of Medicine）的文章中指出：”许多旨在保护公众健康和环境的联邦法律没有以目前法院喜欢的方式说话；相反，它们以广泛的术语说话，授权各机构处理国会在制定法律时可能没有预见或充分理解的风险。法院在新冠病毒案件中的推理威胁到国会在这些风险成为严重问题之前对风险进行提前立法的权力。”

采用非授权原则将使任何此类机构的自由裁量权违宪，并 “从根本上改变美国政府的结构，剥夺政府在工作场所安全、环境保护、获得生育控制、加班费和疫苗接种等各种问题上的权力（不 - 非选举产生的官员被授予违宪的权力！）。”

参见：https://wethepeopleconvention.org/articles/SCOTUS-Rules-to-Limit-EPA-powers

《北美保守评论》授权发布

感恩您对此平台的支持！

PayPal.me/ssk2024 或 Zelle：[email protected]