开篇
夏天如约而至，运动的季节到了。
可最近有不少女孩，却为穿什么衣服运动操碎了心。
运动背心和瑜伽裤已是潮流标配，可这么穿了，总有人说三道四。
前段时间，一度大热的飞盘运动，就遭遇了各种冷嘲热讽，其中有人指责女孩穿着凸显身材、暴露较多的衣服上运动场，而且指责她们不运动，光拍照，就是来秀身材的。
至于参与这项运动的男同胞，因此也被人指责动机不纯，是“馋别人身子”。
还有一作家哥们哭诉，因为飞盘运动兴起，他们已经订不到足球场了，充满雄性魅力的青春就要被这“下流运动”耽误了。
在他看来，莺歌燕语的飞盘男女们霸占了足球运动场地，玷污了运动的纯粹性，不，那就不是运动，而是一场美女和”舔狗”的游戏，不然，她们的瑜伽裤，何以穿得如此诱人呢？
这事闹很大，咱们有一说一，心平气和聊聊吧。
首先，一群青年男女们身着时尚修身的专业运动服，搞一场兼具游戏和休闲性质的团体运动，本是赏心乐事。就因为来了几张自拍，秀了下身材，就几乎被人骂成“淫乱趴体”，实在有点过分了呢。
其次，书单君恰好也是足球爱好者，也经常需要订场地，但因为资源有限，订不到也时有发生，但说实话，没什么可气的，很正常。
运动场地，先订先得，有啥可抱怨的呢？至于说人家订了足球场地不踢球？我是这样理解的：人家买了一件衣服，你管得了人家反着穿还是正着穿，或者是不是放衣柜里发霉吗？同理，这是人家花钱订的场地，怎么用，只要商家没意见，是人家自由，商家与客户之间，周瑜抽黄盖，一个愿打一个愿挨，你管不着啊。
书单君细想了下，这场争论，其实也不仅仅是谁抢了谁的运动场地那么简单了，这里面包含着运动消费歧视、直男癌和运动资源分配等各种问题。
但要彻底理解这些问题，最好熟悉点运动历史，看完了，你或许会没那么气。
“有伤风化”
运动特别是女子运动要穿什么衣服，这其实并不是一个新鲜话题，相关争议从19世纪末就出现了。
1919年，在温网公开赛上，20岁的法国选手苏珊·朗格伦的着装，被媒体指责为“有伤风化”。
她当时穿着这样：
现代人可能会一头雾水：这么穿有问题吗？
她已经遮得够严实了，特别是过膝长裙，现在看来甚至都有点保守，居然还能“有伤风化”？
这1919年的人，莫不是有什么大病？
其实这就是问题核心所在：
所谓保守还是开放，或者伤不伤风化，都是与时代的风气分不开的。
今天看着“暴露”或“伤风化”的衣服，很可能多年后，会被视为保守。
当时社会上对女球员的着装要求是，长及脚踝的长裙和长袖高领上衣。
所以你看朗格伦穿的是低领短袖和过膝百褶裙，算是越过了了当时的“底线”，另外她没穿束身胸衣和衬裙，这就更让保守派大惊失色了。
可是朗格伦这一穿着，让她在网球场的跑动更加自如了，因此后来被许多女子运动员效仿。
美国网球冠军伊丽莎白·瑞恩曾说：“所有的女选手都应该感谢苏珊把她们从束身衣的束缚中解救出来。”
这场穿着革命，也被人形容为“网球场上的裸腿之战”。此后，大家就开始这么穿了：
而如今，在女子网球赛场上，运动员的穿着，更是愈发遵循运动本身的规律，以及随女运动员的意愿。关键，大多数观众也已经习惯，不再用“伤风化”这种道德词汇要求她们。
当然，还是会有些老色批一边看，一边骂，但已成不了气候。
书单君觉得，尊重运动的规律，尊重女性的意愿，这是文明的进步，而不是倒退。
女性意愿
那这就有个问题，是不是女性运动员穿得越少，就越表示开放呢？
其实，不尽然。
书单君前面说过，关键不是衣服布料多少的问题，而在于尊重运动本身的规律，以及最重要的，女性的意愿。
她们有权利拒绝过度束缚她们的衣着，也有拒绝因为穿太少而“被凝视”的权利。
民国那会，社会兴起一股“强身健体，体育兴国”的风潮，大量女性开始参与体育运动。
但那会，女性自身还没习惯在公开场合穿着运动服被男性观看，于是就出现了这样一件事：
1929年夏天，上海交大发生“泳池风波”，曾经交大的泳池为男同学所独享，这一年学校通知女同学亦可以参加，男同学需着泳衣避免尴尬。
但女同学认为，男女同泳是可耻的，要求校方给女生单独游泳的时间。
校方同意后，女生们游泳时，好奇又可能有点好色的男生们就来观赏了。于是女生将泳池铁门锁闭，不让观看。男生则在交大日报上发问了：
“现在既然提倡男女平等，男子游泳时，女子可以参观。为何女子游泳，男子就不能参观？”
女生的解释是，她们初学游泳，不免畏缩，不想被男性嘲笑。她们强调，就算是在风气开放的美国，现在也没有男女同泳的做法。
▲ 30年代迈阿密海滩的风纪警察，正在测量女士泳装的长度是否符合要求
这个解释其实是有所回避的。不让男同学看自己游泳，关键在于她们还不习惯展示自己的身体，特别是在游泳时，肉体袒露的部分较多，即使被泳衣包裹，也是曲线毕现。
这个案例，记录在台湾学者游鉴明在《超越性别身体》一书中，这书从当时若干案例中剖析社会心态，对今日热点依然有镜鉴作用。



“泳池风波”和飞盘运动引发的争议相距近百年，但其实背后藏着同一个问题：女性身体被观看的尺度，到底在哪里？
我们今天可以回答了，尺度多少不是关键，在不同时段的风俗习惯里，能否尊重女性意愿，才是真正文明的尺度。
在东京奥运会之前，德国女子体操队员萨拉·沃斯在一次采访中坦承：
自从她开始练习体操时，就被要求穿着高叉紧身衣。随着身体在成长中发生的变化，她觉得越来越不舒服。
所以在东京奥运会上，她和她的队友换上了连体紧身衣，从脖子一直包裹到脚踝。
▲ 2021年东京奥运会德国女子体操队
她们向外界表示：我们希望每个女性都可以决定自己穿什么，要让自己感觉舒服自在。
国际手球联合会曾经规定，女运动员必须穿侧边宽度不超过10厘米的比基尼底裤，贴身并以向上的角度贴于大腿顶部，违反这一规定还要被处罚。
而对男子运动员则没有这样的要求，男性只要穿不太宽松的短裤，长度在膝盖往上10厘米即可。
这一规定，近年来多次被指为“性别歧视”后，国际手球联合会悄悄地修改了规定，从2022年1月开始，女运动员也可以穿紧身短裤参加比赛了。

 “被观看”
女性与男性一样，都有同等的参加体育运动的权利。这是人类多年消除性别差距所取得的成就。这是文明的进步。
但也不能否认一点，就是当男女同在运动场时，女性始终是“被凝视”的那个。这也就是为何，我们会去讨论女性运动员该怎么穿，而很少讨论男性运动员穿什么。
1930年，女运动员第一次参加在杭州举行的全运会，《申报》作了如下报道：
我国女子素以娇小文秀为美观，不出远道为习尚，而今一般肌肉丰满、短衣露腿、矫健美丽之女子，雄赳赳驰骋于运动场上，虽东北西南两隅，亦不嫌路途之跋涉，均来参赛，可见我国体育已普及于女子。
▲ 第六届全运会女子排球赛
《超越性别身体》分析当时媒体对女运动员的报道：
一方面是褒奖她们“无异于男子”、“女英雄”，一方面津津乐道于她们的比赛花絮，着力向观众描绘其容貌姿仪。
这些报道既有丰满运动员形象的效果，也不乏猎奇偷窥的作法。如教练在赛前向队员喊叫“脱掉裤子”，意为脱去长裤准备比赛，竟被小报以《XXX脱掉裤子》为噱头刊出；女子摔角运动员在比赛中汗衫被扯破，那么便是《XXX春光泄漏》，极尽吸引眼球之事。
这些报纸还记载了一些场外的趣事。如《玲珑》报记者报道参加南京第五届全运会的女子运动员上街，山西、湖南等地区风气闭塞，女选手规规矩矩，穿着长长的运动袄；而来自香港的选手穿着短裤，“雪白和黝黑的大腿，赤裸裸的露了出来”，惹得南京本地的闲汉争相来看“香港大腿”，围得水泄不通，而她们旁若无人，面不改色。
▲ 参加全运会的香港女子游泳队
很显然，尽管当时的中国还很封建，但通过体育展示身体是顺应潮流的，是更文明、更现代的举动。1933年，女子游泳比赛第一次列为正式比赛项目，有观众称之为“大姑娘洗澡”，被媒体嘲讽为愚昧无知；“美人鱼”杨秀琼囊括5枚金牌，从此成为时尚代言人，风头一时无两。
▲ 杨秀琼登上《良友》，相当于今日成为“顶流”明星
展示是一种进步，但似乎也像打开了潘多拉的魔盒，数千年的性压抑也泄放出来。
当时报纸上有篇评论文章叫做《女性的哀鸣》，引起了很大反响。这篇文章认为，报纸上有关游泳的报道，对女性充满侮辱，常去游泳的女性，被称作“星”，偶然一试的多数人，则叫做“观音兵”。
此文还点出，总有男人在游泳池里有意无意地碰撞女子，想入非非，把高尚的运动搞得“心邪行不正”。
也有媒体对少数女性提出了批评，如1936年上海第四届运动会，有记者指出不少女教师“穿着艳装”、女学生“烫发作飞机形”，利用观赏运动会招蜂引蝶。还有社会上的时尚女性借此轧上一脚，穿着时髦来回逡巡，引得众人侧目，成为运动场边的焦点，受瞩目程度毫不亚于场上运动员。
还有文章很直白地指出，无论什么游泳比赛，都有大批老爷们特地跑去，看游泳的远多过游泳的人。对不少男性来说，过去他们只能偷窥或遐想女性身体，现在可以在大庭广众下直接观看、拍摄甚至评头论足，岂不美哉。
用我们现在自媒体作家的话说，你那是热爱运动吗？你就是馋人家身子！
▲ 80年代的佛罗里达海边，一名青年男子暗中审视泳装少女
讲到这里，读者们想必能理解，什么叫阳光底下无新事。今日飞盘等潮流性运动带来的争议，过去一样也没少过，因为时代再变，普遍的人性不变。
约翰·伯格在《观看之道》中，把整个人类历史总结为：
男人观看女人，女人则看着自己被观看。
这句话是对现实的精辟总结，也是女性主义者不满的根源。
因为在“观看”这个场景中，观看者是主体，被观看者成了客体，后者通过观看者的评价来获取价值，其独立性就受到了损害。
而视觉文化研究指出，从文艺复兴时期的绘画作品到现代生活的屏幕和广告，女性的形象始终被作为一种对象，而非主体。
所以越来越多的女性赞同身体的自主性，不愿成为被观赏的对象，寻求平等的视觉沟通，这也是一种进步。
只是，这是根深蒂固的性别结构所决定的，很难一时半会扭转大局。
具体到个人，给予女性运动者充分的自由选择权，才是关键。
就以飞盘运动为例。如果她们愿意在运动场上展现身体之美，谁也管不着。假设，她们觉得不舒服了，喊了停，那别人也应该尊重。
但无论她们做何选择，只要在法律和风俗标准允许，都轮不到外人说三道四。
三点建议
别人如何看待自己的身体是一种社会学，而自己如何看待，那是你的人生哲学。
我们这个时代，是对身体格外重视的时代。这与过去忽视身体、专注于心灵乌托邦（宗教）的时代不同，但就像过分重视心灵乌托邦一样，过分“身体乌托邦”，同样会造成很多畸形的事。
所谓“身体乌托邦”，典型表现，就是过分追求完美、理想的身体，并且以健康为名，通过运动和健身来追求完美的身体。
▲ 帕梅拉的直播间
所以大家想想，跟着帕梅拉或者刘畊宏跳操，是不是有点像中世纪的市民前往教堂做礼拜？
运动/健身正在形塑我们这个时代新的信仰——对美好个体的信仰，甚至成为了信仰本身。
但是这种身体神话和曾经风靡一时的财富自由神话、成功学在本质上都是一样的，它忽视了人们千差万别的客观条件，即使有样板、有方法、有流程，获利者总是少数，而大部分只是“友情参与，谢谢惠顾”。
现在人们常常有一种共识：将自己没有坚持健身归结为自己的懈怠、懒惰、不自律。
其实这话对，也不对。
大家想过没有，身体的改善也是需要大量时间、精力和金钱为成本的，你能看到的自律的佼佼者，要么有钱，要么有闲，要么两者都有，你见过胼手胝足、每天风里来雨里去的的打工人，关心自律，关心跳操吗，关心做刘畊宏女孩男孩吗？
这些，对他们来说真太奢侈了。
另外，“刘畊宏女孩”上热搜后，“第一批受伤的刘畊宏女孩”也应声而至。
毕竟人与人之间除了身份、阶层区别外，还有身体素质、底子也不一样的，所以即使人家手把手的教你，也不是为你量身打造的，盲目跟风，伤害的是自己的身体。
说这事，其实也没别的意思，书单君就是想说明：
身体应当是自由的、自我的、自然的，却经常被规定应该是怎样的，如果达不到要求就要贬值，另外运动应当是欢愉的、热烈的、从容的，却被设置各种各样的陷阱，其中有社会陋俗、性别歧视，也有消费文化、商业利益。
▲ 运动和女性结合为时尚元素，被添加到各种广告中
书单君当然不反对健身和运动，只是试图在这种略显盲目的风潮中，厘清现实争议背后隐藏的的逻辑和道理。
回到运动着装这一具体问题吧，书单君有几点小建议：
1. 应以身体的舒适感为第一原则。
在这一点上，上文提到的德国女子体操队员为我们作了绝佳的示范：想穿什么就穿什么，不受流行和教条的束缚。
当然，这并不意味着百无禁忌。着装不应妨碍本身的动作，也要避免对他人产生影响。例如在对抗性激烈的运动中，应取下所有坚硬的饰物和佩件，防止划伤对方。
每一项运动都有专业性的要求，个人的着装喜好不能无视这些要求，否则可能会影响运动安全。
2. 心理的舒适感也很重要。
并非所有人都具备心态和体态上的自信，前者是“我穿什么，关你屁事”；后者是“我怎么穿都好看”。自信当然是好事，但自信的人往往不占多数，要不然很多人能把衣橱里衣服试个遍，还是出不了门呢？
如果说你穿了一件较为暴露、或者容易走光的衣服，这不是问题，关键在于你的心态能不能调试到位。如果到了运动场还是瞻前顾后，很容易被别人的眼光干扰，就会产生心理压力，会影响到你运动的乐趣。
所以说心态不是很放开的话，可以挑选一些比较安心的衣服，突出运动性质，弱化别人的关注。
3. 如果你是旁观者，请不要将着装风气与道德相联系。
我们码了这么多字，强调的就是运动受社会文化和风俗影响，道德干涉，往往是没有合理性的。
一定要记住，道德是用来律己的，不是用来律人的。一种着装让你觉得羞耻，是因为你的道德观念趋向保守，你不愿这么穿，完全没问题；但你要求别人也不能这么穿，就越界了。
生活中不应有太多人为制造的红线。更加宽容地对待，这个世界就可亲些；凡事都要板上一张脸，才容易生出各种矛盾纠葛来。
-END-
撰稿：碎瓦
主编：左页
图源：Photos Historique、部分来源于网络
📚 跟着书单买好书
大家好，我是书单君。
这几年，后台总看到“书米”朋友问我们，书单有囤书群吗？求进群！
经过一段时间的筹备，我们终于建群啦，在这里，你会遇到和你一样喜爱读书的小伙伴，以及书单君给大家准备的群内专属福利：
💥 top级经典藏书，限时折扣，抢先知！
🧒优质童书，几十块就把一整套薅回家
📒每月新书秒杀，哪些值得买，书单君替你先看看
⏰ 社群专属优惠券随机掉落
😇一对一好书筛选推荐服务

✍🏻编辑部独家宝藏主题书单推荐
点个“在看”
一起读书
继续阅读
阅读原文
关键词
运动员
女运动员
穿着
东京奥运会
女性