思想的碰撞   民声的回鸣
有品格  有良知  有深度  有温度
莫言  图源网络
对找茬式、赖皮式质疑,值得搭理吗?
文/宫殿楼台
前段日子,司马南制作了一期视频,对莫言的“我有一种偏见,我认为文学作品永远不是唱赞歌的工具”提出质疑,慷慨激昂地表达了一通文学作品应该歌颂祖国、歌颂母亲、歌颂友谊、歌颂美好的新生活、服务人民大众工农兵这样一些观点。这期视频得到了司马南粉丝们的追捧,也招致了莫言粉丝们的还击,其中有个毕业于文学系的女粉丝打电话责问司马南,却被功夫老到的司马南回怼,而且司马南将对话过程录音,并公之于众。
因为我所在的小城是莫言的家乡,身边人对莫言被司马南质疑的话题较为关注。一次文友聚会中,一个年轻人不解地问大家:“莫言老师怎么不出来反驳啊?”在场的好多人被逗笑了,其中有人看着年轻人迷惑不解的样子,说道:“这有什么好反驳的,你跟赖皮怎么讲理啊?”赖皮这个词,在我们当地的语境中并非完完全全的贬义,包含玩游戏耍赖皮、不讲武德这样一些意思。这位文友用赖皮来描述司马南的质疑,似乎有些不敬,但听上去并无恶意,仅是对他的这种质疑方式、他的观念不能苟同而已。文友没有用无赖这个贬义词,应该是有所保留,显示了文友的克制和雅量。
莫言旧居  图源网络
2005年12月,在接受香港公开大学荣誉博士学位时,莫言在《我怎么成为作家》的演讲中表述了他的“偏见”。事情过去了近二十年,不知是什么原因令司马南后知后觉地突然发现了这一偏见,引发其质疑,冷饭热炒,莫言莫名其妙就躺枪了。
我并不喜欢司马南的节目,甚至反感他谈问题时那种自以为是、怪模怪样的腔调和语气,让人觉得假惺惺、不真诚、心里堵得慌。为了写这篇文章,我忍着这种不适感,耐着性子把司马南质疑莫言的视频多看了几遍。看着他既想郑重其事又禁不住油嘴滑舌、自我优越感爆棚、居高临下的样子,的确没有听出他的质疑有多少道理,没有发现多少可以与其继续讨论这个话题的必要。让人难以理解的是,司马南这样一位公众人物,怎么会选择这样一个小儿科的话题来做节目,让人觉得浅薄无聊,甚至幼稚可笑。但是司马先生没那么弱智啊,难道是拿莫言来做靶子、扯虎皮做大旗、博眼球?
如果真是这样,那司马南对莫言的质疑,就更有耍赖皮、不讲武德的意味,甚至是故意找茬,也就是我们常说的,碰瓷。在节目中,他谈到莫言的书难读,放在厕所里没有看完,显得很不地道;更让人迷惑惊愕的是,为了证明自己如何雄辩、如何有理,后期竟然不惜冒着侵犯他人权益之嫌,把回怼莫言女粉丝的对话录音公之于众。这样做,不知道司马先生是否觉得有失身份?
莫言  图源网络
文学作品究竟应该来批判还是歌颂,每个创作者都有着自己的理解,而且批判与歌颂也并非截然分开。难道不可以这样理解:批判假丑恶也是在歌颂真善美,歌颂真善美也是在批判假丑恶。批判现实主义本就是一种文艺思潮和创作方法,以批判性见长而被人们所铭记的作家及其文学作品多如牛毛:曹雪芹与《红楼梦》、雨果与《悲惨世界》、巴尔扎克与《人间喜剧》、司汤达与《红与黑》、福楼拜与《包法利夫人》、托尔斯泰与《复活》……难道这些伟大的作品都要因为具有批判性而被打入冷宫?司马南主张文学作品应该倾向歌颂,但他做的节目却是批评居多、歌颂极少。不知道他对此意识到没有,又会做何解释?
莫言获得诺贝尔文学奖后,赢得了巨大的声誉,也遭到了前所未有的非议,对他抨击最猛烈的是说他的作品丑化抹黑中国、贬低中国人、迎合西方和诺奖评委。这逻辑就很让人摸不着头脑。莫言写作了三十多年,他是从什么时候开始抹黑、贬低、迎合的?莫言即便再有野心,也不会老早就憋着劲奔着诺奖去吧?他再去迎合,若是没足以打动诺奖评委的文学水平,诺奖断然不会颁给他,这可是延续了一百多年的国际级奖项。
退一步讲,如果真如别有用心的人们臆测的这样,诺奖评委不怀好意地把诺奖颁给了莫言。那么在莫言获诺奖的前一年,凭借对计划生育政策进行反思和批判的《蛙》,他荣获了茅盾文学奖,这又怎么解释?是莫言迎合了茅盾文学奖的各位评委,还是各位评委不怀好意,故意彰显莫言作品的丑化、抹黑、贬低功能?难道茅盾文学奖也和诺贝尔文学奖一样有毒?莫言的写作肯定有值得商讨之处,但是诺奖、茅盾文学奖以及他所斩获的世界各国的其他大奖都在那里明摆着,早已得到专家、学者等业内人士的广泛赞誉。话再说回来,莫言的的作品有那么多不足,那些指责他的人早干什么去了?非得等到获了诺奖再来蹭热度?
郁达夫在纪念鲁迅大会上说:“一个没有英雄的民族是不幸的,一个有英雄却不知敬重爱惜的民族是不可救药的,有了伟大的人物,而不知拥护、爱戴、崇仰的国家,是没有希望的奴隶之邦 。” 对我们的良心作家,某些人非但没有给与相应的敬重,而是挖空心思编造所谓的“几宗罪”来诋毁、抹黑。什么时候,我们才能像法国人尊崇雨果、英国人尊崇莎士比亚、西班牙人尊崇塞万提斯那样,敬重我们这片国土上真正的作家呢?
莫言  图源网络
莫言的文学成就以及文学界、学术界对他的褒奖与赞誉,早已是铁板钉钉的不争事实,非宵小之徒的嘤嘤嗡嗡所能左右。莫言和司马南,谁更有资格谈文学?所以对于这些鸡蛋里挑骨头、睁着眼睛说瞎话、昧着良心干坏事、甚至丧失良心与良知的人,我们大可不必理会。普通读者要想对莫言及其作品做出自己的评价,不妨多读读他的作品,不要跟着瞎起哄。阅读他的作品就是对那些无端诋毁、抹黑莫言的宵小之徒的最好回击。
文学的本质是什么?文学是语言的艺术,文学是传递理念的工具,文学就是自我的找寻,这个问题,每个人都有自己的答案。“文学艺术就是应该暴露黑暗,揭示社会的不公正,也包括揭示人类心灵深处的阴暗面,揭示恶的成分。”莫言这样表达他的“偏见”,无非是想强调文学应偏重批判的观点,是他个人的文学主张。他这样表达,并没有否定文学也可以歌颂。他的作品并不缺少歌颂的成分,《红高粱》谱写了抗日壮歌,《透明的红萝卜》描述了爱情和人性的美好,“献给母亲在天之灵”的《丰乳肥臀》讴歌了母爱的伟大,《白狗秋千架》《师傅越来越幽默》分别被拍成了单看片名便温情脉脉、正能量满满的影片《暖》和《幸福时光》。
脱离具体情境和语境,孤零零地把“我有一种偏见,我认为文学作品永远不是唱赞歌的工具”这句话拎出来进行质疑,本身就是断章取义、狭隘偏面。揪住一点、不及其余地大做文章,哪有客观、全面可言,又有什么必要去反驳?若是只针对一个人说过的一句话来发难,偌大个世界有谁能够经得住推敲?
从司马南疑似找茬、颇有些赖皮的表现来看,他对文学的理解似乎连普通读者的水平也没达到,不用说莫言,即便是普通读者,也不可能在这个话题上和他找到共同语言。在节目中,司马南希望莫言放下架子,就文学应该是批判还是歌颂来谈谈。显然是他想多了,他对莫言“偏见”的质疑,就像蚂蚁给大象下战书,大象怎么可能去理会呢?
作者简介
宫殿楼台:修心养性读闲书,胡思乱想写小文。
平台原创文章均为作者授权微信首发,文章仅代表作者观点,与本平台无关。
~the end~
文学的本质是什么
继续阅读
阅读原文