“封建社会”VS“秦制社会”

我们误解最深的一组词

文：凌晨

提起“封建社会”四个字，很多人第一反应几乎将其等同于“吃人的旧社会”，封建一词更派生了诸如“封建专制”“封建迷信”“封建落后”“封建反动”“封建顽固”等一系列人人喊打的专有名词。总之，现在一切古老又落伍的陋习，似乎都是从“封建”的土壤中长出来的。

然而，这是对“封建社会”的严重误解。

事实上，“封建”从词义上，是反压迫、反专制的，与大一统的秦制相比，真正的封建社会，是一个“权力相对分散，且竞争常态化，并蕴含着现代共和因子的社会”。

不过，这一误解之所以存在，还不是我们对“封建”的批判出了问题，而是阴差阳错的搞错了对象，错把秦制以来的社会当成了封建社会。

然而，中国真正的封建社会，正如学术大家瞿同祖《中国封建社会》一书所阐释的，对应的是先秦——它兴起于殷末，完成于周朝，而在秦始皇统一六国后彻底瓦解。遗憾的是，却长时间被当作“奴隶社会”而被大众广泛接受。

总之，印象深刻的“奴隶社会”，其实对应的是学界常识的封建社会；而我们常常提到的封建社会，其实是“大一统的秦制社会”。

不过，由于最早的教科书影响太大了，如果再纠正回来可能短时间会更混乱，因此只好将错就错，这才有了这口“史识之井”，但却导致了知道历史常识的人，和只会备教科书的人没法沟通。

参考《封建社会》《中国的封建社会》两本经典，可以提炼出“真正的封建社会”与“秦制大一统社会”的三大根本区别。

▌权力的集中程度不同：封建社会分权，秦制集权

一般而言，将封建社会称之为专制社会的证据，不外乎“一切权力集中于皇帝和中央”“等级森严，特权独行”等。

然而，这种高度集权，且权力渗透到毛细血管中的社会型态，恰恰不是“封建制”的，而是“大一统的秦制”。

秦制之下，整个社会是一座等级森严的权力金字塔。站在塔尖的，是集“立法、司法、行政于一身”的皇帝。并且，自秦始皇以来2000年的历史，权力的集中程度与日俱增，到明朝废除丞相、清朝设军机处，登峰造极。

当然，秦制社会，皇帝不仅“总揽所有事物”，更掌握着所有人的生杀大权。比如，雍正在位时，就将臣子徐俊的一句“清风不识字、何事乱翻书”视为对清朝的大不敬，最终砍了他的脑袋。

与之相对，在中国封建社会中，最高统治者不是皇帝，而是“天子”；天子和地方诸侯不是君臣隶属关系，天子是诸侯承认的“天下共主”，但各自的具体事务，各自治理。以中国封建社会完成时期的“周朝”为例：

当周武王姬发依血缘关系、政治贡献两大要素将国土分封出去后，天下就变成了“一个天下、多个国家”。也就是说，当时姬发虽然是“天下共主”，然而，分封出去的国家，不像秦后的郡县一样，是完全听命于他的“地方”，而是充分享有“自治权”的“国家”。好比，不管他来到了哪一个诸侯国的领地，该地的臣子都没有义务对其下跪，更不用担心他的生命、财产安全。

此外，瞿同祖在《中国封建社会》中还特别提到，就算诸侯国过分渎职、抑或侮辱了天子，周天子也只能“兴兵讨伐”，而不能“一道圣旨，即除其国”。甚至到了礼崩乐坏的“周朝末期”，周天子与各诸侯仅仅只是名义的上下级，甚至有时候还要靠诸侯接济。

▲在中国封建社会，东周第二任周天子周桓王，曾带兵讨伐他的下属“郑国”

▌开放的程度不同：封建社会是竞争常态化，秦制社会是封闭常态化

印象中，封建社会另一大特点，是统治阶级为了维系其地位，无所不用其极。比如，严格限制人身自由，禁止人口自由流动、经济上倡导“自给自足”，思想上“罢黜百家，独尊儒术”.....

然而，这些依然是“秦制大一统社会”（而非封建社会）的典型特征。

秦制大一统社会的首要目标是维系稳定，因此必须压制自由竞争，所有机会都是高度封闭的。比如，绝大多数人从出生到死亡，能获得的经济、政治、荣誉机会，都不是靠公平竞争、自愿选择来的，而往往是世袭阶层分配的。就算后来出现了科举这个“让底层有机会跨越阶层”的方式，其本质依然是给定标准答案的“内卷”。

尤其到了明清后期，当八股文被正式定为科考文体后，就连在社会中“最开明的知识分子”的思想，也遭遇了彻彻底底地禁锢。

而在封建社会，尽管绝大多数权力和机会依然是垄断的，然而，竞争在很大程度上却是被允许的，甚至是常态化的。一定程度上，我们可以将封建社会称为“局部开放社会”。

比如，在春秋时，各诸侯间就是长期竞争的状态，这一方面确实导致了动荡常态化，但另一方面却造就了人才的流动，以及群星璀璨的“百家争鸣”——这一中国历史上第一次思想解放运动正是出现于封建社会。有两个颇具讽刺的事实是：

●后来统一六国，开创秦制社会的大秦，其顶级人才，商鞅、张仪、范雎、吕不韦、李斯，都来自其他国家。

●被后来的秦制社会奉为“万世师表”的孔子，也只有在封建社会，才有机会“周游列国”，找寻思想的赞助商，如果孔子生活在秦汉，恐怕会被以异端分子而清除。

▌演化的结果不同：封建社会蕴含“共和”的因子，而秦制社会很难走出治乱循环的周期律

当然，尽管一定程度剥开了“封建社会”的迷雾，我们也不能因其相对于“秦制社会”的优越性，而把它视为一个“好社会”。事实上，中国的封建社会一直面临“生产力底下”“技术落后”“社会动荡不安”等特点，就连中世纪后的西欧封建社会也深受“权力分割混乱”“底层身处水深火热之中”等问题。

然而，从演化的结果看，封建社会对比“秦制大一统社会”确实还有一大优势：封建社会往往蕴含“共和”的因子，而专制社会很难走出“前期超稳定、末世超级动荡”这一“治乱循环”的怪圈。

比如，透过研究封建社会奠基之作的《封建社会》一书，可发现，西欧封建社会中普遍存在的契约、分权、以及“权力只对权力来源负责”等理念，都在现代社会中得到了延续。

然而，无论是“中国超稳定结构”还是《秦制两千年》中反复强调的“百代都行秦政制”，无一不在证明，中国自秦制之后，一直处于“超稳定——超震荡”的单曲循环。

不过，这其中还有一个最为关键的问题需要回应：被称为“人类文明第一个500年”的轴心时代，无论是早期欧亚大陆，还是中华文明都处于“封建社会”，然而为什么中国的封建走向了秦制，而西方的封建却演化出了资本主义社会，最终走向了民主共和？

一种解释是：中国的秦制社会，正是封建社会“常态化竞争”的结果——因为在竞争中，既有可能竞争出好的秩序，也有可能竞争出差的秩序。

而秦朝之所以能崛起，正是竞争出了“暴力压倒一切”的秩序，并最终演变为塑造中国历史的“成王败寇”法则。

当然，更多的解释还包括依据东西方地理、文化、书写方式、物种等要素差异而衍生的“地理决定论”“文化决定论”“文字决定论”“生物决定论”。不过，历史的走向往往是一系列主观、客观、偶然因素在相互碰撞下涌现的结果。

因而，更有解释力、也更全面的解释，必须能透过中西方经济、政治、文化、地理等综合因素，做出纵、横两个维度的对比，最终得出一个全面，相对客观的答案。也正是沿着这个思路，我们找到了两部探讨“封建社会”的代表之作：《中国封建社会》、《封建社会》。

●《封建社会》被誉为“研究西欧封建社会的奠基之作”：不仅探究了西欧封建社会的前身今世，更囊括其经济、政治、文化、心态等多层结构；

●而《中国封建社会》一书最突出的特点，是立足中国语境、通过中国封建社会的土地、宗法、阶级和政治制度，厘清了它从“诞生到消亡”的全部历程。

两本书的作者都是在世界上享誉盛名的学者。《封建社会》的作者是年鉴学派奠基人，世界史坛的大师布洛赫；《中国封建社会》的作者则是“曾在大陆缄默无闻，在海外却受到哈耶克、孔飞力等大家盛赞”的瞿同祖先生。

透过这两本书，我们可以以“比较学的视野”全面反思“东西方”不同发展轨迹的成因，告别“历史从低级到高级线性发展”的错误认知，还可以厘清“封建社会”的种种误解，避免犯“常识性错误”，最重要的，是反思当下种种“亟需修正”的现实，寻回民族性中缺失已久的“自治、分权”等传统。识别下图二维码，即可一件收藏。