编辑｜Z
本文经授权转载自公众号 ArchiWorld世界之旅
最常见意义上的立面主义是指保留具有某种建筑或其他文化价值的建筑立面，然后在其后面建造新建筑的做法。这个词也可用于指用新材料重建历史立面，符合当前楼层高度要求的改变形式，或者新建的立面风格与周围环境的主流风格相适应，但与后面的空间几乎没有关系。
问题是大家似乎对一味模仿古建筑的立面有些排斥，但是建筑的立面真的有必要体现背后的空间吗，同理，一座建筑不可能完整地保留下来，至少其内部的损失是不可避免的，既然如此为什么不保存外观呢？
巴斯皇家剧院立面后面的重建
毕竟在某个层面上讲，保留一个具有历史意义的立面是明智的，因为它保留了公共或文化价值的结构，并允许开发商全权委托，开发满足他自己直接需求的私人空间。由于缺乏内外关系争议当然会出现，可能起因是强调历史建筑失去了用途，引起人们对其本质冗余的关注。
但问题远不止于此，它的核心是理性。
理性在20世纪的建筑思维中一直是一条强有力的线索，且19世纪就在哲学意义上开始了铺垫，希望建筑的所有部分之间存在合理的关系。建筑应由内而外设计，形式应该遵循功能，外部应该是内部的逻辑表达和延伸。
按照这种观点，建筑是不可分割的整体，立面后面的空间属于立面，窗户服务于室内空间，门通向入口大厅和楼梯和通道等流线，立面是建筑的解剖结构和组织的外在表现。工程师们曾经满足于把灯藏在蒲式耳下面，现在基本都是理性主义的支持者。
建筑师的模型展示了巴斯皇家剧院新的“鸡蛋剧场”   
理性观点认为不能接受的是霍加斯在《美的分析》中所说的“引人入胜”。他指的是18世纪英国花园的蜿蜒小径和湖泊，花园形式的不规则似乎与房子的古典棱角不符。
立面主义需要立面引导视线，它在感知和真实之间形成了张力。当一个立面用脚手架支撑起来，等待它后面的新建筑时，一种不可避免的荒谬感就会出现。如果荧光灯暴露了一个历史悠久的立面正对着巨大的开放式办公室时，人眼已经适应了开窗和室内空间之间的某种关系，立面主义确实冒犯了纯粹理性的人，它也许故意混淆。在最基本的层面上，立面主义不够真诚。
如果我们是理性主义者和功利主义者也许会更在意，但是，如果较少强调建筑完整性，如果建筑被部分视为剧院和雕塑，比如20世纪中叶一些最严肃的建筑最能被视为雕塑，那么外墙设计可能更有意义。我们可能会开始认为僵化的正直是一种束缚吗，拜伦在回顾1938年在新伯灵顿画廊举办的现代主义火星展览时说，“过分强调功能主义有可能让人忽视整个建筑风格”。
建筑设计中的时尚与思想或政治中的时尚一样短暂，令人惊讶的是，没有人证明建筑必须是缓慢的、认真的、严肃的、有道德的。布莱顿在任何地方都遭受了清教徒式的错误想法，即建筑物应该工作，它们应该主要是功能性的。连续几代的布赖顿美学侏儒花了一个半多世纪的时间没有从展馆的几何犯罪和摄政王的传奇倾向中吸取教训，建筑可以而且应该是戏剧性的、暴露的、幻想，轻松，前卫。如此建造吗，如弗兰克·盖里和皮尔斯·高夫提议的那样，物质和理想之间的差距就缩小了。
如果立面主义是一个伦理问题，那很大程度上是因为它正处于思想冲突的中间，一方面是进步理性主义者，另一方面是务实的保守主义者。
采取教条主义的、绝对主义的方法，无论是严格理性的要求建筑内部和外部之间的关系坚定不移的方法，还是以保护主义为基础将立面主义视为对历史建筑的不可接受的亵渎，都必然会引出其自身的荒谬。
鉴于此，立面主义这一词本身有点可疑，“主义”暗示了一种连贯的哲学，它过去是为宗教或者非常严肃的政治活动保留的词汇，把“主义”放在立面之后让整个问题的重要性与它的实际分量完全不成比例。事实上，没有什么非常系统或连贯的，总的来说它只是对环境的务实反应。
     圣保罗大教堂的飞扶壁隐藏在栏杆后   
以格鲁吉亚时代为例，在某些方面这是表现力建筑的顶峰：帕拉第奥主义原则上完美地体现了内部和外部之间的逻辑关系。但即便如此，格鲁吉亚人非常重视立面，有时会忽略整个建筑的结构。他们对立面主义非常满意，相对常见的做法是对立面进行调整和规范，以符合古典比例和和谐的时尚，结果是不少看似格鲁吉亚风格的房屋实际上要古老得多。
中世纪和都铎王朝的木框用比例精美的砖正面掩盖，但展示的经典比例并没有同步体现在内部空间，这是作为改造的外观主义，立面是一个面具，是一种欲盖弥彰的手段。从那以后，这种做法或多或少地出现；阿斯顿·韦伯以乏善可陈的20世纪早期古典主义风格改造18世纪白金汉宫一样，大量50年代和60年代的街区被剥离，以更柔软的皮肤重新改造，调低它们的粗糙度符合20世纪后期的品味。
因此，立面主义有着比我们想象中更久远纯正的血统。我们总是忽视它是许多全新设计的一个方面，欺骗是建筑师艺术的一部分。圣保罗大教堂在一定程度上是一种立面主义骗术的练习。支撑建筑的飞扶壁被过道上方的女儿墙掩盖，很明显这是和班尼斯特·弗莱彻反着来的，后者的第十二版建筑史可追溯到1945年，甚至建议修改圣保罗教堂以纠正这种歧视。推荐的解决方案是在护墙上打孔露出扶壁，这仅仅证实了理性主义和极端主义也可以成为伙伴。
21世纪的建筑呢？它的从业者通常是对外观主义最严厉的人之一，但他们的道德和愤怒却几乎接近于虚伪：在许多当代建筑中，建筑师从最开始就会堂而皇之地使用外观主义或相当于外观主义的东西。
自从发明幕墙以来，大量的新建工程都涉及将预制外墙板悬挂在标准钢框架上，支撑标准楼板。所以如今在立面后面建造的东西几乎不可避免地与立面发生争执。它在结构上处于矛盾状态，它在空间上是矛盾的，它在形式上是不和的，因为我们通常不把屋顶视为建筑的一个组成部分，而额外的楼层则建在与立面无关的折线内。
这种将正面固定在大型平面图上的做法就是内化的立面设计。立面本质是一个独立的、独立的元素，它是独立开发的，或者起码理论上可以。它与内部的有机联系是有限的，它们可能在细节上古典，如圣保罗附近的Juxon House，也可能是细节精美的玻璃，如伦敦塔旁边的新宝灵大厦。
因此，除了名称之外，外观主义在现代建筑思维中根深蒂固。这从根本上削弱了现代化者反对保留历史立面的论点，毕竟这样做只是传统建筑实践的一种修改形式。
由于20世纪中期缺乏建筑装饰，随着历史主义的传播，内置立面变得越来越普遍。大多数当代古典建筑都是这种外观主义的练习，因为几乎没有商业客户想要一座贯穿始终的古典建筑。如果他们想要一个古典的立面，他们肯定不希望里面的空间与之对应。
剩下的是即时立面，造型丰富、铰接式立面与它们后面的大型开放式楼层几乎没有关系。但也需要牢记的是，最初作为严格理性设计的东西通常也会随着时间的推移而被淡化。建筑是有生命的有机体，内部被各色的人们入侵，他们分割房间，安装隔板，改变用途。
立面本身的保留只不过是这个连续体的荒谬理论，只是已经发展了数年甚至数十年的漏洞的最后一步，换句话说，外观主义并不会玷污完美的关系。
     Braybrooke House，圣保罗教堂附近
木结构房屋在格鲁吉亚时期重建立面，变成砖砌外墙
务实地看待立面主义也有助于解决当前对可持续性和环境保护的担忧，这些是当代伦理困境的核心，比美学或建筑完整性问题更重要。粗略地说，拆除是浪费。
现有的建筑，包括它们的外墙，代表着资本和能源的投资。鉴于此，高质量的石材外墙很可能值得保留：它经久耐用，随着年龄的增长而改善，几乎不需要维护。用新的立面替换它可能会增加开发商的短期成本，但可能会增加建筑的生命周期成本。
如果外观主义在原则上是可以接受的，并且在道德或伦理方面不是不可接受的，那么应该应用哪些关键的实际考虑因素，因为显然不是每个建筑外观，甚至大多数建筑外观都会被保留，实用主义建议每个案例都应该根据其是非曲直来判断。
首先考虑的是质量，简单来说，最好的立面应该保留下来，即使它们与内部的关系随着时间的推移而减弱，但立面仍是历史建筑生存的主要元素。
如果外墙因文化、审美甚至情感原因而受到特别重视，我们的思想应该有空间来保留它们，列入名单的建筑不应仅仅因为其室内的崩坏而被除名。
确实有些保留下来的立面非常普通，让人不禁想我们是不是无法设计出更好的东西，我们可以这样做，但缺乏冒险精神的规划者阻止了它的表达。
立面主义往往填补了由于缺乏真正令人满意的现代替代品而造成的真空，它可能会扼杀建筑的机会，但建筑师必须有责任始终如一地可靠地提供丰富的建筑足以吸引人们的关注。许多现代设计的低劣质量为维持立面主义提供了氧气，因此建筑师只能责怪他们自己。
在开发出更丰富的建筑词汇之前，立面肯定会继续被用作一种懒惰的出路。的确，在立面主义中可能存在很多懒惰，尤其是保留平庸立面的那种，对于开发商来说，这可能是一种轻松逃避争议的方式，一种空洞的虔诚行为，免除他拆除本应全部保存的好建筑的罪过。
在两次世界大战期间尤其如此，从那时起，懒惰更多地来自于对建筑的思考不够认真，陷入模棱两可的境地。立面背后的现有结构真的太破旧无法保存吗？答案是否定的，规划当局是否可以假装旧楼仍然存在，同时从具有更高应课差饷价值的较大建筑中获得更高的商业费率？不太可能。
只是给积极的商业发展带来光彩或让规划者自欺欺人地认为他们正在保护遗产的外观主义往往是懒惰、自满思维的产物，摆脱它并不是坏事。
立面主义经典案例
一旦处理了建筑质量，第二个实际考虑因素是价值。一些立面可能没有特别的内在价值，但可能对城镇景观或街景做出重大贡献。这在古典立面中最常见，因为古典建筑的经典回应了公共空间的等级制度。除非建筑位于公共广场上，例如巴黎的旺多姆广场，那么建筑的公共功能优先。换句话说，建筑主要被视为一种组合，其公众形象源于其环境。一些外墙确实具有公共角色，这比它们作为背后建筑立面的私人角色更重要。
第三个考虑是保持建筑的统一性。某些建筑的背景非常强大，如果允许改造，那么外观主义不仅是合理的，而且是唯一明智的选择。
例如，如果不破坏构图就不可能从伦敦贝德福德广场或巴斯皇家新月楼的立面中取出一个元素，这种立面主义不太可能引起争议，并且在战时炸弹损坏建筑后普遍采用。
从这一切中得出的结论是，外观主义不适合理想主义者和理性主义者。但是，鉴于公众对实用主义的偏爱，反对理想主义和理性主义并不是什么大问题。毕竟，解决这个问题的另一种方法，也是一种保护建筑完整性的方法是在立面后面至少保留一个房间，让窗户继续与房间空间相关联。这意味着在一个被削减的旧建筑上增加一座新建筑，而不是将新建筑与立面单独联系起来。
如果立面真的是唯一可以保留的，我们可能会坚持新建筑与保留的立面适当相关并整合在一起，当窗户明显通向一无所有时，当它们与背后的空间缺乏联系、被镜面玻璃或遮光的窗户甚至是天空的景色所背叛时，立面主义的效果最差。这是一种并不愉快的妥协，也许将来我们应该保留更多的历史建筑来避免。

继续阅读
阅读原文