NEWS
对移民很不利！

美国中文网综合报道 最高法院周一驳回了移民对无限期拘留的质疑，裁定美国移民法并不要求政府为被拘留六个月的非公民举行保释听证会。
在两项裁决中，最高法院均驳回了无证移民的要求，后者坚称，在被长期拘留后，法律要求移民法官评估他们是否构成危险或有潜逃风险。
但在8比1的裁决中，自由派大法官索托马约尔(Sonia Sotomayor)在多数意见中写道，法律在这一点上并无明确要求。最高法院将该诉讼发回下级法院重审。
索托马约尔写道：“从表面上看，该法规对移民法官的保释听证会或举证责任只字未提。它也没有提供任何其他迹象表明需要这样的程序。”
持部分异议的自由派大法官布雷耶(Stephen Breyer)指出，法院在2001年的一个判例中裁定，移民不得受到无限期拘留。在这起案件中，正是布雷耶撰写了以5比4通过的多数意见书。
此案争论的核心是那些以自己在本国面临迫害为由反对驱逐令的移民。在移民法庭，对这些申请进行评估的过程可能需要数月或数年时间，申请人在此期间会被拘留。
曾四次进入美国的墨西哥公民阿特加-马丁内斯(Antonio Arteaga-Martinez)曾试图在2018年通过类似庇护的程序暂缓递解令实施。在被拘留四个月后，他的案件仍然未决，促使他在联邦法院提起诉讼。
布雷耶周一写道：“政府试图拘留他，而移民法官则考虑他的说法，也就是如果他被遣返回墨西哥，是否将受到迫害或酷刑。没什么理由在不允许保释的情况下拘留阿特加-马丁内斯。”
联邦法律允许政府根据驱逐令拘留移民长达90天，但对之后的程序却未作出明确规定。最高法院在2001年裁定，政府必须提供“特殊理由”才能延长拘留，否则将有违反宪法正当程序条款的风险。
此前，宾州联邦地区法院支持阿特加-马丁内斯，批准了保释听证会，他随即获释。在川普政府提出上诉后，费城第三巡回上诉法院也支持阿特加-马丁内斯，此案最终上诉至最高法院。
大法官托马斯
保守派大法官托马斯(Clarence Thomas)在一份协同意见书中表示，他会更进一步，质疑被拘留的移民是否享有宪法规定的正当程序权利。托马斯写道：“被视为可被驱逐的非法外国人没有‘被释放到这个国家的权利’。”
在周一的另一项裁决中，最高法院裁定，联邦地区法院无权强迫联邦政府在180天没有保释听证会的情况下释放更多移民。该裁决涉及更程序化的问题，也就是法院是否可以为处于同一境遇的移民采取广泛的行动。
大法官阿利托
在6-3的裁决中，保守派大法官阿利托（Samuel Alito）在多数意见书中写道，法律禁止下级法院提供移民要求的结果，这将使移民更难挑战长期拘留。
索托马约尔持部分不同意见，她表示，这一结果将迫使移民单独挑战长期拘留，并将“使许多弱势的非公民无法保护自己的权利”。
西北移民权利项目法律主任亚当斯(Matt Adams)表示，最高法院“背离”了此前对法律的解释。
亚当斯说：“现在法律允许无限期拘留违反了我们的制度建立的基本原则，也就是政府官员不能在未提供出庭机会的情况下拘留一个人。”
在川普提名的大法官巴雷特（Amy Coney Barrett）上任后，保守派占绝对多数的最高法院倾向于做出不利于移民的裁决。
去年，最高法院要求拜登恢复川普时期的一项有争议的移民政策，该政策要求移民在美国官员处理他们的庇护申请时在墨西哥等待。该案于今年4月再次提交法庭审理，预计将于本月作出裁决。
继续阅读
阅读原文