我和美国邻居的枪支故事、持枪悖论

我的一个邻居叫Roger，弗吉尼亚理工大学毕业，在一家电脑公司工作，收入不菲。

他和我很多话题聊不到一起，比如新冠问题上，他反对免费治疗。因为他有很好的医保，不愿没有医保、或医保不好的人，蜂拥进来，抢占资源。他反对公立大学免费教育，因为他付过较贵的学费，仍在还教育贷款。

他还反对非法移民，但实际上是反对任何移民，因为他抱怨过印度人抢饭碗、做高管。生活中，没人分得清合法非法，甚至都在享受、放任非法移民的低价服务。比如川普的酒店、会所，就被媒体曝出雇佣了不少非法移民，为他贴身服务的一位也是。

Roger平时接受的除草、收垃圾、送外卖等服务，多半也是非法移民在干，他都欣然接受。但当他吃饭砸锅，聊起非法移民问题时，少数族裔的敏感心理，老感觉在说我。

话不投机。

但在一个话题上，我们有共同语言，那就是枪支。我主张彻底禁枪，他苦笑着说，能限枪就不错了。

他原来也是主张持枪自由的，但2007年弗吉尼亚理工大学校园枪击案，让他改变了观点。那次共有33人死亡，23人受伤，他就在校园，一个好朋友死亡。这是美国死亡人数第三多的枪案，仅次于2017年拉斯维加斯音乐会、2016年奥兰多夜店枪击案。

美国每年有约4万人死于枪下，其中近3万人是自杀或非故意枪击，近1万人是谋杀。仅谋杀人数，相当于每天死27人。

美国疫情刚爆发时，中国热传家家抢购枪、囤子弹，其实是谣言、假图。恰恰相反，根据我在沃尔玛的观察，枪支一直有货，没见人买，倒是健身用的自行车全部卖光，饮食、手纸经常断货。

我去过不少美国和华人朋友家，几乎都没有枪。朋友圈里只有一位，经常买枪、晒枪。

多数人不买枪，三个原因：

一是枪并不便宜。最常见的Glock17手枪，不含税也得530美元。而45%的美国人手里不到400美元，60%的人手里不到1000美元。相比吃喝、日用，各种账单贷款、税费险，哪个更重要？

养枪也麻烦。要有子弹，最便宜的Glock17子弹起卖也得50发35美元，还有润滑、擦拭。最麻烦的是，为防小孩触碰或被偷，得买保险柜锁枪，不便宜。长枪需要买大保险柜，更贵。

最主要的是，要枪干什么？没人会随身带着枪，睡觉压在枕头下。真用的时候只是万一，还不一定能反应过来。平时根本没地方使用，要练习只能去射击场馆，那还不如用那里的枪弹。

所以说美国家家有枪，就像说美国房子是永久产权一样，都是从中国角度出发的一知半解，或被人忽悠。

但美国民间确实有很多枪，各种各样的枪，就像富人有很多车、房一样，枪集中在有钱人、爱好者、预谋犯罪者手里。于是就出现了如海明威自杀、摇滚歌星列侬遇刺身亡、里根总统遇刺受伤等枪案。

我能想到的华人枪案有：《南京大屠杀》作者张纯如自杀，蒋经国访美时遇刺无恙，《蒋经国传》的作者江南遇刺身亡，王建展的朋友带枪讨薪，连累他冤狱20年。

民间要求限枪的呼吁、抗议很多，特别是在每次群体死伤枪案后。但支持的人更有组织和钱财，去游说政客，捐助政治献金。美国枪支协会（NRA）就是最主要的组织，它有来自军工企业的大量捐款，高效地游说施压。

最重要的是美国宪法第二修正案，规定民众享有持有和使用枪支的自由。修--宪谈何容易？

美国立法者，以及一些被忽悠的中国人，认为让民众有枪，是为了防止政府的胡作非为。但有枪从来都是民众的自杀和相互残杀，从来没有，也不可能和政府的飞机坦克抗衡。

而且最具讽刺的悖论是：美国是民主政府，怎么会胡来？美国是法治社会，要枪干什么？

禁枪肯定不可能，只能限枪，无非就是对人、对枪的性能限制。但商业行为，很难限制，一些地方买枪比买酒还方便，何况还有地下交易。

枪支失控，就像医疗医保昂贵一样，是美国解不开的两大死结。

继续阅读