唐山事件，怎样才能让“怯弱者”挺身而出，一个律师的反思

文学的光亮思想的天空

有品格有良知有深度有温度

唐山案最后一位落网嫌疑人图源网络

向“怯懦者”求救

—唐山烧烤店打人事件反思

文/文三

唐山施暴案视频一经流出，迅速引起了公愤。很多人不仅怒骂行凶者，同时也不遗余力地谴责烧烤店老板和在场的其他男性顾客，谴责他们面对暴行时，不管是出于怯懦还是冷漠，没有选择出手相救。

我们当然期待见义勇为、除暴安良的英雄。然而，客观地讲，正因为英雄并不多见，才那样值得赞颂，也正因为英雄并不多见，我们更多的时候并不能指望某一位英雄横空出世、锄强扶弱。烧烤店内的顾客，在事发时恰好在场，这显然属于随机。大概率是，他们既不比普通人更加怯懦，也不比普通人更加勇敢。或者说，他们就是普通人。哪怕是你我某一天面对暴行时，周围可能仍然还是这样本能地趋利避害、并无盖世武功的普通人。

所以，比呼唤英雄更有现实意义的是，我们需要评估，是不是向这样的一群“怯懦者”求救毫无意义？如果我们无力单独抵抗暴行而求救成了唯一选择的时候，如何才能让这些“怯懦者”不那么“怯懦”？

上世纪七十年代，国外曾发生一起令人震惊的杀人案。受害者在一个公寓边的巷子里被长时间的殴打、虐待，不断发生惨叫。期间，曾有多个居民尝试打开阳台灯察看情况，但在长达半个多小时的时间里，竟无人下楼介入也无人报警，受害者被折磨至死。

为了调查其中的社会心理问题，心理学家设计并实施了一系列社会实验。实验结果表明，如果受害者仅仅是发出惨叫，绝大多数人不会选择介入，不介入的理由是并不清楚惨叫的原因，或者认为在大庭广众之下，一定早已有他人报警。而当受害者明确的呼救，并喊叫出被打的具体原因时，人们报警或开窗询问的比例大大增加。

我们设想一下，同样是出现冲突事件，如果冲突双方或因为夫妻矛盾、情侣吵架，或因为债务纠纷、私人恩怨，旁观者大概会选择谨慎介入。设想一下，同样是殴打，如果说被打一方曾经仗势欺人，甚至致使打人者倾家荡产、妻离子散，现场观众中甚至会有人快感丛生。人们都是“社会人”，都深知社会的复杂，在这样的不确定性面前，人们在介入冲突前会像一个社会人一样更加谨慎，或者说，这种不确定性会说服一个普通人选择不介入，并因此而心安理得。

嫌疑人指认现场图源网络

我们可以从种种“抓小偷”事件中得到高效求助的启示。如果两人在马路上互相追赶，后面的人高喊“抓小偷”，往往会有人施以援手，即使小偷在被拦截过程中使用暴力或以暴力相威胁。

仔细想来，“抓小偷”三个字不简单，至少向周边人群传递了以下的重要信息：

一、事件的起因是偷东西，前面的人身份是小偷。“小偷”二字，不仅交代了事件性质，还表明了人员身份。周围的人都很清楚小偷是什么人，人人都痛恨东西被偷，人人都痛恨小偷。

二、行为的性质是抓小偷，希望公众帮忙抓小偷。“抓小偷”不仅表明我的追赶行为并不是不法侵害，避免有人阻止，还是对周围人们的号召，可以说，是仅用了三个字就完成了一个最简短的社会动员。

三、表明了喊话人的态度。不仅号召人们抓小偷，可以理解为我自己也在抓小偷。如果只是求救，施救者会有面对孤军奋战局面的迟疑，一人担责的忧虑。

高喊抓小偷不仅可能影响公众的行为，也有可能改变小偷本人的预期。一嗓子“抓小偷”，意味着周围可能随时会有不特定数量的人员介入，小偷会更加坚定的选择逃离，而不是选择停下来威胁或殴打失窃者。

反观类似场景中其他的一些求助方式，都远不如“抓小偷”有效。如果你仅仅是喊“抓住他”、“别让他跑了”，或是“救命啊”、“杀人啦”，由于没有表明事件的性质和对方的身份，更多的只是引发了人们头脑中的问号，得到帮助的可能性相对较小。

抓小偷现场图源网络

类似“抓小偷”这样的喊叫，可能会起到阻止与小偷同行人员为他提供帮助的作用。如果是小偷的同伙，他会格外慎重暴露同伙身份、慎重提供帮助。如果是小偷的同行人员，对偷窃行为并不知情，更加不会贸然介入。

所以“抓小偷"这类呼喊背后的逻辑就是，如何帮助旁观的人更有效地帮助自己。带着对“抓小偷”这一口号的无比欣赏，我们假设，烧烤店中被打女子没有选择抄起啤酒瓶的自救方式，而是高喊“耍流氓”或者“抓流氓”，或是一边自救一边高喊，结局会不会不同？或许，这样的呼喊会引起多名其他顾客的高声询问或斥责。或许，这样的呼喊以及因此引起的其他顾客哪怕是口头上的介入，会让那个暴徒急于脱身，或者至少会分散他的注意力。或许，这样的呼喊会让同伙下决心把暴徒尽快带离现场。当然也有可能，这样的呼喊并没有起到任何作用，甚至因此招致暴徒更加残暴的殴打、更多的人们成为了受害者。

让我敬佩的是，两名受害女子没有像一般弱女子一样选择忍耐或呼救、而是毫不犹豫抄起酒瓶自救。这样的决绝与勇敢，扪心自问，可能是我这样一个男人都不具备的。她们是深知只有果断出手才能有效击退这种骚扰吗？她们是因为曾经求救无门，才会本能性地放弃了他人帮助的可能性吗？或许，她们的勇敢背后有着比起被施暴更加让人同情的遭遇。如果没有类似“彭宇案”这样的判决，如果没有正当防卫和见义勇为辩护在司法实践当中的艰难处境，人们会不会在突发事件面前少一丝犹豫、多一点伸出援手时的果断？暴徒会不会在大庭广众之中少一点豪横、多一些顾虑？她们，会不会第一时间去向人们求救、而不是选择以弱女子的身躯去对抗这样醉酒的彪形大汉？

所有这些假设的结局，所有这些受害者的选择带来的疑问，我们目前都不知道答案。只是，我觉得，在类似的情况下作何种选择，是我们每一个痛恨暴力的普通人都应该深深思考的问题。

作者简介

文三，律师，退伍军人，关注人与人的沟通。

平台原创文章均为作者授权微信首发，文章仅代表作者观点，与本平台无关。

~the end~

二湘空间书店，让阅读更自由全场50包邮