写在前面
为什么决定再写一篇关于《梦华录》的推文呢?
一个因为是当时那篇梦华录的推文底下有非常多人留言,表示我们这是在古代社会抠现代思维,是在古偶剧里抠社会价值。
同时昨晚《梦华录》上了一个非常诡异的热搜“双洁”。
这个词是啥意思呢?
我们就不废话它的起源了,简单来说,就是相爱的双方在心理上或身体上有且只有对方一个人。在那段热搜视频中,“双洁”更多指向后者,是说双方都“守身如玉”,为处男处女。
我也去细看了那集内容,顾千帆到房间里找到赵盼儿,开始坦诚自己之前定过亲,又说没有其他小娘子。赵盼儿这边呢,也顺势交待自己在籍时的经历,并且说出了那句,让人“叹为观止”的“发乎情,止乎礼”。
昨晚微博热搜下因为这个词也吵成了一片。
差不多就是这两个事情,让我们觉得有必要再写一篇文来聊聊,不算剧评,就是回答一些大家的问题和争议,都是个人看法,不一定对,可以讨论。
一.为什么要批判双洁这个热搜?
很多人会不理解,剧里的男女主作为处于封建社会中的一对爱人,对对方都是处子之身表示欣喜,这段欣喜在我们现实中以“双洁”二字冲上热搜,有什么问题。
第一个问题在于它进入了公共空间,形成为一种现实宣传。
“双洁”这个词属于那种只要非资深网文小说圈的人,都乍一看不知道是什么意思的简写总结词,就算再怎么爱看这部剧的观众,也不会那么有默契地集体去专门搜索这个词,导致它上热搜。所以很显然这是一个人为制造的、带着导向性的热搜,而最初发相关消息的几个营销号内容差不多是这样的——
我不去揣测这背后到底是一种剧方的营销逻辑,还是竞争对手反向的灯下黑手。
因为真正重要的是结果。
结果便是通过这种宣传,它正在作为一种信息,被数量不小的现实受众所接收,被纳入了这部剧“好”和“甜”的那一部分,隐形地复辟着“贞洁”在一段感情关系中的重要性乃至唯一至上性。
而这种人为制造出来的贞洁观念,本身是对性和人性的一种抹杀,不仅是指向对方的一种物化,也是一种反身性的自我阉割。“贞洁”和“爱情”之间被模糊为一体,就是几百年前被推倒的牌坊又在几百年后隐形地在心里被树立起来。
第二个问题,无论是剧方营销还是“黑热搜”,这段真实存在的“双洁”剧情,本质是对关汉卿原著的背离。
我们还是得从改编聊起来。
原著《赵盼儿风月救风尘》完全是一种以女性为主角,从小人物的立场上展现了一名女性的智慧、道德感以及无差别的生命价值。
虽然它还称不上女性主义作品,但女性在故事中发挥主动性是原著绝不可被更改的底线。
而争取主动性的第一步,就是由女性自己决定某些事情,而不是像封建社会习以为常的那样,在两性关系中,由男性来替女性选择“你可以”或者“你不可以”。
但我们来看顾千帆和赵盼儿那段“双洁”坦诚,在赵盼儿说出自己和欧阳旭“发乎情止乎礼”后,顾千帆回应的是——“你可以不说,我不介意”。
这个时候,赵盼儿回应:可是我想说,我不想我们之间有什么猜忌。
从男主角的视角看,这个对话没有任何问题,借着男性的嘴,传达出了“处不处女并不重要”的观点,最后拔高了男主。
但问题是,这是一部以女性视角叙事的电视剧啊。
如果你从女性视角去看这段对话,你就会发现这段对话非常奇怪。
一个是我们上面说到的,要不要说,最终都还是交到了男性手中。
让男性站在权力制高点替女性做出了“可以说”或“可以不说”的选择,它还是一种以男性为中心的文化秩序,在争取女性独立的这第一步上,实属背叛。
另一个是男性都说了可以不说之后,女性依旧要补上一句,我一定要说,因为怕你怀疑我,这背后还是一种对非处女便不洁、不配你的负面判断。
我知道,到这里很多人又会开始反驳道:这是封建时代决定的,不要在古装剧抠现代思维。
好,那就谈下一话题——
二.我们在古代社会抠现代思维吗?
我们先反过来问一个问题,在《梦华录》里,周舍家暴并且随意休掉宋引章,欧阳旭让赵盼儿做妾,符合当时封建社会的“日常”或者说“习以为常”吗?
当然是符合的。
那个时候的女性地位确实就是这么低下,在一夫多妻制和经济基础的影响下,物化女性就是男性群体非常自然的习惯,女性就是他们的附属品。
而原著的故事主线,便是赵盼儿作出了那个时代的女性大多意识不到要做、意识到了也不敢去做的事情——告官,休夫,救人,反抗。
那么问题来了,我们明明和赵盼儿一样,都无法接受以“那个年代就这样”为理由去宽容周舍家暴,欧阳旭抛妻变卦这些男人的所作所为,所以乐于看着她“告官,休夫,救人,反抗”。
但为什么却突然又可以以“那个年代就这样”来为这部剧中凭空加入的(处女(男)情结)找到理由?
我们去探究关汉卿当年创作这一杂剧,并且能一代一代流传至今的原因,就在于它是一种打破“习惯”的行为(当然关的创作动机不止出于女性更多是底层)。
简单来说,这故事本就有一个以新去反对旧的底子。
那连千百年前的古人都要反对旧,我们现代人为什么要说出“你们习惯一下,那个时候就是这样的。”?
如果这种理由成立,那么《娘道》这样的作品是否也可以得到同样的赦免?毕竟它所处于的年代,也同样是女性困守封建的年代。而且它可是更剧烈、更精准地呈现了那个年代到底蒙昧到什么地步。
这种作品的真正问题是,它们只复刻复现了早已死去的封建糟粕,却不加以任何批判和思考(比如环境是如何变成这样的),那便不是复刻,而是复活。
《梦华录》当然不至于《娘道》这种程度,但是类似这种无意间流露出的处女(男)情结段落,是同根同源的。
我们正好可以再延伸聊聊影视创作中怎么处理时代背景,人物设定和价值判断的问题。
首先,影视作品不带有明确的价值判断,应该优先以人物设定、环境、时代背景,去决定人物的逻辑(台词,行为等),所以不要在影视作品中找三观,
上面这句话一定是没错的。
但问题在于,当你实际用到故事创作中的时候,这句话应该还有后半句——
“但需要展示其中的复杂和荒谬。”
通俗来说,价值判断和人设背景(人性与人物逻辑)是一种对立的双向箭头,编剧可以写坏人,可以写冒犯观众价值观的东西,甚至可以写坏人最后没得到惩罚,但是必须写出前面这两者的对冲,以及人物在其中的挣扎、荒谬感和复杂性。
但《梦华录》里,我们批判的那几个点都是单向箭头,只有人设和时代背景,也就是你们当做理由的糟粕,比如我们上篇文聊过的“以色侍人就是贱”。
宋引章那句“我的琵琶不是弹给那些贩夫走卒(平民百姓)听的”。
还有今天上面聊过的“双洁”情节。
这些到目前为止都是被所有人物当做斩钉截铁的共识,集结成了一个单向箭头。
它像是在当下残存着的、想要复辟的圣洁情怀,找到了古代背景这个绝佳的避险场所,什么都可以拉来封建权势加以解释,但怎么解释又都显得无力、荒唐。
三.我们在古偶剧扣社会价值吗?
至于这个争议,我们就更加疑惑了。
从古偶剧的评价维度来看,《梦华录》是非常好的古偶剧,毫无疑问也是近几年排得上名次的一部,这点我们在上一篇文也夸奖过。
我们也当然明白,在一部仅仅是呈现恋爱的古装偶像剧里找性别表达,性别议题,然后去说它做得不好的地方,是一件很无聊的事情。
但是问题在于,《梦华录》这部剧从一开始就并没有把自己只当做一部古偶剧。
现在还能搜索到的相关物料,各种营销号积极“配合”的宣传,贴上女性角色、女性态度、女性群像、女导演女编剧等各种标语,都在急于贴近女性主义表达,进行了一种“过头”和“失真”的宣传。

我们只是指出营销“#女性主义”的过头和失真,并且也没有因为前者而否定了它作为古偶剧本身的优质。
另外,从今天“双洁”这条热搜来看,已经不不仅仅是失真了,而是一种与宣传完全背反的欺骗。
我们只是在戳破这几年屡屡出现的某种谎言类型罢了。
是谁先动的手?
音乐/
配图/
继续阅读
阅读原文