昨天公众号文章《
海外各界对躺平共存的担忧越来越多
》里面提到了国际财经媒体彭博、金融时报以及美国白宫对新冠长期后遗症的担忧。有朋友私信我说财经媒体属于二道贩子，白宫毕竟是政客有可能蹭热点，最好还是能找到医学科研人员、学术界对新冠长期后遗症研究的一手信息。甚至有朋友提出反对看法：认为是不是欧美那的政客、经济界搞的阴谋？无中生有长期后遗症的概念忽悠中国没完没了的动态清零下去……

    我想也对，到源头找信息总归更有说服力。所以昨天顺便搜了下相关学术资料，还真有发现：《自然》科学杂志发布了一篇关于长期后遗症大数据的论文，发布日期换算成北京时间的话是昨天才发布的，算是新鲜出炉了。我看中文网好像没人提到，干脆我又再次做个小搬运工吧。
    论文标题为《针对英格兰60万社区居民中出现新冠持续症状的研究》，这篇论文有两大特色：

1、《自然》科学杂志的信用背书；
2、论文中提到现有针对新冠长期后遗症的研究主要集中在住院人群上，但本论文的重点研究放在了英格兰社区里随机的60万居民的大样本里。显然从比对效果上看更具说服力；
    文章很长，从医学和统计的角度看挺专业的。我毕竟不是学医的，内容上不多转述点评以防班门弄斧嫌疑。原文出处如下，感兴趣的朋友可自行阅读，文中右上角有pdf链接可供下载：
https://www.nature.com/articles/s41467-022-29521-z
    大家可自行看原文，有一定专业性，但文中的结论相信大家都能看懂：论文作者对新冠长期后遗症是很焦虑的，认为新冠后遗症是普遍、真实且客观的存在，长期看会加重贫困群体的其他疾病重症和超额死亡，对感染者个人、家庭还有社会公共卫生系统构成巨大的挑战，对全体国民的身体健康构成挑战。
    这里再引申出一个问题：长期后遗症如果出现存在一定概率，那么这个概率随着疫情传播会不会是一个持续的累积值？这对整个社会的持续负面影响会更长期化，这个疑问值得长期跟踪。

    新冠病毒长期后遗症的存在对社会总体效率是有伤害的，之前公众号的观点再次重申一下：
    前几天看到一位微博大V的观点，说得挺好，供参考：
    我坚定认为动态清零首先源于科学，而不仅仅是政治。希望那些说躺平才是科学、动态清零是政治的人能好好读读这篇论文。
继续阅读
阅读原文