《NewScientist》科学杂志力挺动态清零

先介绍下国际知名的科学杂志《NewScientist》，如下：

大概两周前，《NewScientist》发文力挺动态清零的新冠防疫政策，文章标题如下：

为了方便更多人阅读，简单机翻中文一下，将就着看：

看下作者的介绍，基本学术功底扎实，也是《NewScientist》老牌专栏科学作家了，继续机翻：

为了方便大家阅读，简单机翻下本文正文内容，点击可放大阅读：

老实说，全文看完不知道作者是谁的话还以为是中国官方卫健委哪个官员跑到外媒发文，顺带开了地图炮抨击下英国新西兰越南面对疫情的躺平态度……这观点妥妥的根红苗正了。

想读英文原版的，原版链接地址如下：

https://www.newscientist.com/article/mg25433800-100-zero-covid-strategies-are-being-ditched-but-they-were-the-best-option/

这篇文章诠释了动态清零的必要性：长期看，动态清零既减少了人员伤亡又更好的保护了经济。从两年前的原始毒株，到现在的奥密克戎毒株，动态清零依然有效且必要。

其实海外学术圈支持动态清零反对躺平共存的人非常多。比如公众号之前发文《美国知名机构专家联名发文反对躺平共存》，比如另一篇公众号发文《海外各界对躺平共存的担忧越来越多》，再比如这位姐妹就说得特别实在：

【翻译】每个季节都是新冠传播季，可他们（那些躺平的人）就是不放弃季节性这个（幼稚）的想法。

【翻译】如果每隔几个月确诊新冠的病例指数级增长，人群中一半的人再次感染，每周几千人病亡，越来越多的人丧失劳动能力退出就业市场，那么这个病毒就不是地方性流行病。——这段话是针对躺平派说新冠成为地方病的反驳。

最后，本公众号想说的是：抗击新冠疫情首先是个科学问题，动态清零首先也必然基于科学。那些将动态清零贴上政治标签，将躺平共存美化甚至伪科学化的朋友，如果有空还是建议读读这类文章。

参考阅读本公众号之前此类文章：

继续阅读