我国现行中医药政策，充分注意传统和人民的个人选择。

今天中国的医药政策并不存在中药与西药的冲突。但是，因为偏见、因为误解，特别是因为中药厂商希望以中医药的标准得到国家批准--而以西药的方式大规模销售，经常挑起不断的矛盾和冲突。
所以，中药的问题，不在于国家政策、不在于人民的选择，而在于日益增长的中药药商的利益。
作者｜饶毅
本文不用更严谨的“传统医药”和"现代医药"词汇，而是粗略地沿用普遍的“中医药”、“西医药”。
在一段时间，相当一些人认为我是中医药的拥趸；最近几天，更多人认为我是中医药的反对者。
前者是因为我做科学史多年涉及陈克恢、张昌绍、屠呦呦、张亭栋；后者是因为我加入质疑批评连花清瘟。
当然，我不是这两种之任何一种。
我认的是真、认的是理。
中药有真药、好药，我们支持推崇；
西药有真药、好药，我们支持推崇。
假中药之名推销假药劣药，我们批评反对；
假西药之名推销假药劣药，我们批评反对。
目前，中国最糟糕的“西药”、不能排除是中国现代药物史上造假第一大案的，是971，“发明”人是中国科学院上海药物研究所学术所长、前党委书记耿美玉”，有关人士形容为“劣迹斑斑”的绿谷集团推出。
最近，中国触目惊心、令人担忧的“中药”，是吴以岭及其家族推出的“治疗”新冠的“连花清瘟”。
我都批评了。所以，没有中药、西药的偏向，只有“是非”、“对错”、“好坏”。
中国现行的医药政策，西医西药按西医西药管理，很多是全世界通行的；中医中药按中医中药管理，很多是中国传统的。
中医药的传统，是病人找到中医看病，中医开药，医生或者病人去药房抓药。
同一个西医的“病”，中医根据其他方面的不同，而有不同诊断。例如，中医就不会有新冠病毒的单一诊断，而是还要考虑其他，如病人身体其他方面、季节环境等因素。不同中医开的药经常不一样。
中医药的有效性判断是医生和病人，而一般不做大量统计、也没有双盲比较。
对相信中医药的医生和病人来说，他们相安无事。
对传统中药药店来说，也可以。
但是，对于现代中药厂商来说，按传统中医药的方法，中药药厂就规模较小、销售相对有限。
一些中药厂商，希望以西药的方式推销中药，以一个西药病名，推广一个中药（或药方）。世界上，一个西药可以年销售几十亿、上百亿美元。传统中药不可能以中医药的作坊方式企及。
传统中医药，很多人认为有“个体化”医疗的优点，这一优点在中药厂商那里就可能是一剂毒药，让中药厂商大规模销售寸步难行。
早先传统中药堂，养活百人就是大型企业。后来希望成为现代大型企业，迫切需要改变销售模式。
几十年前，一些中药厂商，推出“中药注射剂”。完全违反中药口服、外用的传统，用西药注射的模式。
当然，中药注射剂不外乎：
1）只有相应的西药，撑着中药的名义销售西药；
2）什么有效药物都没有，只有无效的成分，反正中国有一批人喜欢保健品，这类思维也热衷不问就购买没有治疗成分的物品；
3）西药中药混合；
4）某些中药成分。
中药原来是外用或口服，成分很多。中药厂商绝对不敢把原来复方的口服中药都制成水剂而全部注射，因为那样经常会死人。
“中药注射剂”给一些厂商带来暴利。有些厂商很有趣，以所谓传统药牟利后把子女送出国学现代的，以后交接班会出问题，因为一旦说明父辈是骗人赚钱送孩子出国，孩子如何把学到的现代观念和道德与行骗相结合？这是难题。
“中药注射液”赤裸裸行骗都可以获得商业成功，其他中药厂商当然不甘落后。他们如果欺骗，一般欺骗程度低于“中药注射液”。
一些希望商业成功的中药厂商，带领地方领导，经常以解决当地就业和发展经济为理由，冲击国家各级药监机构。
中医中医，按传统方式，本不需要药监局批准就可以销售，但只按传统模式。只有希望按西药大规模销售、甚至在西医病名下大规模销售中药，才特别希望获得批准。
这是现在最大的冲突。
一般普遍不是中医师、中药房、病人选择的问题，而是中药厂商大规模以西药模式销售的问题。
继续阅读
阅读原文