如果国家决策“动态清零”，每个人都应该努力配合动态清零，这样封城的时间会更短，每个人都能因此获利。同样，如果国家经过充分评估，认为可以放开了，我们也不需要任何恐慌，该吃吃，该玩玩。感染了也没什么大不了的。
1
Omicron变异成为新冠病毒的的主力毒株后，新冠是不是“大号流感”。中国疾控中心流行病学首席专家吴尊友，反复强调，新冠不是大号流感，比大号流感严重得多。
首先，在人类历史上，流感是数一数二的传染病。人类历史上，夺走生命最多的两次传染病大流行，第一1347-1352年欧洲的黑死病（鼠疫），第二就是1918年大流感。夺走了5000万-1亿的人口。今天，鼠疫已经不再成为对人类生命的重大威胁。但今天，每年流感季节性流行在全球可导致 300 万-500 万重症病例，29 万-65 万呼吸道疾病相关死亡。有史以来杀人最多的传染病，流感和鼠疫排在遥遥领先的前两位。
从宏观角度，从对国家和社会的危害角度，在今天这个时点，新冠不是大号流感，危害比流感大得多。
美国每年流感平均感染3000万人，重症住院30-50万人，死亡3万人左右（这里的死亡包括流感导致的并发症死亡）。总人口年感染率接近10%，病死率0.1%，死亡率接近万分之一。
中国数据和美国差不多，根据中疾控传防发〔2019〕103 号，总感染率差不多也是大约10%，每年死亡8.8万人，总人口死亡率万分之零点六。死亡率比美国低一些。（这个和CDC口径一样，模型推算，包括流感引发的并发症死亡）
疫情前，流感是当今人类社会，危险最大，夺走人生命最多的传染病，至少在比较发达的国家是这样。
相比之下，2022年第一季度，美国就有15.9万死于Omicron新冠病毒感染（包括新冠引发的并发症）。一个季度的Omicron死亡率就是正常一个年度流感死亡的5倍。就算一季度是死亡高峰期（2021年一季度新冠死亡占全年的42%），也远远比流感严重的多。
2020年和2021年，美国的新冠死亡人数都超过了流感平均年度死亡人数的10倍。Omicron流行的今年，也很可能达到流感的10倍级别。
香港这次Omicron疫情死了超过8000人，总人口死亡率超过千分之一，也超过了流感的10倍。
宏观上看，从整个社会的角度，毋庸置疑，在今天这个时点Omicron还是一个危害远远大于流感的的病毒。
这也是为什么我们在当前时点坚持动态清零不动摇的原因。也是我认为现在还不适合放开的原因。
2
然而，如果有一天，我们真的不幸中招，感染病毒，核酸阳性了，怎么办？
我的观点是：没什么大不了的，该吃药吃药，该治疗治疗，完全没必要恐慌。如果打过三针疫苗，危害大概率还不如流感。
这个和上面矛盾吗？我认为不矛盾。
Omicron的真实感染率，比报告的数字高得多。
2022年3月22日，香港大学医学院推算现时全港约有440万人已感染新冠病毒。当时香港的总报告感染人数不到110万人，不足实际感染人数的四分之一。美国的CDC的预测也是，每四个实际感染中，只有一个被报告。
美国2022年一共有2542万新增报告感染，15.9万死亡，报告感染死亡率0.6%。但实际感染死亡率，估算在0.15%左右。香港的报告感染率0.7%，预测实际感染死亡率应该和美国差不多。
各国的报告病死率差别非常大，但我认为，发达国家之间的医疗水平并不应该有这么大差别，病死率差别大，应该是因为其报告比例不同。有的国家四个实际感染报告1个，有个国家2个实际感染报告1个，这样病死率就会差别很多。
新冠原始病毒的真实病死率应该在0.5-1%之间。武汉报告5万确诊病例，死亡不到4000人，但实际上武汉2020年真实确诊人数应该大于50万，真实病死率肯定低于1%。
流感的真实病死率是0.1%，Omicron新冠的真实病死率大概在0.15-0.2%。
虽然Omicron的真实病死率仍高于流感，但考虑到Omicron新冠的大部分死者没打完整疫苗。我可以负责任的说，如果打了三针疫苗，大概率个体感染Omicron的 病死几率低于流感。
这个结论对老人也适用。流感的病死率，65岁以上老人是1%。18-49年龄段只有0.016%。65岁以上老人的真实感染死亡率，是全年龄段的10倍，是18-49岁年龄段的60倍。这个倍数和新冠病毒感染的倍数类似。
如果是65岁的老人，打过三针疫苗，被Omicron新冠感染后的死亡率也大概率低于同样年龄的老人得流感。
所以，就算我们中招了，只要打了三针疫苗，也没必要恐慌。
3
上面两个结论看似矛盾，但都是有依据的事实。
Omicron变种，最大的危害，不是致命性。对打过三针疫苗的人来说，Omicron致命性也许还不如流感。危害是恐怖的令人发指的传染性。
一般而言，同样0.1%的总人口死亡率。感染率50%，病死率0.2%的传染病，对社会的危害大于一个感染率1%，病死率10%的传染病。
流感每年感染人数是总人口的10%。而Omicron可以在短短三个月，感染总人口的60-70%。
如果对感染者个体来说Omicron是流感，即病死率如果和流感一样，总人口死亡率也会是流感的6-7倍。因为感染者更多，对社会整体的危害会大于6-7倍。现在，Omicron的真实病死率是流感的1.5倍，所以从死亡人数的角度，Omicron对社会整体的危害，至少是流感的10倍。
所以，什么条件下社会整体上Omicron的危害才和流感相当，总人口死亡率和流感一样？
感染者病死率需要是流感的六分之一。对感染者个体来说，新冠必须是超超超小号流感，对社会整体才能达到新冠危害与流感相当。
4
放开的问题上我的立场是：我反对现在马上放开，我认为还没有到放开的时机，但我同样反对永远不放开。
我认为，现在还没有到放开的时机，因为目前，无论美国还是香港，以死亡人数为标准，Omicron新冠疫情对社会的伤害，还是流感的10倍级别。
我认为，当新冠疫情对社会的伤害，下降到流感的2倍级别时，就可以考虑放开了。
上一篇文章，我也写了这个想法背后的数字推算。
流感的年总人口死亡率是万分之零点五到万分之一。新冠如果我们能把年死亡率控制在万分之一到万分之二，我认为就是一个完全可以容忍的数字了。
这个背后的需要的感染病死率大概是流感的三分之一以内。真实感染病死率下降到万分之二到三这个指标。
我认为，通过加大疫苗接种和使用药物，真实感染病死率下降到万分之二到三，是完全有可能达到的。
这时，就算Omicron的感染率是流感的6-7倍，总人口死亡率也可以控制在万分之二以内。
然而，对中国，更大的挑战不是死亡，而是医疗资源。
按美国的数据，流感的住院人数，是死亡人数的12-15倍。每年35-50万人住院，住院人数占总感染人数的1%-1.5%。住院病人的死亡率高达5-9%。美国，每100个真实感染流感的人，只有1-2%的人住院。
而中国的大城市，因为流感而住院的比例比美国高很多。根据CDC的数据，北京因流感住院患者的病死率只有0.5%，远低于美国。按这个推算，中国人因为流感而入院的比例远高于美国，得了流感，更倾向去住院治疗，而不是在家自己熬。
我没有找到因流感住院人数的统计数据，但有理由相信，同样被新冠感染，中国人有更强的倾向去医院住院治疗，这会导致更大的医疗资源负担和医疗挤兑。国家可以研究一下流感的住院负担，然后推算放开后新冠可能导致的住院负担，如果能控制在流感的两倍以内，就应该还好。
因为中国目前的应收尽收政策，中国对真实感染人数，可以得到比其他国家更准确的估计。相信这次疫情之后，我国就可以评估出准确的真实感染死亡率，住院率等指标。然后就可以制定出防止挤兑的住院标准，以及转变政策需要的前提条件。
5
做为一个普通人，我们没有能力影响国家的决策。
我们能做的事情，就是配合政策，做好我们自己的事情。
在今天，动态清零是国家的政策，我们绝对不应该去阻碍和破坏这个政策。因为，所有的阻碍和破坏，都会让事情变得更糟。会让清零的难度加大，封城的时间变长，损害我们每一个人的利益。
同样，我们也不应该过度恐慌。对个体来说，只要完整的打了疫苗，就算感染，也真没什么大不了的。
今天在上海，如果感染了，必须要去方舱。并不是因为方舱能得到更好的治疗。方舱条件比家里更差。而是因为方舱能减少传播，能尽快的清零，能尽快的解除封城，尽快让生活恢复正常。
如果每个人都努力配合动态清零，封城的时间会更短，每个人都能因此获利。站在每个上海人利益的角度，越混乱，越抵制，封城时间越长，上海人的利益受到的损害越大。
同样，如果国家经过充分评估，认为可以放开了。我相信，直到这个病毒对个体的危害远远小于流感的时候，国家才会放开。（我自己的判断是对个体死亡风险低于流感的三分之一才会放开）
那时，我们更不需要任何恐慌，该吃吃，该玩玩。感染了也没什么大不了的。国家真放开了，我们就真不用在乎了。那时，对个体来说，Omicron新冠就是小号流感。大家记住，Omicron对社会整体的危害，远大于对每一个感染者个体。
我最大的希望是，这次吉林和上海的疫情，迅速平息。然后，国家可以有非常完善的数据，真正评估放开的潜在影响，深思熟虑后做出决策。
目前，我认为最大的风险是会不会出现新的更强变种，这个不可控难以预测。其他信息和数据，包括放开需要的加强针疫苗接种率，这次疫情后都能得到解答。
疫情总有一天会过去的，我相信，这个时间也不会太遥远。
继续阅读
阅读原文