兔主席 20220407
据外电报道，美国众议长佩洛西将率团在本月10日访问台湾。我外交部已进行表态回应。胡锡进个人还发文建议我们设禁飞区、出动解放军军机等行动宣示主权，进行震慑，将他们“吓退”。


我个人的看法如下：


第一，佩洛西这群人都是选举政治家，他们本质都是美国国内政治驱动的，就是为了2022年中期选举做准备，这和1997年Newt Gringrich访华时并没有本质区别。
诚然，Newt Gringrich（共和党）与白宫克林顿（执政党民主党）不是一个政党，而佩洛西和今天执政白宫的拜登同属一个政党，但他们受国内政治驱动的属性并没有发生变化。


现在明眼人都知道，民主党政客自认为是不能和拜登绑在一棵树上。拜登的大船摇摇欲坠。这些选举政治家则每个人都有自己的履历和前途，要为自己的选举和事业负责。他们当然要迎合美国国内政治的偏好和诉求去做一些事情，目的还是为了对选民的旨趣和利益负责，增加国会选举的成功概率。而白宫一直被共和党诟病对中国软弱，民主党政客为了政治加分，当然要搞台湾问题。


我们对台湾宣誓主权是必要的。但希望通过军事出击就能“震慑”或“吓退”这些政客，就想简单了。恰恰相反，如果军事出击，反而会引起这些政客的兴趣，因为他们的目的就是想搞个大新闻。你反应越大，他们越来劲。而且会形成倒逼我们的态势。“你不说设立禁飞区么，那你设啊，我看你设不设。” 对此，他们没有任何压力的，他们只希望向美国选民证明“中国政府对台湾的'aggression'”。最后压力全在我方身上。


同一招，用在白宫身上可能是奏效的，但用在这些个人选举政治家身上，可能适得其反。


第二，我们应该避免把美国个别国会议员看作美国外交政策的代表。那有人会问，这些政治家与外交政策就无关么？
确实有关，但要在国会推出涉及外交政策的立法，是要经过参议院与众议院分别及联合的程序的，没有任何一个个人或团体能够代表整个美国国会，也不能代表美国外交政策。出于策略角度，我们也应该避免将个别议员（虽然可能是多个议员的集合）视为美国政府，或认为视为其能够代表美国的外交政策。如果这么做，会在这些政客身上造就出新的“内卷”——大家竞相率团访问台湾。那矛盾一定会不断升级。当你遇到一个流氓的时候，就不能按照常理出牌，得有自己的定力。


所以，从策略角度出发，我们应该还是把界面局限在美国白宫，把白宫视为美国政府及美国外交政策的最终代表。我们的对话，也发生在两国元首之间。在上次视频通话里，我们的领导人说：


“中美关系之所以出现目前的局面，直接原因是，美方一些人没有落实我们两人达成的重要共识，也没有把总统先生的积极表态落到实处。”

这是一个符合实际的判断。问题出在美国内部。其实我们现在也都知道美国内部问题的根源，就是拜登没有能力管住、驾驭美国的政客——包括本党政客。但无论如何，在形式上，拜登仍然是美国元首，是对外代表美国的。我们的对话与“问责”，还是应该建立在与白宫沟通的基础上，而不要“发散”到其他的选举政治家（包括执政党政客）。这可以使得我们外交上的选择余地更多。


我们当然应该采取一切必要的反制措施——包括召见大使、包括对个人的制裁，当然也可以包括采取军事行动宣誓主权，但要看到，这些措施可能不能震慑不负责任的美国的选举政客们——因为这恰恰就是他们希望诱导、逼迫我们达到的目标。


最后，如何在这种局面避免接受对方挑拨而升级冲突，但又要采取有力的反制，一要看我们的智慧，二要看我们的定力。
继续阅读
阅读原文