文/老C

走极端路线,不但无法解决问题,获得不了任何东西,大概率反而会失去本来已经得到的。香港反对派是这个下场。乌克兰的演员很有可能也会是这个结局。

1、
俄乌战争爆发以来,中国政府的官方立场是很明确的,是中立立场,投票投弃权票。中国尊重包括乌克兰在内的所有国家的主权和领土完整,同时也强调俄乌冲突背后具有复杂的历史背景和战争起因。做为制裁的受害国之一,中国反对使用单边制裁也是非常合理的。
然而,情绪和斗争永远是网络舆论场的主旋律,中国互联网舆论场上也再次分裂为“挺乌派”和“挺俄派”,大家吵吵闹闹,好不热闹。
舆论场是轰轰烈烈没啥大不了的,嘴炮叫得再响,也无碍大局。然而,如果国家政策也和网络舆论场的情绪一样,那就麻烦大了。
治国还是要守正持中。中庸之道是中国传统文化的精华,这方面我们应该好好保持。
2、
大家可能都听说过“四书五经”这几个字。中国古代的科举,考的就是四书五经。五经是选修,五个选一个就行。四书是必修课,都在考试范围内。
四书中,一本是《论语》,孔子写的,一本是《孟子》。另外两本名声小得多,一本是《大学》,另一本是《中庸》。这两本书,是《礼记》中的两篇文章,都很短,大学不到2000字,中庸3000多字。大概也就是我一篇文章的篇幅。中庸的作者不详,大多数人认为是子思或他的弟子。
这两篇作者不详的文章为啥这么重要?因为这两篇确实总结了中国传统儒家文化的精华。
中庸两个字。中这个字比较好理解,就是中间的意思。庸的含义有两种说法,有人认为是“用”的意思,也有人认为是“常”的意思。
孔子认为,君子之道符合中庸,就是不偏不倚。小人之道背离中庸,无所顾忌、无所畏惧,喜欢走极端,二极管思维。中庸看似容易,但人们很难长期实行。
为什么中庸之道很难实行呢?因为极端的言论大众很容易理解,容易调动情绪。中庸的观点大众很难把握。《动物庄园》里面,复杂的革命理论动物们很难懂,“四条腿好,两条腿坏”多么清晰,多么一目了然。
我们今天的很多政策,都是“既要....还要...."这样的中庸政策,就很难把握理解。
比如,既要鼓励民营经济发展,又要防止资本无序扩张。这个走中庸之道的政策在企业家,老百姓和舆论场的不同理解,就变成了两边激进的舆论斗争。
左边朋友的观点就是声讨黑心资本家,恨不得所有民营企业都国有化。
右边朋友的观点也很激进,最近有一篇刷屏的文章,反映了右派的观点,说资本的无序扩张是一个伪概念,没有资本的无序扩张,只有政府的无序扩张。凡是资本都是好的,政府都是坏的。市场能解决一切问题。
这篇文章水平不咋地,情绪远大于事实,数据错漏百出。然而这篇文章,在我的朋友圈被疯狂转发,大家用转文章的方法,来出心头一口恶气,宣泄郁闷的情绪。
3、
左边右边朋友的观点,都是错误且极端的。
过去30-40年改革开放的经验,以及中国取得的经济发展已经告诉了我们,必须调动企业家的积极性,必须给资本赚钱的机会。我们的各级领导都反复重申搞共同富裕不是劫富济贫。
同样,右边朋友说什么“没有资本的无序扩张”,同样无知的可笑。
早在1890年,美国就制定了《谢尔曼反托拉斯法》,1914年又制定了《克莱顿反托拉斯法》。罗斯福新政期间,美国政府对资本无序扩张的打击力度,在很多方面,比今天的中国强悍的多。摩根、波音、杜邦,一个个企业巨头,都被搞得灰头土脸。那时,美国政府下手分拆了一堆企业巨头,强迫企业家交出企业控制权。而中国到今天为止,也只是市场流传各种分拆的传闻,还没有一个真正下手。
要是不存在“资本的无序扩张”,美国政府反托拉斯没事闲的吗?
反对资本的无序扩张,打击垄断,并不代表反对企业正常经营,反对企业的正常扩张。
读和转激进的文章,宣泄情绪,对解决问题有帮助吗?
4、
有人说,现在有的政策太过分了,已经不是反对“资本的无序扩张”,而是打击“资本的正常经营”,打击整个市场的信心。
这个说法我也不反对。在部分领域,确实是这样,已经做的过了。国务院金融委前两天开会,副总理也讲了这个问题。
然而,反映这个问题,希望国家解决这个问题,正确的方法是什么?是说“没有资本的无序扩张,只有政府的无序扩张吗”
如果一个律师要为别人伸冤,平反冤假错案。应该说什么?
律师可以说:“要无罪推定”,“不能刑讯逼供”,“证据不确凿不能定罪”,这些都合理,也算是解决问题的态度。
如果律师指着法官的鼻子说:“这个世界上根本不存在犯罪”,“犯罪的是你们这些法官,普通人永远不可能犯罪”。这个律师根本不是想帮人伸冤,纯粹是无事找事。
监管部门把右边朋友那篇文章封了,我觉得也许是件好事。
我们想想,如果决策者看到网络舆论场上铺天盖地的舆论都是“不存在资本的无序扩张,只有政府的无序扩张。”决策者会怎么看这个问题呢?我相信,决策者并不会相信右边朋友的观点的。相反,决策者会认为,资本的无序扩张已经影响到了社会舆论,必须加大力度防止资本的无序扩张。
5、
2019年11月,在香港闹事的高潮,我写了一篇文章:“法律层面的斗争 - 香港局势新情况”。里面最后一段是这么写的:
香港反对派们,想片面的强调两制,淡化一国。他们真的是搬起石头砸自己的脚。香港繁荣稳定,没有人会动基本法这个基石。但如果香港乱了,基本法这个基石才会真的不稳。如果基本法不稳了,真的要改了。请问,解释权、修改提案权、修改权都在中央政府手里,基本法会往哪个方向改不是一目了然吗?那些想要彻底两制,不要一国的人,大闹得结果,最终也许连现在手里有的两制都会丢掉。
今天香港的发展,和我当时的预测一模一样。不知道今天的那些香港反对派,有没有一点懊悔之心。如果反对派2019年不闹事,中央政府也愿意维持现状不折腾,但如果反对派闹事,那么最终的结果就是反对派本来手里有的,也会丢掉。
2015年6月18日,香港政改方案表决。建制派希望通过方案,“袋住先”。先确定双普选时间表,再慢慢争取更灵活更宽泛的普选方案。而反对派却要求一次性拿到所有,不同意任何妥协。618,反对派否决了香港政改方案。
按原来的政改方案,2017年实现特首普选,2020年实现立法会普选。618反对派的否决,让香港永远失去了这个“双普选”的机会,也让香港走上了一条不同的道路。如果当时反对派不这么民粹,不这么极端,香港的今天是不是会有所不同?
6、
今天,社会上的观点是多样的。有左边的,有右边的。
这是好事,参差多态乃是幸福本源。然而,不管是左边还是右边,都要避免被情绪支配,避免把简单的口号当成行事准则。
中国需要的是中庸之道,需要的是稳定,需要“既要.....还要....."的管理方式。
对资本的态度,应该是既要鼓励资本健康发展,还要防止资本的无序扩张。当然,什么叫健康发展,什么叫无序扩张,不同人有不同的理解。
即使不同的政府部门,对什么是健康发展,什么是无序扩张的理解都有所不同。我觉得这很正常。
右边的朋友,你们努力的目标应该是,努力把更多的情形划入“健康发展”,把更少的情形划入“无序扩张”。说什么“不存在资本的无序扩张”,除了宣泄情绪,对解决问题,能有任何帮助吗?
继续阅读
阅读原文