Photo by Sebastian Voortman from Pexels
文 / 呦呦鹿鸣
昨天是3月15日，国际消费者权益日。

这一天里，我注意到三则信息。三个小人物的故事。
第一个故事来自深圳卫健委公众号3月15日的推文《守住抗疫的“深圳速度”》评论区，一则留言累计获得1万次点赞，令人感动：
第二个故事来自微博@能量少女YMC ，这位美妆博主记录了一次亲历：零下3度，整整一夜，“世界之大，允许我存在的地方只有连接燕郊和北京的，这座小小的桥。”因为不同地方的防疫政策，燕郊不让进，北京不让回，打各个公共求救电话，遭到推诿，乃至嘲笑，居委会让她自己想办法，街道办说领导都休息了，并质问她“为什么要出燕郊工作”： 
向下滑动查看完整
第三个故事来自“健康界”，他们记录了一个吉林4岁女童小婉君的故事：因无核酸报告，这个得了急性喉炎的孩子在等待住院时不幸死亡。
急性喉炎固然凶险，但并非一个会轻易夺走儿童生命的严重疾病，北京京都儿童医院急重症医学科主任李红日说：喉炎的致死率很低，只要治疗及时，患儿预后都很良好，“在我近20年的儿科从医经历中，只遇到过1起因喉炎导致的死亡病例。” 接诊小女孩的医院负责人也承认，整个接诊过程的时间“的确过长”。
对3月15日的这三个故事，我的感受只能用“百味杂陈”来形容。
一样情节的故事，仅仅在我这里，就已经披露过了，除了当事人名字，几乎一模一样。我甚至产生了些许疑惑：莫非这个世界是一个剧场，而且这个剧场恰好遇到一个缺乏编剧的剧组，导演为了避免麻烦，直接将过去的剧本拿过来重新拍一次？
就觉得似乎有点不真实。
2020年1月30日，当时刚刚进入新冠疫情时代，我写了一篇《家门口的人：重申“以人为本”这一族群共识》，披露的就是河南驻马店某县一个农民的遭遇：在这个冬夜，他被防疫人员拦在家门口外，无法回家又无法住店。
文章在呦呦鹿鸣发布次日，当地政府主要领导联系了我，表示“虚心接受自媒体朋友的善意批评”，第一时间成立了事件调查处理小组，对照文章反映的文章进行了调查，“确实发现部分工作人员工作方法简单，防控方法不科学等现象”，对封路拒绝人员返乡问题坚决整改，采取系列措施，并进行追责。这件事也就妥善处理了。（见《那个深夜被拦在家门口的人，可以回家了》）
那是一次良性的互动，在疫情初起之时，大家都在相互校正行为模式。
很可惜，类似的故事，2021年又发生在古都西安，一个学生冻在雪夜里无法回家，当地后来回应并不觉得有什么问题。现在，进入2022年，同样的故事又发生在燕郊-北京交界的桥上。
在信息如此通畅的时代，疫情三年，我们吸取了多少经验？我有些疑惑。为什么在西安出现医院前的孕妇等待事故之后，吉林又出现“小女孩在医院等待流程中身故”的悲剧呢？
防疫的初心，是保护人们的健康，是为了我们所向往的更加美好的生活。如果偏离了这一基础共识，防疫秩序就失去了基础支撑。
在2020年1月30日《家门口的人》那篇文章中，我写了几句话：“防疫的根本，还是人。守望相助，才是中国人族群传统的魂。一个人，如果为了在病毒面前活下来，失去了人性，那么，活下来也没有什么价值，与禽兽无异。”现在看，当时情急之下，措辞有些激越，但今天的我仍然确信：
越是面临严峻的社会集体危机，越是那些寒冷的、无法回家的夜晚，我们越是不能偏离尊重人、关照人、彼此珍惜的文明之路，越是要想方设法让人性闪闪发光。 
这三个故事中，第一个故事里，结局是温暖的。在深圳卫健委公众号编辑的联络下，南山区迅速响应，及时给小店主送去温暖。这是媒体和传播的胜利。可是，依靠媒体是不得已而为之，是最后的路啊。我们都知道，媒体推动的成本和代价极为高昂——它需要打破社会常规运行轨迹，需要消耗极为稀缺的大众注意力，更需要当事人顶住各方压力。 有几个人有机会得到它呢？
这一天恰好是315。也许，我们可以多一点思维延展：
疫情防控也可以视为一种“民生公共产品”，它由“为人民服务”的各个机构共同提供，由公共财政和社会大众日常生活共同埋单。因为各地都面临同一个问题，提供各种应对，所以，各个产品之间也处于一种竞争状态。
我们之前一起对个案的披露、推进以及评价，是在帮助各地提供这种“民生公共产品”的机构，改善和提升产品质量，最终帮助提高产品提供方的声誉，也帮助提升用户体验。这些很重要，但归根到底，这种产品，最终需要的是体系性的监管。
如果我们有了“产品意识”，那么，类似“你为什么要出燕郊去工作”“出燕郊为什么还要回来”这类质问，还会出现吗？同样剧本的故事，还会重复吗？ 
恐怕不会，至少会好上不少。各个领域，硬件方面的产品，“中国制造”质量正不断提高，相比二三十年前起步时泥沙俱下的纷乱，今天的局面令人欣喜，那么，作为软件方面的“产品”，是不是也时不我待了呢？
关心酸菜，对的，但民生岂止于酸菜？
20220316呦呦鹿鸣
继续阅读
阅读原文
关键词
北京
燕郊
急性喉炎
疫情
医院