又一个年轻校友无故猝死在家

又听到一个校友的噩耗，不到35的年纪，太可惜，年轻生命安息🕯️🕯️🕯️

没有公布细节原因，但是有些话不吐不快。提醒与讨论covid疫苗有关，不感兴趣的不要看下去。

先申明，我本来是非常支持疫苗，写过看好疫苗的多篇文章包括十万➕，如果不是现实数据，不会一步步改变看法变成质疑派。而且我继续说这些没有任何利益好处，某信封号和YouTube处罚，都是直接间接因发表质疑疫苗言论导致。

前不久美国某知名医学中心，一个29岁的本科毕业于国内某著名名校的女博士生，突然在家中去世，据说是第三针后发烧一礼拜不到走了。公开说法是与疫苗无关。

按在她朋友圈的朋友的描述，她第二针之后心脏功能就变差了，变化时间恰好是打了疫苗后出来转折（参考以下3图）。另外她打了第二针后反应就不小，但妹子还是去打第三针，然后人没了。而这年头，Gofundme上要是写明打了疫苗/booster，捐款都会被下架冻结。处理她生后事的人以自媒体“瞎传隐私“为由不允许那些公号报道死因与疫苗的可能性（本号当时也并没有报道）。本文去掉了她个人信息关键细节，不属于违背他们这个要求。还有一个捐款$500的她的友人，在压力下，把捐款留言中提到她打了第三针的信息给去掉了。

而光是我母校，这几个月内就走了2位年轻男性，一个39岁（当时公告有提到打过第二针后不久，但没有联系是否疫苗导致），这是校友群里提及该意外时候的一个发言：

刚刚一位才30出头（在大蓝州的大公司工作，没有提及是否打了疫苗的信息，不过可以合理推测那种公司工作的打了booster的概率不低），都是在住的地方睡梦中猝死。

往年，华人2、30来岁猝死的消息，能听到几个？如果又都是心源性猝死，这个时候，就要想想最大公约数是什么原因了。

算一算概率，第一种假设，如果这两起与covid mRNA疫苗有关，我校每年出国的人数也就几百人？就算一年出来1000人，30-39岁的校友，十届算1万人，即使全部都打了疫苗（实际上应该不至于100% 打完了两针或booster），这个年龄段死亡率也是至少五千分之一或万分之一（只算39岁那例）。反正起码反驳了不是CDC说的几十万甚至百万分之一致死的”罕见副作用“。

第二种可能，如果这两例都不承认与疫苗有关，那么就是我校该年富力强年龄段的在美校友，这几个月意外死亡高达小几千分之一。偏偏方式都是家中睡梦中猝死，太巧。

总结一下，这3个29-39岁之间的年轻华人，都是在家意外死亡；其中有2位确定打过疫苗，一个是打了第二针后2天，一位是打了booster后不到一周；只有第三位疫苗接种方面信息未知。而且3人的情况基本都是心源性猝死，又都是疫苗对社会全面开放以后，几个月之内发生的意外事件。

但是明显看到，无保留支持疫苗的人，都果断不把这些算成与疫苗有关，估计也是代表一种普遍的“主流”心态。统统以“不可以讨论”、“是隐私”等理由，即使人命关天的事情，也就跳过去了。遇到去世的极端例子尚且如此，其他副作用更可以找理由忽略了。由此推敲一下，漏报的到底有多少？

换句话说，这些深信疫苗的，他们往往是接种比例高的，又同时是看到副作用也当成耦合情况忽略之的心大一族，所以所谓的“官方统计信息”，可能没有偏差吗。

也难怪数据总是可以保持“极为罕见“的结论。

这大半年，在家无原因死亡的案例听到好几个，网上就更多了。一个很熟的小群（少于25人）里面，一群友的一位美国朋友，当地巨富，60岁女性，一级棒的身体，第二针后第二天全身多处血栓，突然去世。她先生都要疯了，两人以前神仙美眷的生活就这么突然终结。同是那个群，一个中年朋友，第二针之后，突然不能动弹，救护车拉去ER，捡回一条命；”免费的疫苗”带来$2、3000的账单。至于那群有人打了之后一个礼拜基本靠躺，身体不舒服的，都不算个事了。

再补充一个细节，这是有人讲述自己朋友家真实的经历。