特朗普再次迎来伤心时刻！负责调查1月6日国会大厦暴乱的特别委员会在2021年8月要求美国国家档案馆提供海量文件，紧接着特朗普在10月提起诉讼，声称他作为前总统有权对自己的记录行使特权，而且把官司一直打到最高法院！
事情到底怎么样了？多家美国媒体已有了最新报道！

01 他的请求被美国最高法院驳回

据美国《政治报》网站报道，美国最高法院驳回了前总统特朗普利用行政特权阻止众议院一个调查1月6日暴动的委员会获得特朗普政府创建的大量记录的请求。
相关报道截图
报道称，美国时间1月19日（周三）的这一裁决，为国会调查人员提供了大量文件！他们试图通过这些文件来确定特朗普在1月6日袭击前几周的行动和心态，以及他的支持者在国会大厦发生骚乱时他的所作所为。
据我查看，这份最高法院的裁决书共四页。下面是首页部分截图。
相关裁决书首页部分截图

02 都有哪些文件？

报道称，该委员会要求的文件包括演讲稿、电话和访客记录、手写笔记和其他之前由特朗普幕僚长马克·梅多斯（Mark Meadows）、顾问斯蒂芬·米勒（Stephen Miller）、新闻秘书凯莉·麦肯尼（Kayleigh McEnany）和白宫助理律师帕特里克·菲尔宾（Patrick Philbin）等高级助手保存的文件。
去年10月相关报道截图

03 更多细节

在最高法院的9名大法官中，只有克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas）法官表示，他会批准特朗普的紧急请求。
特朗普曾试图阻止美国国家档案馆发布750多页的相关记录。这些文件被认定与1月6日委员会的调查有关。
美国国家档案馆存放着特朗普政府的记录。这些记录包括：
1、“总统为2021年1月6日“拯救美国游行”演讲的草稿；
2、关于选举问题的可能或已经安排好了的简报会和电话的手写清单；
3、一份关于选举公正的行政命令草案；
4、一份纪念已故国会警察布莱恩·西尼克（Brian Sicknick）和霍华德·利本古德（Howard Liebengood）的公告草案；以及
5、行政秘书办公室发来的、与特别委员会对白宫应对国会袭击的兴趣有关的电子邮件。
《纽约时报》相关报道截图

04 这意味着什么？

报道称，对于负责调查1月6日国会大厦暴乱事件的特别委员会来说，这项裁决可能是迄今为止最重要的时刻。
这将有助于该委员会把特朗普煽动有关2020年选举结果的虚假信息的努力，与他意识到听从他的号召去袭击华盛顿的组织或团体所构成的暴力威胁之间到底存在什么关系，予以确定。
此外，这位文件还将披露当支持他的那些暴民包围并侵入国会大厦时，他采取了什么行动的细节。暴徒们对国会的袭击，让国会警察根本无法招架，而且直接导致国会成员为了人身安全而仓皇逃离当时他们所在的地方。
报道称，最高法院的这一裁决基本上支持了华盛顿特区巡回上诉法院上个月做出了一项裁决。当时，由三名法官组成的小组表示，特朗普没有履行相应的法律责任，以阻止披露这些文件。
报道称，最高法院的裁决还可能对其他曾在特朗普政府担任过高级职务的盟友对1/6特别委员会提起的诉讼产生巨大的‘连锁效应’！
这里面当然包括梅多斯。梅多斯曾敦促最高法院支持特朗普的行政特权主张。梅多斯可能因拒绝向陪审团作证而面临‘藐视国会罪’的指控。
上诉法院的法官小组一致认定：特朗普不能对其作为前总统的记录行使行政特权，因为现任总统拜登已同意将这些文件交给众议院委员会。
在周三的裁定中，最高法院在这一点上未有定论。但是，最高法院表示特朗普的努力之所以失败了是因为即使他还在任他对行政特权的主张也会失败。
最高法院在裁定中说：“在面对现任总统做出了放弃（行政）特权（保护）的决定（这一情况时），一位前总统是否、以及在什么情况下可以获得法院阻止令（以阻止）披露他任期内的（受行政）特权（保护的）记录，是前所未有的、会引发严重的和非常大的担忧。”
裁定书中还说：“因为上诉法院的结论是，即使特朗普总统是现任总统，他的主张也会失败，他作为前总统的身份必然对法院的决定没有影响。”
报道称，华盛顿巡回法院曾做出了这样一个结论：因为他是一位前总统，所以特朗普不能在这种情况下追求行政特权。但是，最高法院认为这一结论站不住脚而驳回了这一说法，称其是“不具约束力的裁决”，从而让人们能够更好地理解这句话：“他作为前总统的身份必然对法院的决定没有影响”。
《华盛顿邮报》相关报道截图

05 特朗普任命的卡瓦诺怎么想的？

报道称，虽然托马斯没有详细说明他为什么认为他觉得批准特朗普的紧急暂停请求是有道理的，但特朗普任命的和行政特权的坚定支持者大法官布雷特·卡瓦诺（Brett Kavanaugh）发表了一份意见，比较有意思。
他说，华盛顿巡回法院做出前总统在没有现任总统支持的情况下不能行使行政特权的结论是错误的。
卡瓦诺
卡瓦诺这样写道：“一位前总统一定要能够对其任期内所发生的通信成功援引总统通信特权，即使现任总统不支持这种特权主张。如果得出不一样的结论，就会让（赋予）总统通信的行政特权名存实亡。”
此外，他还写道：“如果总统及其顾问认为，特权的保护将在总统任期末终止，而且当总统离任时他们（原来受）特权（保护的）通信（记录）可以被披露（或受到一位可能是前总统政治对手的继任总统的绝对控制），这对总统职位的影响将是严重的。”
在裁决书中所附的单独意见书中，卡瓦诺重复了同样的语言驳回了华盛顿巡回法院的结论，两次称其为“今后不应被视为有约束力的先例的判决”。但他表示，行政特权不是“绝对的”，可能会随着时间的推移而逐渐被侵蚀。最后，他赞同多数人的总体结论，即上诉法院允许向众议院披露记录的最终裁定在目前不应受到干扰。

结语

报道最后称，特朗普要求最高法院对华盛顿特区巡回法院的裁决进行复审的请求仍处于悬而未决的状态，但大法官们可能最终会得出结论，一旦这些文件被送到众议院，这个问题就没有意义了。
《纽约时报》和《华盛顿邮报》网站都在主页的醒目位置报道了这一消息。在《华盛顿邮报》相关报道的下面，截至北京时间1月20日9时44分（发稿后2小时12分）就有了3464条评论！热度不错啊！
这回，特朗普该哭了吧？一直想捂住的东西，这回怎么捂也捂不住了啊！要知道，那一定是不能拿到光天化日之下去晒的啊！
他会不会再鼓动他的支持者去暴力袭击美国档案馆把这些文件给先抢出来烧掉呢？估计，即使他想这么做，也做不到了！您说呢？（完）
继续阅读
阅读原文
关键词
美国
委员会
文件
法院
1月6日