关注风云之声
提升思维层次
导读
如果只有一条行标，我提议：本协会成员的所有文章中的重要数据皆有可追溯的信源。
国标、行标就在身边
可能很多人不知道，我 2019 年加入了中国科普作家协会。今天我在翻看科普作协的会员通讯，突然想到一个很值得深思的问题，想与大家闲聊几句。
一般来说，我们在市场上能够买到的产品，都会有该产品相应的国家标准，这个一般简称为国标。比如，最典型的，婴儿奶粉就是有国标的。如果一家企业生产的奶粉不符合国标，那是绝对不能销售的。如果私自销售，就会被按照销售伪劣产品来处罚，后果可能会很严重。如果这个产品有国标，那么产品包装上一定要写明执行的国家标准是什么，即一行 GB 打头的代码。比如婴儿奶粉的国标就是 GB 10765-2010，你可以用这行代码在网上很容易检索到国标的全文。
当然，也有些产品暂时还没有国标，它执行的是行业标准，简称行标。比如电子烟在市场上出现已经几十年了，但一直就只有行标，没有国标。但就在我写作此文的几天前，2021 年11 月30 日，电子烟的国标征求意见稿发布。正式实施估计还要再等三、五个月，一旦国标颁布后，那么国标最大，行标就失效了。
除了国标、行标外，还有地方标准（地标）、团体标准（团标）、企业标准（企标）。总之，只要是在市场上销售的不是那种刚刚发明出来的新奇特产品，绝大多数情况下，总会有一个可供参考的规范标准。
有些人可能以为只有实物产品才会有这种标准。其实不然，比如，我们都爱看的电影，从电影院到电影本身，也都有相应的行业标准。
为什么科普作品需要标准？
但我今天想说的是，我发现科普作品没有标准，别说国标、行标了，就连等级很低的团体标准也没有。
我觉得科普作品当然也应该算是一种商品，不管是科普书、科普视频还是科普文章，本质上与供人消费的电影一样，都是一种商品。我在加入中国科普作协的时候，拿到了一本会员证和会员手册，但手册从头到尾也没有提到科普作家这个职业应当执行的产品标准，除了不能违反国家法律法规这一条笼统的要求外，没有告诉我科普写作应该遵循什么样的规范。
刚才我做的是一个事实陈述。面对这样的一个事实，我们每个人都可以有自己的观点。我首先想到的一个问题是：造成这个事实的原因是什么？有可能是人们认为：“科普作品根本就不应该有什么规范标准，表达自由才能诞生好作品，写作怎么能有那么多条条框框呢？又不是考试写八股文。”
但我反对这个观点。科普作品与一般的文学作品有不一样的地方，科普作品往往会带着非常强的指导意义。换句话说，很多人看科普作品的目的是为了指导自己的衣食住行医的，那是实实在在会对自己的生活产生现实影响的。生活中的食品、电器为什么要制定国标？就是因为它们会对消费者产生物理性的影响。我认为科普作品虽然不是直接拿来吃穿住行医的，但往往会直接影响到用户的吃穿住行医，科普作者没有一点敬畏之心有可能会害人的。
制定科普文的国标，可操作吗？
也有人认为，科普的规范标准是有必要的，但不具备可操作性。也就是说，内容这个东西太“软”，没法像其他产品那样，定出一些可定性、可定量的标准出来，所以，并不是行业协会没想过这件事情，而是知易行难。
我觉得这确实是最有可能的一种情况，并不是大多数从业者认为没有必要，而是大多数从业者觉得这个标准根本不可能定出来。
早个三四年，我也会毫不犹豫地持同样的观点。但最近这几年来，随着自己从事这个职业的时间和经验的增长，我的观点也开始慢慢起了变化，没有那么铁定了。我认为，制定科普写作的行业标准，并不是没有可能的。
首先，我想到的是：所有加入科普作协的会员，在使用一些科普中最常用词汇的时候，可以对这些词汇的错误用法达成共识。就比如说“科学”这个词，具备基本科学素养的人，都知道科学并不是“好”或者“正确”的代名词，科学只代表了“某种特定研究方法下得出的有适用范围的结论”。“科学的结论”并不是真理，甚至有可能会被推翻。但“科学的结论”是采用了科学方法后得出的结论，和其他方法得出的结论，比如哲学思辨的结论有所不同。
假如一个作者，不能遵守这个规范，在文章中总是有意无意地把“科学”等同于“正确”、“真理”来用，那么这个作者的作品就不符合科普作协的行业规范，属于科普作协不认可的产品。
类似这样的词汇还有很多，比如“科学思维”“科学精神”“科学方法”“伪科学”“神秘主义”“理性”“证据”“信源”“事实”“观点”等等。我们可以不给这些词汇下定义，但我们可以指出这些词汇的错误用法。
我之所以首先想到这一点，是因为看到了一篇文章，标题是《关于科学的三大误导》（点击下图👇可阅读）。
看完文章，我觉得文章的标题应该改为《对科学广泛存在的三大误解》更合适。科学从来没有误导人，而是没有真正理解科学的人，滥用了“科学”这个词之后误导了人。光光是对词汇误用的行业标准，我看就可以写上很多页了。
有些人可能反驳说：“科普作协凭什么垄断对这些词汇的定义权呢？我凭啥要接受你的定义呢？”拜托，科普作协只是一个行业组织，是人们自愿申请，组织考核批准后才能加入的。既然加入了这个行业组织，成员遵守这个行业组织共同认可的标准规范，逻辑上好像没毛病。如果不认同这些标准，当然也就可以不申请加入，当个独行侠就好，没人管你。我们现在讨论的是行业标准，不是法律。
若先只定一条行标，我提议“信源”
也有人会想：“科学本来就不代表正确，你科普作协制定一个行业标准就能保证正确了吗？万一符合标准的作品，以后被打脸了，那谁还信你的行标呢？”
这么想，其实是对行标的误解。行标不是保证科普作品结论正确的的标准，就好像发表在《自然》杂志的论文也会被撤稿一样。制定行标的初衷其实是为了赢得公众的信任。别的不说，哪怕就只制定一条行标：
如果只有一条行标，我提议：
本协会成员的所有文章中的重要数据皆有可追溯的信源。
我看，就这一条行标，假如能够被严格执行的话，就能大大提高科普作协在公众中的公信力。虽然，有信源的数据也不代表肯定正确，信源的质量也有高低，但问题是，这也远好于没有信源的文章。提供一个可追溯的数据来源，不管怎样，都会远好于有些作者凭自己的记忆随手写数据，甚至是胡编乱造数据要强太多了。
我想，如果科普作协把这条行业标准向大众宣示，能够获得绝大多数人的赞同。其实，行业标准的本质就是向大众明示我的产品怎么控制质量，目的是为了赢得公众的信任。
科普作协靠着大量优质的成员作品在赢得美誉度后，公众就可以根据某一部作品是否是符合科普作协的行标，来判断我要不要看，就好像现在的产品包装上会印上某个国标或者行标代码一样。
也可有“职业操守”供参考
其实，关于科普作协的行标，我今天一天都在胡思乱想，想到了好多好多内容。我在本文中写下的，只是我思绪中的几个碎片而已。除了行标，我觉得科普作协还可以制定一个职业操守供每个会员参考。
假如这个职业操守让我来提案的话，我会提下面这几条：
  1. 所讲述的科学知识和数据都要有可靠的信源，至少主观上应该尽可能找到最为可靠的信源。
  2. 如果发现自己搞错了某些知识点，那么一定要尽可能地通过各种方式修正自己的错误，而不是抱着无所谓的态度。
  3. 在一些尚未有结论的科学问题上，尽量不发表自己的猜想或者假设，尽量引述该领域的科学家的观点。如果要发表一些自己的想法，那么一定要特别说明这是我个人的一点浅见，不是科学家的观点，以防误导公众。
  4. 坚决不用神秘主义的手法来讲述一些科学界还没有公论的现象。
  5. 在科普和科幻之间划出一条明确的界线，写作虚构类的作品时，必须要申明这是虚构类作品。
  6. 对待伪科学，必须旗帜鲜明反对，不含糊，不为了取悦大多数人而放弃自己坚持的科普目标。
扩展阅读：
40年前美国纪录片《宇宙》影响了一代人，今天中国不应该缺席 | 科学有故事
背景简介：本文2021年12月6日发表于微信公众号 科学有故事 （汪诘杂谈：科普作品需要国标吗？如果先只定一条标准，我提议“信源”），风云之声获授权转载。
责任编辑：孙远
继续阅读
阅读原文
关键词
标准
方法
国标
作品
行业标准