Photo by Hector Perez from Pexels
就“安阳王”事件，连续写了三篇长文：《一只狗何以搅动一个地方？一个地方何以两个月搅不动？》《“安阳王”如何终局？》《定分止争：孙悟空，六耳猕猴，在这个世界谁赢了？》。
三篇各有主题，但连在一起后，实际上是在提一个问题：在一个热点事件中，我们如何保持观察理性？身处信息投喂时代，如何穿透表象抓住本质，而不是成为一个被圈养的大鹅？
三篇文章，基本结构图如下：
三篇文章接近两万字，但在“狗咬人”“小莉哭了”这些点上着墨非常少，没有聚焦于“严惩狗主人王新刚”，而是在事件起点之后，关注地方社会生态、法治本意，并最终落脚在“定分”，明晰整个链条上权、责、利。
经由这个路径，便可发现：“定分止争是法律的本质、首要功能”，当下仍流行于全国各地司法机关的“定纷止争”，代表一种扭曲的司法理念，会造成司法不公，应予改正。
于是，狗咬人就不仅仅与受害人耿女士或者狗主人王新刚的官场沉浮有关，更与我们普通人对社会公平正义的期待、社会秩序的重建有关。
纷纷扬扬的热点之后是什么？“定分”，就是这个热点之后的本质。“定分”与“定纷”，是法治的不同境界，也是一个核心、本质层面的是非问题。如果能通过“狗咬人”这个案子，将各地司法机关明显错误的“定纷”司法理念纠正过来哪怕一点点，善莫大焉。
如此一来，河南安阳正科级干部王新刚的两只贵宾大狗，就真是立了大功了。
正因为如此，这三篇文章中，以收尾的第三篇最具纵深和实际操作属性，我最为看重。
我对这三篇文章的传播也进行了仔细观察。立即注意到，三篇文章的传播结果很不相同：在“微信公众号原创内容榜”（由新媒体监测平台新榜每日发布，覆盖全网，目前所知的唯一榜单）上，第一篇位居11月20日日榜第3名，第二篇位居11月22日日榜第2名，而第三篇则完全没有进入11月24日的日榜，我认真看了，才发现原来原因很简单：没有入选资格——虽然点赞量大，但到统计时刻阅读量还没有到10万+。（到25日晚才过了10万+，幸亏关注者基数比较大
）
有读者可能会问：“连你呦呦鹿鸣也开始关心10万+了吗？”我的回答是：是的，这篇文章我非常关心。不得不说，它的传播不够好，是一件非常可惜的事。
第三篇文章之后，许多看到这篇文章的人迅速做出了调整，要么大量删除了之前那些有“定纷止争”的文章链接，要么诚恳地表示以后再不会用了。这说明本文在不少地方起到了立竿见影的效果。但于此同时，在第三篇文章发布之后的25日、26日，也就是昨天和今天，仍然有司法机关在继续使用文章所反对的“定纷止争”。
比如，11月25日，腾讯新闻上看到大河网发布的新闻《中牟法院：法官秉公办案服人心，被告邮寄锦旗表谢意》：“真正达到了案结事了、定纷止争的目的和效果。”还比如，中国山东网11月25日讯的一篇文章标题为《扎根基层三十年 为民定纷止争端》：
如果第三篇文章阅读量足够大，覆盖到他们，也许他们就不会犯这样的低级错误，也许他们法院里的当事人就会有稍微不一样的遭遇。一次阅读对我们写作者来说，只是单篇文章中一个万分之几的数字，但对于一个案件当事人来说，就是100%。人的一生，能有几次打官司呢？所以，它又很可能影响一个人的一生。 文章并没有什么高深新颖之处，说的只是被一些人有意无意忽略的常识。但这个常识很重要，因此我有责任去传播它。
从后台数据看，第三篇文章的症结在于：打开率太低。第一、二篇打开率都在15%左右（每100位订阅用户有15位打开文章），第三篇在首日却只有4.36%，加上第二天也才到8.78%。这说明我的标题没有起好、头图没有选好，或者让读者有了阅读疲劳，又或者推送上出现问题。
总之，是我做得不好。
有一些朋友看后说，这篇文章含金量高，应收费阅读，但我认为，它最重要的不是收费，而是传播量——多一个人阅读，就有可能从源头上减少一些不公的发生。
我建议呦呦鹿鸣的读者们都能尽量去打开这篇文章，花一些时间看完它。然后，有可能的话，尽量分享给身边与法律、行政有关的朋友。如果我没有记错，这是八年来第一次向读者提出这种请求。希望朋友们能理解我的用心。
《定分止争：孙悟空，六耳猕猴，在这个世界谁赢了？》
在信息投喂时代如何透过表象抓住本质，如何保持独立思考自我精进？这是一个重要课题，将来我会专门写一篇，给大家提供一些方法论上的思维工具。就目前来说，建议读者们对三种来源保持警惕：
一是提供低俗信息快餐的内容供应商，他们常常恶意鼓动情绪；
二是缺乏民众立场的媒体，他们常常遮掩真相，制造虚假、片面信息；
三是营造信息茧房的算法平台，他们控制流量，控制焦点。
这三种，归根到底，都是迎合人性的弱点（贪婪、自私、虚荣、嫉妒、傲慢、急功近利等等），他们的最终目的都是把读者变成产品，并卖掉。
信息时代，信息规模之庞大，如汪洋大海在身边流动，但是，有许多人即便拥有整个海洋，却无法得到真正的水分，信息饥渴，生生渴死。没错，海洋上就会渴死人的。
许多朋友建议我不要总是写这么长的文章，动不动五千字以上，经常一万多字，费力也不讨好，更不要动不动就去挑战某些群体的固化认知和利益，那样会被反扑撕咬将来下场不好。这些意见如此中肯，我听进去了，但从未改变，于是呦呦鹿鸣成了一个异数。
因为我就是有意反其道而行之，生而为人，写作已经是最后的自我，不妨任性一点。而且我坚信，我们虽然能力尚有不足，但在日拱一卒的路上，最终会体会到人类理性的高贵和美好。
还没有阅读过这篇文章的朋友，请点击，链接在这里：
《
定分止争：孙悟空，六耳猕猴，在这个世界谁赢了？
》

继续阅读
阅读原文
关键词
王新刚
呦呦鹿鸣
信息
狗咬人
社会