据美国多家媒体报道，美国时间11月18日（周四）发表在《科学》杂志上的一篇经过同行评审的文章显示，2019年底在中国武汉的早期冠状病毒感染地点表明，该病毒可能是从出售和屠宰野生和家养动物的市场传播给人类的。
《纽约时报》相关报道截图

01 作者是病毒性流行病起源专家

注意：这篇论文是经过同行评审的！这很重要！这很有份量！
这篇论文的作者是美国亚利桑那大学进化病毒学家迈克尔·沃罗贝（Michael Worobey）。他是一位病毒性流行病起源专家。
《华盛顿邮报》的记者在报道中称：这篇文章并没有给回答有关该流行病起源的所有问题提供支持，也不可能平息人们关于病毒可能以某种方式从危险的实验室研究中产生的猜测。
《华盛顿邮报》相关报道标题截图
但是，论文作者的身份和他曾经的立场，显然引起了媒体的注意！
报道称，沃罗贝对‘实验室病毒泄漏说’持开放态度。今年5月，18位科学家给《科学》杂志写了一封信，呼吁调查病毒的所有可能来源，包括实验室事故。他也是其中的一员！
大家知道，后来那封信被别有用心的外国媒体和相关政客热炒，一时弄得沸沸扬扬的。
结果很快，民意调查显示，赞成实验室泄漏理论的人比支持市场起源的人多。美国总统拜登也因此命令美国的情报机构调查此事，并在90天内提交调查报告。

02 他现在的说法是什么？

他现在主张说，早期病例的地理（分布）模式有力地支持了这样的假设：病毒来自华南海鲜市场被感染的动物。
《华盛顿邮报》在报道中称：他的这一观点可能会重新引发关于病毒起源的广泛辩论。
沃罗贝指出，在最早记录的感染者中，有一半以上是与市场有直接联系的人。他认为：这不仅仅是在大流行早期科学家把市场当作疫情潜在来源加以重点关注所导致的结果。
他的结论是，第一个已知感染该病毒的患者是该市场的一名女性海鲜商贩。她于2019年12月11日出现症状。这就是我们所关心的‘零号病人’啊！

03 和世卫组织的报告结论不一致

报道称，这与今年早些时候世界卫生组织（WHO）和中国调查人员的一份报告相矛盾。根据那份报告，首例病人是一名41岁的会计。他和武汉的华南海鲜市场没有任何关系，他于12月8日生病。但沃罗贝说，该会计师的医疗记录显示，他当天去看牙医，处理需要拔出的智齿。但是，他直到12月16日才出现冠状病毒的症状，6天后住院。
报道称，新冠病毒的隐秘性（可以无症状地传播），使得任何病例被发现确认之前几周病毒就开始传播的可能性非常大（highly likely）。但沃罗贝说，第一批已知患者的地点和职业都指向市场是最初的病毒起源点，然后病毒由该市场向外辐射到人口高达1100万的武汉市。
沃罗贝在采访中说："如果这种流行病不是从这里开始的，那么几乎不可能解释这种模式。"

04 地理、地理、地理，那是关键

据《华盛顿邮报》报道的作者称，地理一直是有关病毒起源的理论的核心。武汉是武汉病毒学研究所的所在地，研究人员在那里研究并进行了在中国中部和南部蝙蝠中大量传播的冠状病毒的实验。该研究所一直是那些认为其研究实验室意外泄漏是病毒向人类传播的最可能的解释的人所关注的中心。
换句话说，该报道的作者的潜台词就是：如果这个病毒研究所不是在武汉，而是在另外一个地方，那么那些人就不会这么认为了。
报道中指出：华南海鲜市场距离病毒学研究所有好几英里，中间还隔着长江。早期记录的病例很少是离实验室近的。武汉疾病预防控制中心负责监督该市冠状病毒反应的第二个研究冠状病毒的实验室，是于2019年底搬迁至靠近市场的某个地方的。
下面是沃罗贝在论文中所附的一张图，说明病例是如何从华南海鲜市场向外呈辐射状传播的。
相关图片

05 已有科学家提出质疑

报道称，沃罗贝的这篇论文立即引起了两位著名科学家的怀疑，他们和沃罗贝一样，一直在深入探讨大流行是如何开始的、最可能的情况。
沃罗贝和这两位科学家有一个共同点：他们都在5月份给《科学》杂志的信上签了名，呼吁继续调查病毒的起源，包括实验室泄漏的可能性。
一位是美国斯坦福大学微生物学教授大卫·雷曼（David A. Relman）。他在阅读了一份被禁止外传的论文副本后在一封电子邮件中说："在很大程度上，这是基于零碎的信息，在很大程度上是道听途说。一般来说，无法对他描述的大部分内容进行核实，然后得出结论。"
大卫·雷曼
另一位是位于美国西雅图的弗雷德·哈钦森癌症研究中心（Fred Hutchinson Cancer Research Center）的计算生物学家杰西·布鲁姆（Jesse Bloom）。他说，早期冠状病毒感染数据的质量太差，无法支持任何结论。
布鲁姆说："我觉得，仅仅因为基础数据如此有限，就无法对武汉SARS-CoV-2的确切来源有很高甚至非常适度的信心。他认为，早期病毒样本的遗传证据表明，市场是一个超级传播事件，但不是第一组感染的位置。"
杰西·布鲁姆

06 有人肯定沃罗贝的论文并高度赞扬

报道称，沃罗贝的论文得到了那些赞成病毒自然起源于动物的科学家的高度赞扬。
杜兰大学的病毒学家、动物病源假说最响亮的支持者之一小罗伯特·加里（Robert F. Garry Jr.）说："迈克的文章毫无疑问地表明，事实上华南市场是疫情的震中。"
美国得克萨斯A&M大学的病毒学家本杰明·诺伊曼（Benjamin Neuman）是2020年初给SARS-CoV-2起名字的冠状病毒专家之一。他称这份报告"详细而令人信服，而最详细的阴谋论（者所提供的）时间表却并非如此。......当证据是这样罗列出的时候，与市场的联系是强大的，早在任何人意识到之前、从一开始（就是这样）。"
本杰明·诺伊曼

06 沃罗贝自己的说法

报道称，自从他签署那封给《科学》杂志的信以来的几个月里，沃罗贝越来越相信，这种大流行开始于市场的外溢效应。在那里，已知能够携带病毒的动物（如貉）被出售。
那封18名科学家给《科学》杂志的信，在让曾经被人嘲笑为阴谋论的、实验室泄漏猜想成为病毒起源辩论的主流方面起了非常有影响力的作用，甚至使其成为公众心目中大流行起源的"主要说法"。
沃罗贝说："钟摆向另一边已经摆动得太远太远了。"
沃罗贝承认，感染的聚集可能具有误导性。他说，早期对市场的关注可能扭曲了数据，因为流行病学家可能寻找与市场相关的感染、而没被注意到的感染发生在注意力较少的地区。在被称为"确定偏见（ascertainment bias）"的研究中，这是一种常见的倾向。但他的结论是，早期病例的时间表和地理位置排除了这种错误的可能。
沃罗贝认为，他并没有明确证明了大流行是如何开始的。他的文章不是一项展示全新数据的研究，而是被贴上"观点（Perspective）"标签（见下面的截图）。此类文章通常是汇总和解释大部分已经属于公共领域的信息。
相关文章标题截图
沃罗贝说，他愿意接受实验室泄漏这种可能性，仅仅是因为武汉病毒学研究所与最初的爆发离得近。但他更仔细地研究了地理问题。如果病毒从实验室出来，为什么第一批病例聚集在几英里外的市场内和周围？他指出，这个市场出售了与2002-2003年第一次非典疫情有关的动物。
他说："想象这种病毒始于武汉病毒学研究所，（然后）几乎立刻，这个（感染了病毒的）人就去了少数出售与SARS-1有关的貉和其他动物的地方之一。在我看来，这简直荒谬可笑。"
在他的论文中，他没有提到武汉疾控中心实验室。

结语

的确，舆论场上，实验室病毒泄漏说走得“太远了”！希望沃罗贝的这篇文章能够让钟摆朝自然起源于动物说方向摆动，而且是有力和很长的摆动！您说呢？（完）
*********************************************************

写给本号粉丝的话：
感谢各位这几年的支持！
从10月29日起，本号会在群发一篇文章之外，还会发布其他文章。由于本号每天只能群发一篇，其他文章各位是看不到的。

请各位粉丝通过下面的方法阅读：

1）点开任何一篇本号的文章；
2）点击文章标题下面的作者‘英美研究刘博士’；
3）看到作者文章列表后，就可以点击相关文章阅读了。
11月17、18日“发布”的文章如下（这些文章无法在这里插入超链接）：
继续阅读
阅读原文
关键词
冠状病毒
动物
论文
病人
科学家