11月3日下午，“做心肺复苏压断老人12根肋骨遭索赔”的当事人孙向波告诉九派新闻，自己和齐老太的二审结果出来了：维持原判。
据媒体报道，2017年9月7日上午，辽宁省康平县的戚老太到药店买药。药店老板孙向波回忆，戚老太买了两盒药后说自己血压高，要求自己给她量血压。“给她量完把我吓一跳，大姨的血压低压120，高压200。”
孙向波给老人拿药时，老人晕倒了。“我喊她，她没有反应，鼻子没有呼吸，颈动脉也不跳了，我第一反应就是人不行了，赶紧救人！”
孙向波开始为老人实施心肺复苏，大约过了5分钟，老人苏醒过来。孙向波拨打了120，联系了戚老太的儿子。大约10分钟后，救护车赶到将老人送往医院。后经医院检查，戚老太双侧12根肋骨骨折、低血钾症、右肺挫伤，共住院18天。
同年10月，孙向波收到康平县人民法院的传票，戚老太要求他承担医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等总计9800余元。待伤残等级评定出来后，还需支付近10万元的赔偿金。戚老太的儿子表示，理由是老太晕倒前，服用了孙向波给的硝酸甘油。
孙向波毕业于沈阳医学院，有“乡村医生证”和“行医执照”，他认为自己的抢救过程是规范的。药店公共视频显示，孙向波有取药动作，但没有看到老人有吃药动作。法院认定，即使服用硝酸甘油，与心脏骤停也没有因果关系。
去年12月，康平法院做出一审判决，该法院认为，孙向波在给齐老太实施心肺复苏的过程中不违反诊疗规范，不应承担抢救过错，故而驳回齐老太的诉讼请求。
1月3号，法院二审宣判：驳回上诉，维持原判。
这个案例应该是2021年1月1号，民法典正式实施后，第一个善意施救不担责的判例。
民法典的第184条：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。
我想孙先生当时一定是善意施救，没有要伤害患者的意思。所以根据民法典的184条，二审判决在意料之中。
其实肋骨骨折是心肺复苏的常见并发症：

杭州35岁老板被按断12根肋骨后生还
急救科普人，公众号：急救科普人杭州35岁老板被按断12根肋骨后生还，心肺复苏如何避免肋骨骨折？
从“善意施救，患者4根肋骨&胸椎骨折”看《民法典》184条
急救科普人，公众号：急救科普人从“善意施救，患者4根肋骨&胸椎骨折”看《民法典》184条
虽然按断肋骨是心肺复苏的正常并发症，但以下这些情况也是导致肋骨甚至胸骨骨折的原因：

1、没有在平摊的表面上按压
2、没有在胸骨上按压，而是在心脏上按压
3、按压力度过大、过深
4、按压时间过长

5、患者年龄大，骨质疏松

6、患者胸廓有畸形等病理基础

因为心跳骤停会在任何时候、任何地点、发生在任何人的身上。所以，实施急救（心肺复苏）的应该是患者身边的普通人。所以，我们每一个人都应该掌握心肺复苏的技能，但心肺复苏是技能，不是看电视就能看会的。
就像开汽车，我们一定要学完理论考理论，再实践操作后考操作。而且，技能会随着时间的推逝逐渐遗忘，因为我们平时用到心肺复苏技能的机会很少。所以，心肺复苏技能要反复学、反复练，才有可能在关键时刻正确使用。你也会成为救人的英雄！

当然，今天，我还想提出一个问题：

如果某日，我们路遇一个倒在地上的患者，患者没有发生心跳骤停，我们错误的实施了心肺复苏，造成肋骨骨折，我相信法律也会保护我们的善意施救行为。我的问题是，患者的损失，应该谁来承担？欢迎您留言。
继续阅读
阅读原文
关键词
心肺复苏
孙向波
患者
法院
老人