为什么干涉主义“经济学家”特别喜欢谈论外部性
“幸福的家庭都是相似的，但不幸的家庭各有各的不幸。”这是列夫·托尔斯泰在俄国经典小说《安娜·卡列尼娜》中的著名语录。
这句话同样适用于以政府为核心的技术官僚和他们的中央计划倾向：
随便什么话题，技术官僚都遵循同样的老套路：他们找到一个自己不喜欢的问题，将其归咎于贪婪、市场或一些标志性的实业家，然后果断提出“紧急”政策解决方案，没有这些解决方案，文明显然是注定要灭亡的。
环境经济学家、2018年诺贝尔奖得主威廉·诺德豪斯（William Nordhaus）完美地扮演了这一角色。在最近出版的《绿色的精神》（The Spirit of Green）一书中，他涉猎了绿色世界的哲学和伦理学，以及它如何适用于经济学——包括市场、税收、监管以及最有害的外部性。
无论诺德豪斯考虑的具体问题为何，政府解决方案永远在不远处——即使它偶尔会通过操纵市场机制发挥作用。最终，像我们这位教授一样的技术官僚，想对不讨他们欢心的事物采取干预、取缔、监管和征税的措施，同时对讨他们欢心的事物予以补贴、资助和鼓励。
尽管诺德豪斯是一本有些年头的经济学教科书的作者，但他还是设法糟蹋了几个经济学概念，最显著的是成本和价值、委托-代理问题、公共财货和外部性等。我们将在本文中讨论外部性概念，在下一篇文章中讨论公共财货概念，在最后一篇文章中讨论诺德豪斯对于成本、价值和价格这些概念的纠葛不清。
第一个错误发生在他刚刚正式开始之前（第2页），在那里，我们得到了对“混合经济”的俗套赞美。
作为对诺德豪斯教授等干预主义者所持意识形态的描述，这是恰当的；而作为对世界、经济或市场的陈述，则完全错误。要知道：
- 几乎不存在什么集体（公共）财货；
- 污染控制能够并且（在现实中）通过私人努力或私人法庭来缓解；
- 且只有靠个人而非靠集体才有健康或安全。
以上分析从米塞斯、罗斯巴德和霍普的作品中可以找到
诺德豪斯工于巧辞的文本中大多数其他错误都来源于这些最初的错误。
外部损害的多种形态
一有机会，诺德豪斯就把公共财货和外部性混为一谈，“其成本或收益溢出市场之外，且未被市场价格所体现的活动。”
这很接近于许多经济学家对这个概念的看法（无论他们是否认为这是一个有用的理论视角）。从格雷格·曼昆的教科书中指出“外部性是指一个人的行为对旁观者福祉的影响”；《维基百科》的解释是：“外部性指未同意的第三方的成本或收益”。
进一步阅读本书，外部性已经得到了一个延伸的含义。它们是一种“经济活动的副产品，会对无辜旁观者造成损害”，就像曼昆的表述。在开头两章中，当活动成本溢出到其他人身上“而这些其他人没有得到损害赔偿”时，就发生了外部性。让人莫衷一是的在于：
- 那会是什么？
- 是所有影响他人的活动？
- 只是市场活动？
- 只是第三方个人反对的市场活动？
- 这些其他人没有得到补偿？
对这唯一一位环境经济学领域的获奖者来说，这太不精确了，但还是让我们大致接受市场活动对无辜第三方造成损害的一般含义。
然后，诺德豪斯用他新发现的概念来证明政府行动的合理性。交通拥挤是一种外部性。在《绿色精神》中，有一整段内容展示了网络的外部性，其中Facebook可能是人们首先想到的例子（用户评价随着加入网络的其他用户数量增加而增加）。然后，我们有“货币外部性”，这是其他人的行为对你产生的任何（负面）经济影响——从竞争对手开设商店到消费者从国外进口更好的产品。
加油站，诺德豪斯说，是外部性。自动取款机、街道垃圾、交通噪音——哦，当然还有大流行病，也是如此，这在一本关于气候经济学的书中，用掉了整整20页的篇幅。真让人搞不懂！
我最喜欢的一个（外部性）是肥胖，在本书中被当成了驾驶的负外部性处理。久坐的生活方式有不良后果和“有害的副作用”，我们对此可以接受——但光凭这些效应何以证明外部性该由政府全权纠正？
更令人吃惊的是，诺德豪斯完全不熟悉市场是如何将外部损害内部化的——无论是个人选择退出、诉讼或强制性产权、人际间谈判，还是土地或业主协会的市场价格如何根据消费者对所谓外部损害的评价而进行调整。
或者，更关键的是，他忽视了尽管有负外部性，但人们在知情条件下选择参与某项活动的情形。当他提到“与吸烟者结婚”并视之为一种负面的个人溢出效应时，让人绝望地想要用头撞墙——就好像我没有意识我的伴侣在吸烟似的！因此，一个人越来越频繁接触到香烟烟雾中的危险化合物是一种（需要政府纠正的）有害后果：教授，这些都是跨越几个不同领域的有限优化——而不是外部性。无论好坏，这个人都做了评估，认为仍然值得。他（微不足道）的功劳仅仅是，认为与吸烟者结婚涉及到一系列外部性，而这些外部性只在个人层面上发挥作用，所以不需要关注他人。
在另一段落中，他还探讨了人们应该关心哪些外部性：
“国家不能也不该规范每一个微小的外部性，比如一间乱七八糟的院子或在公共场合打嗝。”
听到这个消息，我也很高兴；但坏消息是，诺德豪斯教授无法区分哪些负外部性是主要的、哪些是次要的。打嗝还过得去，污染河流就不是如此；这似乎很明显，但这是无所不知的技术官僚——而不是在不确定条件下进行主观评价的行动人之论。
中央计划者不可能掌握知识，他们只是装作有知识。
一旦把货币外部性考虑在内，市场内外任何事情都不再由我们自身来决定。在讨论货币外部性时，诺德豪斯已经给了我们一个标准，也就是，在他管理良好的社会中，哪些外部性是允许的，哪些是我们应该忽略的：“从造成货币外部性的行动中获得的社会利益一般高于遭受货币外部性的人的成本。”最终这取决于一个成本收益试金石。
因此，如果化石燃料能使足够多人受益——他们绝大多数人确实受益了——剩下的任何外部性都是可行的。很好——请取消第26届联合国气候变化大会吧。
如果一切都是外部性，这个概念就变得相当没有意义。更重要的是，它让技术官僚和政府在发布自己喜欢的命令时任意援引它，而拒绝援引它来支持他们对手的命令。
如果政府的作用是纠正市场中的外部性，且一切都属于外部性，那么政府就没有什么障碍需要消除了；所有东西（财富）都随时可被攫取。一切都是政治性的；没有什么可以凌驾于或外在于这位全知政治大师伸手可及之处。
像一名优秀的技术官僚一样，合乎诺德豪斯心愿的，倒不是坐在宝座上，而是坐在宝座旁边，热切地向统治者提出建议，告诉他什么“显然”是对某个问题的最佳解决方案。
个人、企业和市场，能否实现有益目的？他对此令人震惊地缺乏信心：
“人们可能会咳嗽和死亡，企业可能会兴旺或倒闭，物种可能会消失，湖泊可能会着火。但是，除非政府通过适当机制，采取措施控制污染成因，否则危险状况将继续存在。”
外部性无处不在。对于一个技术官僚计划者来说，关窍就在于此。
点击阅读原文
学习一课经济学❶1-4 季课程单课、❷思维导图、❸名师经济学
阅读原文 关键词
条件下
技术官僚
一个人
最新评论
推荐文章
作者最新文章
你可能感兴趣的文章
Copyright Disclaimer: The copyright of contents (including texts, images, videos and audios) posted above belong to the User who shared or the third-party website which the User shared from. If you found your copyright have been infringed, please send a DMCA takedown notice to [email protected]. For more detail of the source, please click on the button "Read Original Post" below. For other communications, please send to [email protected].
版权声明：以上内容为用户推荐收藏至CareerEngine平台，其内容（含文字、图片、视频、音频等）及知识版权均属用户或用户转发自的第三方网站，如涉嫌侵权，请通知[email protected]进行信息删除。如需查看信息来源，请点击“查看原文”。如需洽谈其它事宜，请联系[email protected]。
版权声明：以上内容为用户推荐收藏至CareerEngine平台，其内容（含文字、图片、视频、音频等）及知识版权均属用户或用户转发自的第三方网站，如涉嫌侵权，请通知[email protected]进行信息删除。如需查看信息来源，请点击“查看原文”。如需洽谈其它事宜，请联系[email protected]。