本文来源知乎@“电光幻影炼金术”,转载请与原作者联系
9月18日,旷视研究员王建峰揭露北理工研究生公然抄袭其在NeurIPS 2020的投稿。最新抄袭文章已于9月16日在arxiv上发表。原作者指出,抄袭文章与自己投稿在标题、摘要、图片数据几乎完全一致

该话题在知乎上已经引发社区热议,热度高达 1057万,登上知乎科技热榜第一。


论文作者知乎最新回应
帮吃瓜群众总结一下事情全貌。本次事件是实锤无误,不仅有被抄袭者的原论文和抄袭者的现论文对比(几乎一字不差);而且抄袭者也承认是他的错误(据称是“pdf上传错误“)然而这件事情远非抄袭那么简单(后文祥谈)。
1、时间线回顾
作者王剑锋(知乎大V@王剑锋)2020年Neurips投稿了一篇文章(投稿截止日期为2020年6月5日),标题为Label Assignment Distillation for Object Detection,该文后被拒稿。由于Neurips的投稿是有记录的,所以此事实为真。
抄袭者在2021年arxiv上传了一篇文章,题目为Label Assignment Distillation for Object Detection一字不变。上传时间为2021年9月16日,在被抄袭者投稿一年之后。因此时间上,必然是王剑锋拥有著作权,无可争议。投稿人为Minghao Gao, Hailun Zhang和Yige Yan。
与之前发生过的公开论文被抄袭事件不同。按照AI会议的规定,审稿期间的文章是不允许外泄的,因此,抄袭者是如何得到论文的,是一大疑点。
2、被抄袭论文与抄袭论文对比
我们把王剑锋的论文和arxiv的抄袭论文放到一块对比,发现几乎一字不差。
先看摘要部分:
王剑锋摘要
抄袭论文摘要
方法部分也一模一样,绝对不是“写作不规范”:
王剑锋论文方法部分
抄袭论文方法部分
不仅公式一模一样:
王剑锋公式部分
抄袭论文公式部分
就连论文中的图也是直接搬过来:
王剑锋的图
抄袭论文的图
读者可以自行对比其他部分。
3、抄袭者回应
首先,抄袭者通过邮件回复了王剑锋,
可以看到,主要意图是:
(1)承认是自己提交的arxiv
(2)否认是故意抄袭
(3)将责任推给第一作者
(4)希望王剑锋撤回举报了事。
王剑锋当然很不满意,难道arxiv也能“错误提交”?作为提交者,虽然不是第一作者(但是是共同第一作者),也应该负有主要责任。如果一字不差的全文照搬都不算抄袭,那么还有什么算抄袭?
论文下面角标显示张海伦为共同第一作者
论文下面角标显示张海伦为共同第一作者
后面抄袭者还在知乎上联系了王剑锋,基本意图没有什么改变。
(1)承认自己提交的
(2)否认是故意抄袭
共同第一作者居然说对文章的事情“不是很了解“,也是够绝了。
(3)将责任推给第一作者
(4)希望尽快了事
4、网传一作的回应
有匿名用户称上面的截图是来自一作的回应,真实性待查。如果一作真的是“普通的打工仔”,“农村娃“,那这件事就更恐怖了:一个普通的不做这方面研究的研究者,是如何得到正在审稿的未公开文章的?
5、小评:细思极恐的事件
对于新手,如果说是一般性的错误甚至部分仿写,都可以理解。但是全文照抄属实说不过去,应当负有学术责任。何况这次是抄袭未发表未公开的文章。可以这么说,如果说王剑锋没有锤他的话,这篇文章的著作权将被他夺去,因为抄袭者是第一个公开的。这是非常恶劣的事件,研究者几个月乃至几年的工作,就被几个小时的ctrl+c,ctrl+v夺取,伤害的不仅是王剑锋本人,而且是其他认真做research的人的感情。抄袭者应当公开承认抄袭并道歉,而不是说“办事不周“”不了解情况“”希望不要留下污点“。幸亏这次是抄袭到了知乎大V,有几万粉丝的王剑锋,如果是抄袭的一般人,可能很难引起关注。
这几件事越来越启发导师们,应当首先对学生进行必要的学术诚信教育,划清底线。不然留下了案底,就很难在学术道路上走远了。

然而这件事情远非简单的抄袭事件,更加值得深思的是:抄袭者是怎么得到还在审稿的未公开论文的?抄袭者显然还不具备作为审稿人的资质,那么抄袭者是否和某个见过这篇文章的审稿人存在着利益交易?更进一步,是不是有某个交易平台,出售未发表的论文?这让我们每个做AI研究的研究者都细思极恐。这也是抄袭者应该被追查的事情。有一种可能性:是不是抄袭者购买的稿件,以为是原创的,所以上传arxiv?


非常好笑的是这个回答之后,有个叫“学术期刊“的私信我问我需要什么帮助,点进去一看都是一些代发论文的广告(头像也是),是不是这个抄袭者正是购买了这样的服务,然后当成是自己的原创呢?
评论区有些网友不知道Neurips的公开规则,这里声明一下:2021年之前用的是Microsoft CMT系统进行投稿,对于接受稿件会在官网公开全文和审稿意见,被拒绝的稿件是不会被公开的(也没这功能)。事发的Neurips2020就是用的Microsoft CMT。
Neurips 2020 CMT 界面
2021年用的是open review,对于接受稿件都会公开(全文+审稿意见+决定),但是对于被拒绝稿件,是可以选择是否公开的。
Open review的说明
版权声明
本文来源知乎@“电光幻影炼金术”,转载请与原作者联系,权属于原作者,仅用于学术分享

继续阅读
阅读原文