现在有些人在看热点新闻评论时，觉得自己像个二傻子，因为他看到每一派的观念，说觉得好像说的对。到最后把自己搞成精神分裂，骑在墙头左右为难。
比如，监管游戏行业处于何种考虑？取缔校外教培行业要不要支持？我们应该如何看待饭圈文化。等等。
如果你看一个问题最后总是选择了貌似公允地各打五十大板，并试图通过自己都没搞明白的辩证逻辑安慰自己，这是允执厥中的中庸之道。那么这可能存在很大的误会。因为你可能并不是允执厥中而是压根儿没有自己的观点。因为真正的大师一般观点鲜明，很少骑墙。
出现骑墙的最大可能是，你没有价值观。
价值观缺失，是因为没有找到自己的逻辑原点，我们所有的观念都源于一个原点，这就是底层价值。它类似于几何中公理系统。比如两点之间直线最短，比如凡是直角都相等这些无需证明的理论。只有当我们根植于这些底层价值观，并依托底层价值观对一个问题作出推导和判断时，我们才可以形成自己的逻辑体系。
比如关于饭圈文化，饭圈女孩有疯狂追捧的自由吗，而他们的疯狂追星的自由边界在哪里？在这个思考的过程中，你会逐步追溯到自由的边界这个原点。
一个你认为的弱智顶流，一个靠脸吃饭的小鲜肉，轻轻松松就能赚几个亿，而你和我一样辛辛苦苦一个月2800的时候，你就会追溯到诺奇克和罗尔斯关于天赋和公平的理论。你会认识到诺奇克说的更符合逻辑。
其实脸就是天赋！不要说聪明是天赋，颜值也是天赋。
比如在分析监管游戏行业到底应不应该这个问题，我们会考虑到儿童到底有没有自由意志这个问题。多少岁的儿童可以默认没有自由意志？而对于无自由意志的儿童，我们如何通过父权意志对其管理？。
比如在分析取缔校外教培行业问题时，我们可以考虑，教培行业到底有没有导致卷内卷？什么是内卷？内卷和市场正当竞争的区别是什么？在对这个问题进行深入思考中，我们会逐步认识到内卷是没有增量，并突破现有系统的一个过程。我们如果用这个底层价值去衡量校外教育培训，是内转还是正当竞争，思路就会非常清晰。
再比如，关于安乐死的问题,如果你反对安乐死,价值观可能是宗教信仰、儒家孝道或者生命第一原则,等等。如果你赞同安乐死，你依据的价值观可能是个人主义。个人对自己的生命具备完全的主导权这个原则。
不同的底层价值观会导致对一个命题完全不同的判断。而大多数问题追溯到最后，我们都会来到一堵墙边，这个墙就是我们最底层价值观，是我们的逻辑原点。它类似于电脑的操作系统，在这个操作系统上，只能搭载符合这个操作系统。这个思想操作系统上只能搭载符合这个操作系统的软件。
比如说，中国人一听到个人主义，就本能第反感，正如美国人一听到集体主义就本能反感一样。那么请问，当今社会应该奉行个人主义，还是集体主义？
有些人说观念没有对错，只有阐释的立场不同，尼采也说过，没有本质，只有对本质的阐释。这个说法在某些角度是对的。在不同的观念冲突中，只有保留了多元的观点，才能对事实作出清晰的认知。
但是，现代文明也形成了一些基本的价值共识。这些共识除了逻辑的先验性，更是靠无数的历史经验总结出来。当你违背了这些思想。就会对文明构成巨大伤害。
比如古典自由主义原则，比如保障个体的自由、财产、生命的原则，比如自由意志的原则等等。只有我们找到我们观念中的逻辑起点、价值起点、道德起点，才能在纷杂繁琐的社会问题中拨云见日，洞察本质。
继续阅读
阅读原文
关键词
生命
原则
价值
观点
观念