文/老C
决定文明兴衰,最核心的要素其实是制度。
1、
“我真正的光荣,并不是打了四十多次胜仗,滑铁卢一战就让所有战绩一笔勾销。但有一样东西是不会被人忘记的,它将永垂不朽,那就是我的《民法典》。”  -- 拿破仑 . 波拿巴
决定一个国家或一个文明崛起的最核心要素是什么?有些人认为,是英雄人物决定历史。马克思主义唯物史观则认为,人民群众才是历史的创造者。
然而,每个国家,每个文明都有人民群众,为什么有的文明走上巅峰,有的文明却沉沦了。决定文明兴衰,最核心的要素其实是制度。或者按马克思主义史观,社会物质资料的生产方式是人类社会发展的决定力量。这种生产方式,其实也就是制度。拿破仑的民法典,也是制度的一部分。
一个文明的崛起,需要漫长的几代人的时间,靠一代英雄人物是不够的。成功走上世界巅峰的国家,并不是因为他们打赢了一场或几场战争,而是他们韧劲十足,能始终稳定的向前发展。这种韧劲就来源于制度。
制度才是文明、国家、政权成败最核心的要素。
2、
西方民主制度是历史上最优秀的制度吗?我的答案是不知道。
今天的世界,最成功的发达国家,确实都是西方式的民主国家。然而,这并无法说明西方民主制度的优越性。
1900年八国联军是美英法德意俄日奥匈。今天的世界最发达最强大的七国集团是美英法德意日加。1997-2014年,俄罗斯也是其中G7其中一员。刨掉中国和印度这两个人口众多的发展中国家,世界GDP总量排名前7位的,就是G7这七个国家。
除了奥匈帝国解体,加拿大从英帝国中独立。1900年世界最富有强大的列强,一百多年后仍然是最强大的国家。
在1900年这八个国家中,美国和法国是共和制民主,英国和意大利算是君主立宪,德国俄国奥匈日本是君主制,不民主。这八个国家,只有两个是纯民主,加上半民主的,也只有一半。
如果一个本来就名列前茅的学生,采用了一种新的学习方法后,还是名列前茅,这能说明这个学习方法就是最好的最有效的吗?无疑是不能的。
证明一种学习方法是好的有效的,得有一个差生运用了这种学习方法后,从差生变成优等生才行。
目前有哪个国家采用了西方式的民主制度之后,就从落后贫困的国家,变成了发达富裕的国家了吗?
抱歉,我没有找到这样的案例。西方式的民主制度,到今天为止,并没有能证明自己的优越。采用西方式民主制度的发达国家,百年前就是列强之一,现在还是发达富裕国家。百年前是贫困落后的,比如印度,也没有靠西方民主制度,就变成发达国家。
这些实现赶超的经济体,比如韩国、新加坡、香港,在他们经济发展最快的时段,都不是民主国家。即使日本,在二战后经济发展最快的时候。也是自民党长期一党执政。
3、
给大家推荐一份文件,求是杂志在2020年1月,刊登的 总书记在党的十九届四中全会第二次全体会议上的讲话。中央全会的讲话,并不是每一次都公布的。
这一份讲话,非常重要。值得大家好好读一遍。这份讲话,从头到尾都是讲制度的。
“古人说:‘凡将立国,制度不可不察也。’制度优势是一个国家的最大优势,制度竞争是国家间最根本的竞争。制度稳则国家稳,制度强则国家强。
评价一个国家政治制度是不是民主的、有效的,主要看国家领导层能否依法有序更替,全体人民能否依法管理国家事务和社会事务、管理经济和文化事业,人民群众能否畅通表达利益要求,社会各方面能否有效参与国家政治生活,国家决策能否实现科学化、民主化,各方面人才能否通过公平竞争进入国家领导和管理体系,执政党能否依照宪法法律规定实现对国家事务的领导,权力运用能否得到有效制约和监督。”
评价一个国家政治制度是不是民主的、有效的,总书记给出了八个“能否”。其中排在第一位的就是国家领导层能否依法有序更替。
总书记的这八个能否,我查到的公开发表记录里,2014年讲了一次,2019年讲了一次,前不久的2021年10月,又讲了一次。
西方式的民主制度最大的优势是什么?并不是能让国家发达富强。而是政治上的稳定。这种稳定来源于西方民主制度下,基于选举的国家领导层的有序更替。
中央很重视制度,而把领导层有序更替,放在评价一个国家制度的民主有效的第一位。
我曾经写了一篇文章 《西方民主的最大优点是“体制无需负责” - 从英国对新冠的应对说起》。这篇文章有点标题党,大体内容是西方民主制度最大的优点就是超级稳定,体制和施政结果分离,不管施政结果多糟糕,就不会影响体制的稳定。
这种超级稳定机制,就是靠一套基于选票的依法有序更替的机制保证的。这套机制不一定能选出优秀的政治领袖,但能在过去的历史中,保证不管多烂的人上台,对体制都没什么损害。(未来是不是还能这样,就不一定了)
很多人对我们国家的政治体制的未来有很多猜测,但这八个能否,特别是第一个能否,应该能化解一些人的忧虑。
4、
越优秀的政治家,越不喜欢制度。对自己越自信,越觉得制度不重要,个人的天才更重要。
拿破仑如果没有滑铁卢失败,估计也不会觉得民法典是他一生最不朽的成就。
战胜自己的ego是一件非常非常难的事。越伟大的人,越难战胜ego。
每种制度都有各种问题,看到问题容易,发牢骚说坏话更容易。打烂一套旧制度对英雄人物也不算难,建立一套新制度却是一件非常艰难的事情.
毛教员是千年一出的人物,建国后他看到当时制度的种种问题,他的担忧是有道理的。他希望改变就制度的动机是无可厚非的。他想找到一种方法解决制度问题。
1966年7月8日,毛泽东写了一封信,里面写道“天下大乱,达到天下大治。过七、八年又来一次”。(这封信也很有意思,大家可以找来看看)
然而,他犯了大错误。他打烂了从1949年延伸到1966年的旧制度,却无法建立一套新制度。
结果就是天下大乱,却没能达到天下大治,比旧制度更惨。
有些朋友天天觉得不满意,总觉得换套制度就能天下太平。哪里是这么容易的。
5、
我们的政策老是既要,又要,还要。比如,既要保护环境,又要发展经济,还要价格稳定。这是我国多元化目标政策的经典表述。为啥既要又要还要,因为真实世界是非常复杂的,包括了多方面的利益和权衡。
制度也是一样。良好的制度要既有自我修正的能力,又要有自我维持的能力。既不能僵化停滞,也不能人亡政息。
制度的改革很难,不改不行,改过头了也不行。
美国的制度在历史上是一个典范。用了200多年没出过大问题。既维持了宪法的基本精神,又不断的用修正案改进。然而,最近美国的制度要运转困难的。Vetocracy (否决政治) 取代了Democracy (民主政治),改革越来越难。
为什么对今天的中国有信心
第一、我们的政府能看到问题,并敢于改革:
贫富差距是不是问题?教育内卷是不是问题?房地产绑架经济是不是问题?九龙治水是不是问题?这些都是问题。
我们的政府看到问题在试着改,搞共同富裕,教培改革,房住不炒。
有些改革步子比较大,包括我在内的很多人也有不同意见。但至少在尝试,敢于去改,总比啥都不做好。做错了,就再改一次。
第二、改革还是很小心谨慎。我们的改革从来不是打烂旧制度的方式。还是摸着石头过河。以至于很多激进派认为改的不够。
比如,搞共同富裕,反复强调共同富裕不是劫富济贫,也先搞个试验区试点看看。有些人天天希望把资本家全都镇压抄家。这种事也只是他们的幻想而已。
第三、非常强调制度建设。优秀的政治领袖往往不重视制度,重视个人能力。也忽略制度建设。
英雄人物最大的问题不是战胜敌人,而是战胜自我(ego)。大家可以读读十九届四中全会的讲话,看看我们的领导是怎么看制度建设的。
解放台湾,祖国统一很重要。但我觉得,一套能有效稳定再运转四十年的制度,也许更重要。如果中国能再稳定发展四十年,台湾问题,一定会水到渠成,瓜熟蒂落。
制度稳则国家稳,制度强则国家强。其他的都是次要。
最后再说一句,
总书记说的八个能否很重要,排第一的那个尤其重要。能做到第一个能否,中国未来基本就稳了。让我们拭目以待吧。
继续阅读
阅读原文