“早几年，在河南省一个地方要修飞机场，事先不给农民安排好，没有说清道理，就强迫人家搬家。那个庄的农民说，你拿根长棍子去拨树上雀儿的巢，把它搞下来，雀儿也要叫几声。☐☐☐你也有一个巢，我把你的巢搞烂了，你要不要叫几声？……后来，向农民好好说清楚，给他们作了安排，他们的家还是搬了，飞机场还是修了。”（《毛泽东选集》第五卷，P325）
毛泽东主席这段话有两个关键——第一，“巢”对于老百姓而言很重要；第二，要向农民好好说清楚，做出合适的安排。这也是为什么一起凶杀案能够掀起如此大规模讨论的原因，因为正好戳中了这两个点——住房问题，基层作为问题。
近日，莆田一起二死三伤的刑案引发了网络热议，但是短短两天内就出现了两种截然不同的声音。首先是一个声情并茂的小作文，赢得了大家普遍的同情与愤慨，但是不得不说其中的许多信息都存疑：
看我打了好几个码避免误伤。另一种是媒体采访当地基层干部与村民给出的说法，要点有三：第一，直接把争议地块摆了出来——
第二，讲明了争议地块的历史，以及三家因为土地发生的冲突——
第三，问题之所以没有解决，是因为嫌疑犯妻子不同意，且只有嫌犯一人住在雨棚，家人住在亲戚家中——
我不是再说谁真谁假，我对于写小作文的热点营销号与“自审自查”的基层村官所提供的信息是一视同仁的——因为他们都是利益相关方。至少从网友评论来看，对于村干部给出的解释是不满意的：
但愤怒是廉价的，情绪是可以被引导的，网友们的判断也未必比营销号和村官更有价值。
目前的双方说法都缺乏最关键的一点——交叉论证。无论那篇“网红小作文”，还是村干部的发言，都没有其他相关信息的佐证。所以在一个人嘴里他是救海豚、救小孩的大善人，在另一个人嘴里他就是屡次调节不成企图“按闹分配”的钉子户。
对于我来说，能说服我的真相，必须要足够权威的上级部门来彻查。那么对于这两种声音应该如何看待呢？我来讲一段唐朝的历史。
唐朝武则天时期，就在离西安不远的渭南，一位叫徐元庆的平民，在驿站刺杀了中央高级官员御史大夫赵师韫。原因是赵师韫在当地方官时，判决了徐元庆父亲死刑。徐元庆决议报仇，他想到政府官员出差巡视怎么都会经过驿站，于是在驿站当上了一名驿卒，并改名叫“驿家保”，暗暗潜伏下来。这一等，就是十几年，终于已经从地方官升为御史大夫的赵师韫经过徐元庆的驿站，被徐元庆杀害。


这一案件在朝野中都掀起了轩然大波。核心争论说白了还是“为父报仇，天经地义”和“刁民刺官，法情难容”的争论。最后“前不见古人，后不见来者”的大诗人陈子昂出来和了一摊稀泥，说这个徐元庆啊，杀了人，按照法律必须要处死；但是他的动机高尚，是为父报仇，符合我盛朝以孝治天下的指导思想，应该表彰。所以应该判处他死刑，再表彰他的做法，叫“既诛且旌”。当时朝廷上一看哎有道理，还是大诗人思维灵活，能够达到“礼”和“法”的统一。于是就按照陈子昂的办法来做，并且把他对此案的意见“编之于令，永为国典”。
但是百年之后，另外一位大文化人柳宗元把陈子昂和稀泥的办法驳斥的体无完肤。柳宗元在那篇大名鼎鼎的《驳复仇议》中，用两部分来论证这一案例：如果御史大夫当年判决徐元庆父亲死刑是有法可依、不是冤假错案，那么徐元庆所谓“为父报仇”也就站不住脚，甚至是以民刺官、大逆不道、犯上作乱、践踏法律，怎么可能要去表彰他呢，这以后让我们司法工作者还敢判人死刑么？
但如果徐元庆父亲是冤死，那他的行为就是义士，说明我们的官员有问题，我们的法律体制有问题。法律的权威没有得到维护，老百姓受到了冤屈，我们这些做臣子的应该感到羞愧，我们给老百姓道歉还来不及呢，怎么要杀他呢？（执事者宜有惭色，将谢之不暇，而又何诛焉？）
柳宗元这篇文章一针见血地指出了问题的根本——徐元庆父亲被判死刑究竟是不是冤案。这就是大思想家的水准啊。同时柳宗元还能提炼出一个非常非常有高度的观点：就是说如果徐元庆是义士（“守礼而行义者”），那么他就一定不是法律的敌人（“是必达理而闻道者”），那他做出了这样破坏法律的事情（“以王法为敌仇者”），说明我们的法律体系有问题啊，说明我们的执法者有问题啊（趋义者不知所向，违害者不知所立）！
结论就是，柳宗元也没有说徐元庆冤或不冤，因为年代久远他也没有更多的证据来判断，他仅仅是给出了两个可能性，根据不同的情况给出了不同的结论。而这种分析的原则就是那四个大字——实事求是。
柳宗元是真·法家，水平很高。“儒法大辩论”的时候，那些“封建名人”的祠堂、墓地都遭到了普遍的破坏，唯独柳宗元的祠堂被修缮一新。
毛主席有诗云：“熟读唐人封建论，莫从子厚返文王。”这个《封建论》的作者就是柳宗元。柳宗元是“永贞革新”的重要人物，其主旨是加强中央集权，限制藩镇势力。但是“永贞革新”在强大的反对力量面前失败了，柳宗元也被贬谪到了永州。“子厚”就是柳宗元的字，“文王”直指周文王，毛主席这句诗的意思是：你不要开历史的倒车，从加强中央集权的柳宗元开到搞分封制的周文王那里了。
莆田刑案真相如何，需要等一个权威的调查结果，我们且耐心“让子弹飞一会”。但有一点肯定的是，要想说服绝大多数人，继续让当地“自审自查”恐怕说不通，“莫从子厚返文王”这句话必须要重视。
相关阅读：对台政策“尾巴主义”要不得
毛主席离开后，人类历史进入了“悬空时代”
网络舆论阵地中的“假麻匪”：我们怎么发，他们就怎么抢
第二本新书正在付费连载中：《资本囚笼》：结语——革命尽头（上）；革命尽头（下）
继续阅读
阅读原文
关键词
徐元庆
法律
历史
问题