有人问，你对复旦高调处理嫖娼男生的事情之事怎么看？
俗话说，黄泥巴滚裤裆，还能怎么看？不是屎也是屎呀。裤裆搞脏了，肯定不是好事啊。“卖淫嫖娼”自古以来就不是什么好事。
不过，这么高调处理，让人感觉不到一丝高尚之处。
你还记得么，2004年，复旦大学经济学院陆院长屡次嫖娼败露被抓。在中国的网络世界，新闻轰动一时。毕竟，只要是社会文化知识精英出丑，总会成为民间的一道舆论盛宴，引来阵阵欢呼，原来嫖娼原来不分学历呀。
两年前，一位复旦女博士脚踩四条船，同时劈腿四个男人，不但骗取大量财物，还骗取了几篇博士毕业所需的关键核心论文，用于公开发表。

这位女博士的道德水平，比起那些自己掏腰包的嫖客，比起那些用自己的体力赚钱的小姐，不知道恶劣多少倍。
请问，复旦处理了吗？
不久前，轰动全国的青年教师姜某某手刃学院领导事件，更让复旦蒙羞。
声名日渐不彰的复旦大学，这一次重拳出击，以公布实名的方式，高调开除几个嫖娼学生，给人的感觉是，企图向社会证明些什么。就像一个平时不爱干净的人，突然穿上了内裤，便逢人就讲，哎，我可是穿内裤的，每天洗澡的啊。结果呢，人家并不觉得他干净。
9月23日，复旦大学三名学生在校外嫖娼被开除学籍公示
大学生嫖娼，肯定不对。这一点，毫无疑问。有人说，学校是依法办事啊，三名学生违反了治安管理条例和校规，这样处理并无不妥。
如果一个人、一个机构声称自己什么事情都依法办事的话，那么他离道德沦丧就不远了。因为，第一，法律有成文法和自然法的区别，自然法是永恒的、绝对的，而成文法就是相对的。塔利班对不忠的女人处以石刑（乱石砸死）也是依法办事的，但是这个法律的正义性在哪里？
所有成文的法律条文的正当性来自背后的法理（自然法），禁止卖淫嫖娼的法理基础是什么？
我们知道，卖淫在很多国家是允许的，拉丁美洲（某些地方除外）卖淫是丝毫不受限制的。美国南方最近的邻国墨西哥认为卖淫合法，由来已久。
日本对卖淫采取了与英国类似的对策。《卖淫防止法》虽然禁止卖淫，但只规定对在公共场所拉客、介绍卖淫、诱骗他人卖淫、帮助卖淫、经营卖淫业等行为给予刑事处分，而不处罚普通的或者单纯的卖淫，即不处罚卖淫行为本身。处罚卖淫行为本身，被认为有介入他人私生活、侵害他人人权之嫌。《卖淫防止法》第4条明确规定："应用本法律时，须注意不要侵犯国民的权利。"
法国：跟日本的对策一样。法国对卖淫的规定是，妓女只要不主动拉客，不在公共场所卖淫，法律是不予追究的。
塞尔维亚《新闻晚报》2003年5月31日消息，经过多年的争论，斯洛文尼亚共和国近日宣布卖淫合法。
荷兰2001年已经宣布卖淫为合法行业。2000年10月，荷兰当局通过决议，取消对妓院的禁令。
各国关于卖淫的法律：红色不合法，蓝色个人卖淫合法但有组织的卖淫（妓院、拉皮条）非法，绿色为合法但受到政府监管，灰色为不详。
第二，法律是处理人际关系的底线，事事靠近底线，人性关怀、权利考量在哪里？
堂堂一所百年名校，不惜触犯学生的隐私权，把人家名字全部公开。还美其名曰对其他同学的警示作用。你把三个人的名字用叉叉叉代替，警示作用会打折吗？打个马赛格，不是咱们最内行的事儿吗？更值得考虑的问题是：为了多数人的利益（警示）可以牺牲少数人的权利（隐私）吗？
复旦如此高调，不过是为了显示自己在道德很干净，容不得任何瑕疵。但是，当私生活的道德问题介入公共领域时，社会的文明水平便打折扣了。
真正可怜的是那几个年轻的学生。他们嫖娼固然不对，但是，成为复旦伪装圣洁的祭品，名字被公之于天下，更是他们的不幸。
当然，说卖淫在很多国家是允许的，只是说明不同国家的文化差异，并不是说中国应该也允许做这种事情。我想表达的是：性需求想吃饭喝水一样是人性的需求，嫖娼即使是中国法律不允许的事情，把嫖娼定为一种“罪”，那你应该承认它有程度大小的问题，起码不是全人类公认的一种罪大恶极的事情。
我猜复旦领导的决策标准是：牺牲3名学生，警示学校学生，这个买卖合算！
复旦的领导胆子真大，咱们公安局的领导也不敢这么干！
继续阅读
阅读原文
关键词
法律
问题