这真是一件悲哀的事情。
近期有两位律师被杀，一位是被自己的委托人，嫌律师办事不力；另一位是被对方委托人，嫌律师办事太利索。更让人难过的是，杀律师的那个犯罪嫌疑人，还要律师给他辩护。就像杀医生的凶手，如果搏斗的过程中受伤了，还得有医生给他救治。
出事的那个法院，我曾去过。武汉是我曾求学七年的地方，所以很亲切。差不多十年前我接到那个自诉案件，觉得当事人好可怜，专门跑到洪山法院去，跟法官谈，希望开庭。结果并没有如愿，当事人意见很大，投诉要退费，说律师费是借来的。其实律师并无任何过错，可律所主任为息事宁人，还是退了部分。当时，我很不以为然。现在想来，有点后怕。遇到偏执的当事人，只能是律师自认倒霉，司法局、律协，不指望保护，别给小鞋就阿弥陀佛了。好像在那之后，我才有了五种案件不接的标准。
这次被杀的律师很年轻，姓薛，才30岁，三年前才领到执业律师证，他刚买了房子，准备结婚，女朋友与他在同一律所工作。据说，凶手见到薛律师后直接开枪，命中头部，伤者最终不治。他未婚妻的哭声，隔着屏幕听着，都是撕心裂肺。同行心有余悸，不说过劳死，这种来自当事人的执业风险防不胜防。凶手只是因民事案件中自己的房产被法院强制拍卖不满，竟酗酒后枪杀律师。上一次抚顺的案件，当事人是持刀，这次升级了，枪从何来？光天化日之下，竟然发生这种极端事件，令人恐惧。
有人说，中国的老百姓普遍不理解，花钱请了律师自己买到了什么？实际上律师和医生一样，给用户提供了一种技术难度很高的服务，但却没法保证结果。而普通人还不习惯为“服务”买单，因为“服务”这种商品看不到摸不着，其中的质量普通人还不好识别，不利的风险很高，所以才导致伤医案和伤律案频发。再加上掏钱的时候昂贵的费用，若结果不佳，容易迁怒于医生和律师。王才亮律师认为，当事人对律师的判断标准和认知处于严重的分裂当中，这种分裂现象的产生是法治思维的尴尬，是法律没有得到社会绝大多数人信仰的一种表现。
我应该是很敬业的律师了，绝大多数当事人不管输赢，对我的工作都是满意的。但我还是会遇到偏执的当事人投诉。曾被多年上访死磕的当事人投诉过，也被怀恨在心的对方当事人投诉过，甚至被毫无关系的案外人投诉过。北京的司法局对投诉者很宽容，有案必立，不管有没有道理，都要调查，都要回复。我有一段时间频繁地应对某个非法集资案受害人群体的投诉，他们轮流写投诉信，乐此不疲，好让我疲于应对。辱骂我的证据，搜集起来有四百多兆，提交给公安，至今不处理。找人设伏，寻衅滋事，拘留五天出来，更肆无忌惮。明天律协召开的听证会，就是这帮家伙对我的无理投诉引发的。我不指望律协保护我，别害我就行。
我是兼职律师，人事关系在高校，我的公众号认证的是学者不是律师，可每次让我删文章的都是司法局和律协。我也搞不明白，他们为什么总是要针对我。我从来不惹事，不死磕，不炒作，就是有点话痨，爱说点大实话，但人畜无害。我每年给他们交保护费，规规矩矩执业，只求能过审，别刁难我，平时挺卑微的。这次武汉律师被杀，我看全国律协和司法部都发了谴责声明，居然感动得想哭，终于关注我们律师的权益了。可周泽说，律协真正应该发声，给予谴责的，是那些违法办案，却容不得律师批评，动辄投诉律师的办案机关。至于对杀害律师的个体，律协谴责不谴责，对律师执业权利维护意义都不大。
主任跟我说，律协的听证会，低个头，就过去了。可是我好像一直以来就是宁折不弯的，要是有那官场情商，估计跟我同班同学一样都厅级了。我的想法其实很简单，做大官挣大钱都不是我的人生目标，我的物质欲望也很低，但精神追求很高，我就指望着多为司法公正出点绵薄之力，多为法治的未来培养一些人才。得罪过很多人，也闯过很多祸，但无愧于自己的法治理想和信仰。对于生命，我已看淡，反正，我也没打算活着离开这个世界。
继续阅读
阅读原文
关键词
律协
司法局
法治
结果
对律师