美国在阿富汗撤军问题上安排愚蠢失当，导致大量质疑声音，有的人干脆否定撤军的决定。
撤军撤得不好，与撤军是否正确是两回事，撤军安排是技术问题，撤不撤军是战略问题，二者不可同日而语。
特朗普年代已步署撤军，此次更征得盟国同意：撤军没错，只是安排太蠢太差。


因此有人对此大作文章，把美国打扮成一个“甩手掌柜”。而美国岂容自己戴上这一顶不争气的帽子？他还要行走江湖，还有很多小兄弟要照顾，若全世界都认定他是软脚蟹，还有谁会跟着他打生打死？


面对全世界的质疑，拜登急急的呈清美国的立场：阿富汗是特例，美国不会在盟友需要时放弃自己的责任，这一来，就使美台关系突然走向清晰。


美国政府内部，对美台关系应该模糊还是清晰长期有争论。两种策略各有好处和坏处，模糊的好处是打与不打，主动权在自己手上，坏处是因为不说清楚，敌人也没真的怕，盟友也没真的放心。清晰的好处是摆明车马，刀剑出销，坏处是缺少了回旋余地。


美国本担心美台关系清晰会助长台独，也担心万一国民党掌权，美国是否要为国民党出兵？现在看来，国民党掌权在可见的将来都不可能，台独在岛内的势力也走向衰落，美国把协防台湾清晰化，实际上风险已不高。


拜登接受访问的说法，并没有法律的依据。除非美台正式签订类似北大西洋公约，那才算板上钉钉，但这是绝对不可能的，美台之间协防不可能以条约的方式来规定。


既然没有条约，拜登的话算不算数？我们看美台关系，不能只看两边怎么讲话，要看两边是否有切身关系。
如果失去台，美国只伤了皮肉，不伤筋骨，那美军何必为台湾卖命？但如果失去台湾，美国不但伤筋动骨，甚至有性命之虞，你说美军要不要卖命？


所以关键是台对美国有什么价值？这些价值是否不可取代，不容失去？


其中道理大家都明白。美国自奥巴马的“重回印太”战略转移开始，台就是美国利益攸关之地。美国回到印太冲谁而来?整个东半球只有“对方”堪称对手。台是楔在对方眼皮底下一颗钉子，对方必欲除之而后快，美国必欲保之而后安，台是美中兵家必争之地。


台扼住南海东海咽喉，是第一岛链中心位置，台奉行普世价值，工业与科技发达，芯片科技握世界牛耳。
美国将台拱手相送，那只是肥了对方害了自己，害了自己不单止，连带使对方势力坐大。对方势力坐大，整个西方阵营在东半球都无立足之地，促成对方意识形态风靡世界，那时东升西降，美欧各M主国家，都要被打到落荒而逃。


如果说美中是生死之争，那么台是生死要地，你说美国会不会轻易放弃？
美国视台如命根，美台关系即使不清晰，美国也不会容忍对方谋取台湾。因此拜登这一番说话，只是为堵住那些诋毁美国做“甩手掌柜”的人的嘴，实际上美国对台政策没有什么大变化，从一开始，美国就下决心要协防台，说与不说都一样，不过形势逼得他要说出来。


有些人尤其是一些媒体一看到美国狼狈撤军即如获至宝，说日后美国也会甩手台。
有些媒体一叼盘，国民党赵少康马上群起响应，台湾人质疑美国，也会质疑蔡英文，这一来台内部先乱，内部一乱，有人趁机搅事，有人趁虚而入。

媒体是想挖一个坑给拜登跳，没想到拜登挖一个更大的坑。拜登为维护美国的信誉，让盟友安心，唯一的办法是把美日、美韩、与台关系都清晰化，一不作二不休，把牌都摊开了。反正说也是要做，不说也是要做，索性把话都说明白了，然后该怎么做就怎么做。


从此美国更不会扭扭捏捏，该做的尽量去做，该做到什么地步就做到什么地步。
美中矛盾再激化下去，早晚有一战，与其拖下去夜长梦多，不如早日见个分晓，把事情往极端处推。双方敢应战就决一生死，不敢应战就把他阴干。


对美国决心协防台这件事，对方岂有不明白之理？有些媒体舆论口气那么大，是从真实力出发还是自我壮胆而已。往后美中之间估计不会再打口水战，一定会很快见真章，见高低。


有些媒体和一些所谓的大V如胡啥进的等，在这一问题上可以说居功至伟。台独分子日思夜想并采取各种手段，其目的就是美国的对台政策清晰化，在一些媒体或大V的帮助下，美国立场果然清晰了。
自此台独分子放心了，台军队放心了，台湾人也放心了，各亚洲盟国都会放心，唯一要操心的，只剩下……

继续阅读
阅读原文
关键词
问题