北京市教委通报，开创了历史先河！
你还不能错过：
作者/刘三石
本文已经公众号“三石不惑”授权转载
ID：szeduanalysis
语言文字作为人类沟通交流的一种文字符号，其一般的意义是由社会大众共同约定，而所谓的约定俗称，则是我们大脑连想都不用想都知道的意思。
现在，这个情况可能要被改变了。
前段时间，“双减”文件出台了。很多人说，这意味着“1对1”的需求将急剧上升，毕竟你不可能进到人家家里去查“1对1”吧？
其实，有这种想法，只能说你太年轻。
8月8日，北京市教委发布了检查成果——《北京市教育委员会关于近期检查校外培训机构发现问题的通报》，通报列了6家被查处的机构，还有一个是个人一对一在咖啡馆补课被查处，查处的原因是他“没有办学许可证”。
这个理由看上去让人膈应，好像很有道理，又好像全无道理。
一方面，很多人普遍认为，上门一对一补课是无法被查处的，我花钱请老师来我家给孩子补课，难道还不行吗？正是基于这个认识，很多人才会说，家教的春天来了。
另外一方面，北京又查处了一对一，原因是老师没有办学许可证。这个时候，你肯定会一脸懵逼地问，我有教师资格证，搞“1对1”补课还需要什么办学许可证？
现在官方答复：需要，因为你这种行为是一种办学行为。首先，你是不是收了学生钱？再次，你是不是给孩子补习义务教育阶段的学科了？最后，你是不是有自己的教学方法和教学内容？
这些回答都是肯定的，所以，你这种行为就是办学行为，不管你是一对一，还是一对多，那都改变不了你在办学的事实，既然是办学，那就需要有“办学许可证”。
没有毛病吧。你一想，还确实是，没有毛病。
那这传达的信号是什么？我觉得至少有以下几点：
1、老师在咖啡馆等公共场合搞“1对1”或一对多是违规行为，因为没有办学许可证；
2、家长在家里给自己的孩子补习学科类内容，也是违规行为，因为你也没有办学许可证；
3、几个家长组织各自孩子在家上学补习，也是违规行为，因为你也没有办学许可证。
我想有人会说了，我有教师资格证还不行嘛？
不行，教师资格证只是说你可以作为一个教师去教课，但是教师资格证不等于办学许可证。那办学许可证是什么？
你要拿到“办学许可证”需要合格的师资、达到要求的场地以及软硬件内容，还有就是你的教学内容、教学不能超纲以及其它之类的规定。
这是传统的要拿到办学许可证需要的条件，至于个人在咖啡馆或家里搞1对1教学需要什么样的办学许可证，我们也不知道。
这也不重要了，因为双减文件还说了，今后各地不再颁发义务教育阶段的办学许可证。
其实，这次受到挑战的，是什么是办学行为这个基本概念。
几千年前，孔子收取学生缴纳的财物，然后带着一帮学生穷游列国，不拘泥于物理场所的限制，言传身教，培养出一大堆优秀的学生，奠定了中华民族文化的根基，留下了千古美名。
孔子的办学是伟大的教育，按照我们的普遍认识，这种行为肯定也属于办学行为，但好在当时的列国还没有那么高的认识，去查孔子有没有办学许可证。
现在，一个老师，他在某个方面有专业的技能，同样地收了几个学生的钱，也没有固定的办公场地，整天游荡于咖啡馆、图书馆、博物馆等，边走边讲，那么这种行为属不属于办学行为？
在过去，这种行为是不被视为办学行为的，因为我们关于办学的定义，都是有个固定的场所、边界限制，以及固定的讲课地点，但这是传统的定义，这几年很多体制内专家在鼓吹未来学校，无边界学校，我以前还专门研究过未来学校，最后我发现，随着研究的深入，我们传统上对学校的定义要坍塌了，未来学校最大的特点是跟现在的学校没有关系。
我问你，什么是一所学校？
你一开始肯定会说，学校就要有个教室、操场、图书馆之类的物理设施，然后有老师讲课，学生学习，你还会举例告诉我们什么类型的机构是学校。
我再问你，你认为一所学校的核心是什么，它最重要的行为是什么？
你可能会说，一所学校最重要的核心就是教学，最核心的行为就是教师带领学生学习。
你想到这里就会发现，一所学校的核心就是一个老师带着一群学生学习，至于在不在学校里开展学习，有没有图书馆、操场，这都不重要。你利用互联网技术，在千里之外带一堆学生上课，这也是一种办学行为——现在这种模式也要有办学许可证了。
联想到这几年资本市场热衷于将重资产的学校进行轻资产化运营——校舍、场地设施全部租赁，老师全部外包，招生全部委托外包，甚至校长举办人也可以外包——你就会发现我们传统上对办学行为的界定，这个概念太狭隘了，已经远远不能适应我们这个移动互联时代。
所以，北京市教委查处咖啡馆的“1对1”补习也算是与时俱进，开了历史先河吧！
忘记说了，那些研究未来学校、无边界学校的专家，大部分都在北京，下一步他们估计要研究，对于这种无边界学习，该怎么颁发办学许可证了！
昨天晚上，我跟一位朋友说这个事情的时候，她还说，如果要查处“1对1”那得组织多少人员去查处这个事情啊，估计又要招募一大堆人员。
我说，其实也不一定，这几年中国社会的变化很大。在社会管理上，一个伟大的创举就是社区网格化管理，与之相伴催生的职业是网格员，他们在新冠疫情发生时发挥了巨大的作用，现在只需要给他们增加一个任务即可，即以查居民是否实际居住之名，不断地去敲门查房，再结合物业管理、社区工作站的大量志愿者，这样一来，居家补课，尤其是那些上门“1对1家教”就无所遁形了，由于整个深入基层的毛细血管式管理制度已经建立，那么这种治理方式，无论在理论还是在实践中，都有很大的可行性，效果也非常显著。
唯一的问题是，这会进一步增加基层的财政开支，以及滋生大量的基层腐败。
我跟朋友聊完没有多久，就在另外一个群里看到别人转的消息：
看吧，要查处一对一，早就有完善的对策了，这个对策再结合朝阳群众，我相信肯定能把上门“1对1”补课干掉。
真是，小荷才露尖尖角，早有蜻蜓立上头。【完】
广告/合作
电话：13501779499
微信1：yang-heng-sheng
微信2：sunnylife2585
最新评论
推荐文章
作者最新文章
你可能感兴趣的文章
Copyright Disclaimer: The copyright of contents (including texts, images, videos and audios) posted above belong to the User who shared or the third-party website which the User shared from. If you found your copyright have been infringed, please send a DMCA takedown notice to [email protected]. For more detail of the source, please click on the button "Read Original Post" below. For other communications, please send to [email protected].
版权声明：以上内容为用户推荐收藏至CareerEngine平台，其内容（含文字、图片、视频、音频等）及知识版权均属用户或用户转发自的第三方网站，如涉嫌侵权，请通知[email protected]进行信息删除。如需查看信息来源，请点击“查看原文”。如需洽谈其它事宜，请联系[email protected]。
版权声明：以上内容为用户推荐收藏至CareerEngine平台，其内容（含文字、图片、视频、音频等）及知识版权均属用户或用户转发自的第三方网站，如涉嫌侵权，请通知[email protected]进行信息删除。如需查看信息来源，请点击“查看原文”。如需洽谈其它事宜，请联系[email protected]。