张文宏咋成汉奸了
“世界上大多数病毒学家都认可这是一个常驻病毒，世界要学会与这个病毒共存。”张文宏医生的这句话，最近引发不少争议。
据说不少人将之视为“汉奸”言论，认为这是向英美等国放任的防疫模式投降，是反对国内的精准疫情管控模式。
张文宏说这段发言，是在7月29日凌晨，那时南京突发疫情，举国关注，大家对疫情走向有很多困惑，张文宏从专家视角，给出比较详细的答疑解惑。
看看张文宏是怎么说的：“如果进一步出现了较多与禄口机场无直接相关的病例，则标志着疫情规模会扩大，可能需要采取更为果断的措施。”
“目前这个阶段最需要冷静，严格遵循防控策略，戴口罩，勤洗手，多通风，尽量少出门，让城市慢下来。逐步逐区完成核酸检测，最差的时候就会过去。”
“未来哪怕我们每个人都打了疫苗，新冠仍然会流行，不过流行的程度会降低，病死率可以降低。”
“现在越来越多的人相信，疫情不会短期结束，可能长期也结束不了。现在世界上大多数病毒学家都认可这是一个常驻病毒，世界要学会与这个病毒共存。”
“南京疫情让我们再次看到病毒的无时不在。不管我们愿意不愿意，未来的风险一直会有。世界如何与病毒共存，各个国家都在作出自己的回答。我国曾经给出一张漂亮的答卷，南京疫情之后，我们一定会学习到更多。未来我国选择的方式一定是既保证与世界的命运共同体，实现与世界的互通，回归正常的生活，同时又能保障国民免于对病毒的恐惧。我国应该有这样的智慧。”
看看，从头到尾张文宏都没有说过，要放弃既有的精准疫情防控模式，相反，他支持如必要则果断定点管控，也认为病毒出现的地方，要“让城市慢下来”。
再看看，哪句话讲了以放任的态度和“病毒共存”呢，又有哪句话讲了“向西方学习”？
实际上，“与病毒共存”确实是科学界的共识，不说其他国家的科学家，就拿我国来说，去年2月时王辰院士就判断，完全存在与新冠病毒长期共存的可能性。
李兰娟院士也提醒，我们需要有与病毒长期相处的准备。钟南山院士强调，与新冠病毒长期共处，“疫苗”是获取群体免疫最佳路径。
对科学界形成共识的、有着明显语义内涵的专业判断，进行恶意的推演，扣上欲置人于Z治死地的大帽子，煽动网暴，真让人触目惊心。
怎么，把科学家从抗疫阵地上赶走，让科学家和医生闭嘴，让你们这些戴着面具的键盘喷子来主导抗疫？
这些人攻击张文宏不爱国，是汉奸。一个常进出隔离病房的大夫，一个一直奋战在抗疫一线的医生，一个以消灭病毒为已任的感染科主任，一个获得全国抗击新冠肺炎疫情先进个人的人，一个新冠肺炎医疗救治专家组的组长，一个不断在疫情紧要关口向公众发出各种提醒的知识人，还比不上一些戴着面具、操着攻击语言的键盘侠更爱国？
有谁会相信，当一个人生病了，会去找这些键盘喷子，而不去找医生。
有谁会相信，在疫情判断的问题上，公众会选择相信不三不四的喷子，而不相信医生和科学家。
很明显，“与病毒共存”是一种医学修辞，所表达的意思根本不是“向病毒投降”，不是“放任病毒不管”，更不是“放弃我们当下的防控政策”。就在这么明显的事实面前，张文宏医生却遭到恶意攻击，扣帽子，打棍子，制造对立，煽动网络暴力，这不是欲加之罪又是什么？真是恶劣之极。
这次网上恶意攻击张文宏的依据，主要来源于前卫-生-部-长高-强发表在人民日报的一片文章，题目是“‘与病毒共存’可行吗？”
高强：“与病毒共存”可行吗？

文章指出，将疫情反弹的责任推给病毒变异是“甩锅”。主要是英、美等国为显示统治力和影响力，不顾人民健康安危，盲目解除或放松了对疫情的管控措施，单纯依靠疫苗接种的抗疫模式，追求所谓的“与病毒共存”，导致疫情的再次泛滥。
作者认为，必须坚持严格防控，打消“与病毒共存”的想法。令人诧异的是，我们的一些专家也大讲德尔塔毒株的惊人威力，建议国家考虑“与病毒长期共存”的策略，“学会与病毒共存”。专家们的观点，既宣扬德尔塔病毒的严重威胁，又主张“与病毒长期共存”，岂不是矛盾吗？人类与病毒是什么关系？是“有你无我、你死我活”的关系。卧榻之侧，岂容病魔鼾睡？我们知道，人类最终战胜病毒需要依靠能够杀死病毒的药物。但在此之前，人类也不是束手无策地“与病毒共存”，而是通过严格的隔离控制措施，以最快的速度切断病毒的传播链，把病毒封锁在最小的范围内“自消自灭”。这是人类消灭病毒的一种有效方式，也是人类抗疫制胜的一个法宝。只要我们在“外防输入”方面“补短板、堵漏洞、强弱项”，坚决“御病毒于国门之外”，就一定能够将病毒消灭在人民战争的汪洋大海中。
笔者指出，有些专家认为，英、美等国“与病毒共存”的抗疫方式是开放性的，我国以隔离控制为主的抗疫方式是封闭性的。在欧美国家通过广泛接种疫苗实现了“群体免疫”之后，我国的对外开放可能会陷入被动，主张“学会与病毒共存”，实现与世界的正常互通。笔者认为我国与世界的互通，必须是健康的互通、安全的互通、符合国家利益和人民利益的互通，而不是盲目的互通，更不是不计后果的互通。
文章说，“与病毒共存”可行不可行？笔者认为绝不可行。英、美等国的“与病毒共存”，已经给全球的抗疫形势带来了严重后果，我们绝不能重蹈覆辙。至于我国何时开放国门、如何开放国门，应当根据国际疫情控制的实际情况，从维护国家和人民的整体利益出发，适时作出安排。
文章最后指出，在严防境外输入的同时，各地既要尽快控制疫情的传播，也应当根据实际情况，适时转换抗疫工作节奏，适时调整抗疫工作措施，适时恢复正常的经济社会生活。
如果仔细对照分析张与高的基本观点，并无矛盾之处，一从微观就事论释，一从宏观系统阐述，可以说是同样的观点表述有所不同而已。
“清零政策”未来将沦为国际孤岛？
南京疫情的爆发，波及多省市，各地都陆续做出严格的防疫限制措施，力图剿灭病毒、斩断传播链。
然而有媒体认为，世上越来越多国家已认知到可能要与新冠病毒长期共处的事实，并就此展开学习，我们若仍专注于长期消除、清零的目标，反而会使全球第2大经济体，在未来几年沦为与世隔绝的孤岛。
据彭博社报导，虽然实施严格的边境管制措施，我们仍有多省分近2个月陆续出现Delta变种病例，并引发新一些地区新一轮的封锁、旅游限制和病毒筛检行动。
身为全球疫苗接种率最高的国家之一，在实现新冠”零感染”方面投入了相当大的努力，取得了遏制病毒的成功。

然而，报导也指出，变种病毒肆虐下，要真正达到清零的目标，其实是非常困难的事，且因病毒容易乘虚而入，即使达成清零，也只能维持很短的时间，不可能永远保持，若执着于长期保持清零，要付出的经济和Z治成本将会相当可观。
尽管也有专家呼吁，积极寻找”与病毒长期共存的智能及方法”，但明显与清零政策背道而驰，也因此受到抨击，认为仿效欧美等国的观念，只会导致病毒卷土重来并肆虐。
清零政策也对投资环境产生了影响。报导指出，下半年经济增速可能放缓，同时国内通膨压力正在酝酿。高盛最新报告下修了对第3季实质GDP的预估成长值，同样做出类似评估的还有摩根士丹利，声称Delta毒株传染力强大，在“零感染”的限制政策下，对经济造成影响是无可避免的。

有专家分析，如果未来所有国家都陆续敞开大门，而只有对方拒绝开放、持续锁-国，恐怕不利发展，成
为一座与世隔绝的孤岛。

每晚8点推送新文，请到时阅读。

继续阅读
阅读原文
关键词
张文宏
与病毒
与病毒共存
病毒共存
抗疫