【拔丝学堂】： “合肥”地名探源——合肥之名，是由庐州改来的吗？

在一个叫《那些被“改坏了”的地名》的视频上说，“合肥”之名改自“庐州”，但是这个说法是大有问题的。虽然在朦胧而不太遥远的记忆里，明清两朝合肥县是庐州府的府治所在，但庐州并不能等同合肥。

好多人觉得“庐州”听起来比较古雅，而“合肥”的“肥”总是让人联想到“肥胖”，还有个谜语，谜面是“两个胖子在一起”，谜底是——你猜对了，就是“合肥”。另外，晚清流行一副对联，“宰相合肥天下瘦，司农常熟世间荒”，讥刺李鸿章、翁同龢二人，上联的“肥”字面上只能解释为“肥胖”，不过借题发挥，当不得真。

一、“庐州”是隋朝至清朝的州府级行政单位，相当于现在的地级市，而“合肥”长期以来是县级单位，级别低于“庐州”，1949年置合肥市，1952年为安徽省会，始成为地级市。

二、“合肥”之名，早于“庐州”。

西汉置合肥县。隋为庐州治（此时才出现“庐州”这个地级行政单位名词，晚于“合肥县”约700年）。明、清为庐州府治。1949年设合肥市。

合肥之名，始见于司马迁《史记·货殖列传》：“合肥受南北潮，皮革、鲍、木输会也。”大意是：“合肥南北方向据有长江、淮河两个入海水道的便利，是皮革、干鱼、木材的集散地。”潮，本义是江河流向大海，许慎《说文解字》：“潮，水朝宗于海。从水朝省”。在小篆中，“潮”右边的“月（实则是□）”被省略掉㈠，以后的隶书及楷书中又恢复了。《诗经》：“沔彼流水，朝宗于海。”此处“南北潮”指的是长江、淮河两个入海水道，淮河在宋代以前也是直接入海的。

东汉许慎《说文解字》（中华书局1963年12月影印本）

《说文解字今释》（汤可敬撰，上海古籍出版社2018年3月第1版）

在当时大运河尚未开通、邗沟经常淤塞的情况下，地处长江、淮河两大水系枢纽的重要位置，使得合肥成为《货殖列传》记载的21个商业都会之一㈡，可见合肥自古以来在地理位置及商业位置上的重要性。

“合肥”得名诸说：

1、北魏郦道元《水经注•卷三十二》：“肥水出九江成德县广阳乡西，吕忱《字林》曰：‘肥水出良余山，俗谓之连枷山，亦或以为独山也。’北流分为二水，施水出焉。”成德县：西汉置，治今寿县东南，东晋废。连枷山：《水经注疏》杨守敬按：“《寰宇记》谓之蓝家山。蓝家与连枷音近，又俗称之变名也。”独山：在今安徽六安西南独山镇东。

肥水出山后分为二支，一支向东经城南绕到东关，流入巢湖，称为南淝河，入湖处有个地名叫“施口”，保留至今；另一支向北流经瓦埠湖，从寿县八公山入淮，称为东淝河，东晋与前秦之间的“淝水之战”就发生在这一带。按《尔雅》：“归异，出同流，肥”，因此这个地方叫合肥。杜荀鹤《送人归淝上》：“巢湖春涨喻溪深，才过东关见故林。莫道南来总无利，水亭山寺二年吟。”这个写的是南淝河。

《水经注图》（[清]汪士铎图陈桥驿校释，山东画报出版社2003年5月第1版）所绘肥水、施水示意图

《尔雅郭注》（中华书局《四部备要》本）释“肥”字

“合肥”在《三国演义》中写作“合淝”，可见这个“肥”与水有关，不是那个“肥胖”的“肥”。《第六十七回曹操平定汉中地张辽威震逍遥津》：“孙权纵马上桥，桥南已折丈余，并无一片板。孙权惊得手足无措。牙将谷利大呼曰：‘主公可约马退后，再放马向前，跳过桥去。’孙权收回马来有三丈余远，然后纵辔加鞭，那马一跳飞过桥南。后人有诗曰：‘‘的卢’当日跳檀溪，又见吴侯败合淝。退后着鞭驰骏骑，逍遥津上玉龙飞。’”下为《增像全图三国演义》的书影。

人民文学出版社在排印《三国演义》时，一直遵从旧貌，沿用了“合淝”这个专用地名。下为1973年12月第3版、2018年8月第64次印刷的书影。

2、《水经·施水注》称：“夏水暴长（涨），施（今名南肥水）合于肥（今名东肥水），故曰合肥。”按，《尔雅》：“归异出同曰肥。”

3、《中国地名语源辞典》（史为乐编，上海辞书出版社1995年7月第1版）认为上说与实际情况不符，并给出下面说法：明嘉靖《南畿志》卷36《庐州府·区域·合肥》载：“（肥水）出紫蓬山东北，经鸡鸣山入金斗河，一支西北流，复东转南下，至东门外，即今余公庙前，二水相合，故曰合肥。今上源塞，县治之得名以此”。此说以肥水出紫蓬山，分为二支，流至合肥后合而为一，故名合肥，与《尔雅》“归异出同”说亦相符合。

4、《合肥市志通讯》1983年第3期刊载了马骐先生《肥水发源及合肥得名辨考》一文。该文列举了肥水之源的6种不同说法：

⑴鸡鸣山说。唐代庐江郡守卢潘《庐江四辨》和清代顾祖禹《读史方舆纪要》持此说。

⑵兰家山（或称蓝家山、连枷山）说。宋乐史《太平寰宇记》持此说。

⑶紫蓬山说。《南畿志》、《隆庆志》持此说。《康熙庐州府志》、田实发《金斗河议》、《重修安徽通志》、《续修庐州府志》、《紫蓬山志》、《巢湖志》从此说。

⑷小蜀山说。晚清汪士铎《水经图注》持此说。

⑸将军岭说。清初顾炎武《天下郡国利病书》、康熙《江南通志》早有此说。《嘉庆合肥县志·山水志》、曾道唯《寿州志》略同。

⑹乱流说。《续修庐州府志·卷七》引嘉庆《庐州府志》云：“自梁韦睿为豫州刺史攻魏，堰肥水，通战舰高于城；唐刺史杜公作斗门，引肥水入后浦，诸水枝津始乱，而淮肥不通于巢湖，然今金城河即肥水，则派河、店埠河、三河盖即水经注所谓施水、阎涧诸水也。今施口入巢湖之水即肥水合施之枝流。”

马骐先生的意见是，根据科学测绘资料和历史资料来看，郦道元“施合于肥”的说法，无论是“源于良余山，北流分为二水”，还是“施水枝津流于肥”，“夏水暴长，施合于肥”，皆不可能，因为二水中间隔着江淮分水岭（古称“龙干”）。郦氏《水经注》是一本经实地考察写成的杰出地理著作，这个大致不差，但当时南北分裂，作者北魏人，淮南地则多属梁朝，寿春、合肥虽曾为魏据，但战事频繁，郦道元是否能实地悉考，很有疑问。原江苏师院柴德庚先生《史籍举要》认为郦氏系北人，“故于南方水道，但凭耳闻，未曾目睹，势不能详”，此当确论。

马骐先生根据1974年1月上海中华印刷厂印刷的《淠史杭沟通综合利用工程图》及1977年根据航空摄影资料绘制的《肥西县地形图》，否定了兰家山说、紫蓬山说、乱流说，并指出鸡鸣山说、小蜀山说附会郦说，也是错误的。只有将军岭说成立。他的一个重要支撑点是：“古今水道，既多变易”确是有的，黄、淮就多次改道，但“变易”处都在平原，丘陵间河道为高岗所限，“变易”则难，即便潴积成湖，总的流向是不会改变的。

但是，“肥水”得名解决，并不等于“合肥”得名解决了。卢潘说：“合于一源，分而为肥，合亦同也，故曰合肥。”仍说不通。首先，天下水只有“同源”而未有“合源”，“同”系原在一起；“合”原不在一起，后来相同，水只能“合流”而不能“合源”，否则水就倒流了。说“合亦同也”，甚为牵强。再说，如果因两条“肥水”的源头在一起而称为“合肥”，那么，“合肥”地名应在“成德县广阳乡”即将军岭才对，而事实是汉代合肥城位于今城西门外二里古城郢，离将军岭有五十里之遥，已处于施水中下游，与“合于一源，分而为肥”之说根本攀扯不上。

马骐先生发现：“合肥”的“合”字与“◇”（施的古文字）极为相似㈢，有很大可能是古“◇”字之误。南肥河古称“施水”，亦可称“肥水”，更可称“施肥水”，以与东肥河即入淮之肥水相区别。据《康熙字典》：“◇，古施字”，则“施肥水”，当写作“◇肥水”。古人写字以刀刻于竹、木之上，难以准确，“◇”与“合”字形相似，在辗转刻写中，难免将“◇”字刻成“合”形，进而误成“合”字。

另外，“肥水别名为施”，这个别名由何而来？马骐先生分析认为：“施（◇）”在古代有“西斜”义，《史记•屈原贾生列传》：“庚子日施兮，服集予舍”句。司马贞索隐曰：“施，西斜也。”另《巢湖志》：“施口，一称西口，施、西音谐。”可为佐证。“施水”即“西斜之水”，在汉以前的合肥（◇肥）故城看到的河水，正是从西北方向流来的一股水，恰合“西斜之水”意，故别称“施”水。

马骐先生此文别开生面，虽非定论，可备一说。《康熙字典》中确有“施”的古文字，写法有“◆”、“◇”两种㈣，下面的一竖也写成往右一折，这个古文可溯源至《集韵》。

《康熙字典》中的“施”以及其古文字

不过，作为“西斜”解释的“施”应读作“yí”，而不是“shī”，所谓“施、西音谐”的现象如果存在，那是把“施”的字音读错了。还有个例证，《越绝书·荆平王内传第二》：“（伍子胥）至江上，见渔者，曰:‘来，渡我。’渔者知其非常人也，欲往渡之，恐人知之，歌而往过之，曰:‘日昭昭，侵以施，与子期甫芦之碕。’”渔者唱着歌暗示伍子胥：“太阳亮堂堂，不久向西斜，与你约定在岸边芦荡。”

1896年的合肥县地图，南肥水以将军岭为正源，发源于连枷山北的长冈店水汇入，南肥水入巢湖处为“施口”。

三、合肥行政区划沿革简史㈤

唐朝杜佑《通典》：“庐州，今理合肥县，古庐子国也。”庐国为“子”爵，故称“庐子国”，建都于庐邑（位于今合肥老城区北）。西周至春秋时期，庐子国解体，陆续分蘖出橐皋（今柘皋一带）和“群舒（舒、舒蓼、舒庸、舒鸠、舒龙、舒龏、舒鲍、宗、巢等，今舒城、六安、合肥一带）”，为吴、楚二国之附庸，直至灭亡。

战国时期，合肥属楚国九江郡。

秦，合肥属九江郡，郡治寿春（今寿县）。

西汉置合肥县，属九江郡，郡治寿春（今寿县）。

东汉，一度为合肥侯国，后复为县，属九江郡，郡治阴陵（今定远西北）。

三国时期，合肥是曹魏淮南重镇，与吴国紧邻，魏吴在此频繁争斗。东汉时的扬州旧地为吴、魏分割，吴扬州治所在建业（今南京），在江南置丹阳、毗陵典农校尉、吴郡、会稽、临海、新安、鄱阳、豫章、临川、庐陵、建安等十余郡，在江淮之间置庐江、蕲春二郡；魏扬州治所在寿春（今寿县），在江淮之间置淮南、庐江二郡。

西晋，合肥属淮南郡。

东晋，合肥县改为汝阴县，属扬州淮南郡。

南朝宋，汝阴县为豫州南汝阴郡治所。

南朝梁，置合州，合肥为合州治。

隋开皇初，改合州为庐州（庐州之名，当与古“庐子国”以及两汉、三国、晋的“庐江郡”有关），合肥为庐州治。大业三年（607年），改合州为庐江郡。

唐，合肥为淮南道庐州治。唐武德三年（620年）庐江郡复为庐州，天宝元年（742年）改庐江郡，乾元元年（758年）又改庐州。

北宋，合肥为淮南西路庐州治。

南宋，合肥为淮南西路庐州治。南宋与金以淮河为界。杨万里《初入淮河四绝句》其一：“船离洪泽岸头沙，人到淮河意不佳。何必桑乾方是远，中流以北即天涯。”

南宋偏安，文恬武嬉，不思恢复，江淮之间在当时已是边区。姜夔曾客居合肥南城赤阑桥之西，他感到的是“巷陌凄凉，与江左异，惟柳色夹道，依依可怜”，在寒食到来之际，专门写了一首《淡黄柳》“以纾客怀”：“空城晓角，吹入垂杨陌。”此句让人联想到他的《扬州慢》：“渐黄昏，清角吹寒，都在空城。”扬州是“淮左（东）名都”，则合肥可称“淮右（西）名都”，但此时都是一样的冷清。

这个赤阑（栏）桥，还出现在他的诗中——《送范仲讷往合肥三首》之二：“我家曾住赤阑桥，邻里相过不寂寥。君若到时秋已半，西风门巷柳萧萧。”

他的前辈，北宋词人周邦彦曾为“庐州教授”，也在合肥生活过，他写的《玉楼春》也提到了这座桥：“当时相候赤阑桥，今日独寻黄叶路。”可惜这里的赤阑桥是泛称还是专名，是否和姜夔住过的赤阑桥是同一个地方，却无从考证了。

姜夔还在赤阑桥边与弹琵琶和筝的一对姊妹有过恋情。其《解连环》云：“为大乔能拨春风，小乔妙移筝，雁啼秋水。”《鹧鸪天·元夕有所梦》：“肥水东流无尽期，当初不合种相思。”这里的肥水是南肥水，即东流南折入巢湖的那支肥水。

我在2014年秋往合肥访同学，在桐城路跨护城河的桥上看到了“赤阑桥”标识并拍了一张照片，察其位置，应该就是姜夔曾寓居过的地方了。今天上网查了一下，我走过的那座桥原来叫桐城路桥，2000年才改称“赤阑桥”，有人说“赤阑桥”的准确位置应为环城南路北侧的合肥师范附小（桐城路桥往北200米，护城河内侧），那里立了一块“赤阑桥”石碑，并将姜夔的《送范仲讷往合肥》刻于碑上。

元，至元十四年（1277年）改庐州为庐州路，治合肥，属河南江北行省。

明，合肥为庐州府治，直隶南京。

清初，庐州府、合肥县属江南省，康熙六年（1667年）江南省拆分为安徽、江苏二省，庐州府、合肥县属安徽省，省会在安庆府怀宁县（今安庆市区）。

1912年废庐州府，存合肥县。1914年属安庆道。1927年直属安徽省。下为1933年的安徽省地图。图上标出店埠（属今肥东县），但尚未建置肥东县、肥西县。

1948年12月，析合肥西乡、南乡置肥西县。1949年2月撤销合肥县，以城区及郊区置合肥市，为皖北行署区（省级）驻地，以合肥东乡、北乡置肥东县（北宋名臣包拯的籍贯从此由合肥改为肥东）。 1952年皖北行署区、皖南行署区合并为安徽省，合肥市（地级）为省会。1961年肥东、肥西、巢县三县从合肥市划出，分别属滁县专区、六安专区、芜湖专区。 1964年分寿县、定远、肥东、肥西四县地置长丰县，隶合肥市。1983年肥东、肥西二县划回合肥市。2011年巢湖市（地级）撤销，巢湖市（县级，原居巢区改）、庐江县划归合肥市。

《中国古今地名对照表》（薛国屏编著，上海辞书出版社，2010年4月第1版）的表格形式或许更醒目。但此表有个问题，将合肥县和庐州（庐州府）、合肥市等不同级别的行政单位放在一起，容易在概念上造成混乱。

附注：

㈠、此处“□”指代

。

㈡、史念海先生《中国历史地理区域经济地理的创始》根据《货殖列传》，主张西汉时期有21个经济都会：邯郸、燕（今北京）、临菑（今临淄）、陶（今定陶）、睢阳（今商丘）、吴（今苏州）、寿春（今寿县）、番禺（今广州）、宛（今南阳）、雍（今凤翔）、栎邑（今西安阎良）、咸阳、长安、杨（今洪洞）、平阳（今临汾）、温（今温县）、轵（今济源）、洛阳、江陵、陈（今淮阳）、合肥。蓝勇先生《中国历史地理学》则主张27个，增加了巴（今重庆）、蜀（今成都）、荥阳、濮阳、阳翟、涿等6座城市。

㈢、此处及下文中的“◇”指代