1. 云游戏的产品成熟
我在Start畅玩堡垒之夜一年多了，最近又在YOWA试玩了的劳拉爬雪山，现在云游戏技术已经成熟到和本地毫无差异、资源充裕不用排队了。
这些云游戏平台经常被质疑烧钱有什么用，但是他们做为一个产品有实用价值了，真的让玩家感到了快捷便利和流畅。
我们见过大量的“有用途但看不清价值”的IT产品，这些产品在互联网玩法下都迸发出了惊人的价值。云游戏的几个执行方向同样有值得惊人期待的价值推演，我认为云游戏是当下已知“最接近成功”的5G创新应用类型。
我说云游戏有快捷便利流畅的价值，这是我玩了100个小时的堡垒之夜玩的真实感受。我知道有些半残废的云游戏产品让用户玩半个小时就摔手机了，那是个别产品的问题，不是整个行业的缺陷。
2. 畅想(10*10*10)亿
云游戏的前景要从下列三个方面看，每实现一个方面就是一个10亿的生意，实现两个方面就是100亿的生意，实现三个方面，甚至会是下一个腾讯和下一个微软的合体。
第一. 本地硬件的计算和存储能力，限制了游戏程序的哪些功能？
比如显卡、体感手柄、健身环、视频捕捉摄像头，这些硬件哪个不值十个亿？云游戏作为潜在的万能硬件，当然也可以值十个亿。
 请问游戏引擎的资深开发者，受限于客户端的计算和存储能力，你们砍掉了多少游戏功能，现在用云游戏了能把这些神奇的功能加回来吗？
第二. 游戏新增的功能，哪些能转化为有竞争力的游戏玩法？
游戏第一次可存档、第一次做聊天和交易、第一次动态渲染、第一次体感触控、第一次RTC连麦、第一次AR虚实结合，这些功能带来的新玩法都是十个亿的生意。
云游戏的计算和存储能力超出旧玩法的限制，各位游戏策划很可能研究出“价值十个亿”的新玩法。
第三. 这些玩法能否被可信可靠的云游戏平台托举起来。
这个是最容易理解的，做成个云游戏圈的阿里云、云化的EPIC不值10个亿吗。
说到这一步“云游戏圈的阿里云和云化的EPIC”，引出了产品核心设计和执行路径的两条分支——云游戏到底是做云还是做游戏，详情见下文。
3. 做云还是做游戏的分歧
一些游戏公司想选择先做游戏后做云。他们想做一个有网络输出能力的游戏引擎，按照软件的需求去定义运行环境、抓屏和传输规范，最终延伸到需要租赁什么配置的GPU服务器。
另一些公司选择先做云后做游戏。他们把游戏当做一个低延迟高清晰度的云桌面，为适配和调优不停的做细节改版，但从未为游戏做顶层设计，默认测试手段不是玩游戏而是播视频。
我把这当做早期IT历史的一次重演重放：
 基于业务需求做软件和硬件，还是基于软硬件引导业务需求。
微观角度的IT常识是按照需求做软硬件，但从宏观的角度回顾IT技术史，正好有软件硬件两个例子：
计算机先有应用软件再有操作系统的，但从1970年有了操作系统以后，所有的应用软件都要顺着操作系统的规范去编写和运行了。随着操作系统的成熟，计算机的易用性提高、适用范围增大，才出现了成功的商业软件公司。
CPU芯片并没有对应用程序做了解和定制，靠大范围兼容实现易用、量产和性价比，偶尔推出各种指令集。而其他算力芯片则和业务场景深度绑定，GPU/ARM/RISK-V/FPGA都是静静等待需求爆发，需求不爆发就羡慕CPU是暴利生意，需求爆发以后能嘲笑CPU是微利生意。
4. 先做游戏的优势？
先做游戏后做云的理由很充分：
用户购买计算机不是为了写操作系统，而是为了运行应用程序；云游戏的最终决策人是游戏运营方，最终付费者是游戏玩家，所以我们要先做游戏。
从游戏引擎开发者的角度做云游戏，更容易解释“本地硬件限制了游戏的哪些功能”，游戏引擎开发者和游戏玩法设计师就在一个办公室里，也更容易刺激出“新增的功能能转化为游戏玩法？”。
现在云游戏最大的阻碍是没人能谈的清楚最终商业模式，先做游戏后做云，似乎更容易验证商业模式。
但我认为这些优势并不牢固，云游戏和游戏厂商深度合作并行开发，一批称职的云计算产品经理常驻游戏工作室，能否会起到相同的效果？
借鉴计算机发展史倒推，当年有资格“不依赖操作系统就用汇编写应用程序”的计算机科学家们，他们可以指导操作系统该怎么设计，但现在游戏程序员有能力指导云计算工程师的技术路径吗？
5. 先做云平台的实践
我前文列举的几个云游戏平台，他们都是一个平台去做多个游戏适配。我是做云计算的，我认为先做云后做游戏的理由更充沛：
计算机有了操作系统和通用芯片，才从科研和兴趣成为一个产业一门生意；商业化大规模的云游戏平台才能伺候好每一个游戏。
从云计算产品的角度做云游戏，先做低延迟云桌面，再应用流媒体视频云技术，未来靠资源池调度技术来压缩云游戏的成本，这是有理论可实践的路径。
从面向工资编程的角度看，云计算研发精英更多水平更高，和游戏等客户端研发沟通协作并不困难。
某些游戏程序员接触了一些草包云游戏工程师，他们可不是云厂商的核心精英研发啊。
6. 未来云游戏的产业形态
无论采用哪种方法开发云游戏，我们都可以畅想一下未来云游戏的产业形态，否则解释不透前文所说的“云游戏可以是微软+腾讯的合体”。
我看产品演化像极了物种演化，甚至说产品是有血统论的，产品在设计中的主旨思路和技术选型，最终会让产品呈现出不同的形态。
从所知信息推导，云游戏产品会出现两种形态，一种是toC的SaaS云游戏，一种是toB的云游戏平台，这俩产品还能相互影响和扶持。
对于游戏开发和运营商，云游戏会是他们最能完全掌握的游戏开发、发行、运营、运行的SaaS化平台。游戏开发者就摸不到代码，从程序员变为创意拖拽员；游戏发布直接在浏览器内完成，各种应用商店都没办法抽成；云游戏低成本占领了电视大屏、MAC笔记本和其他平台；玩家不关注电脑的计算配置，只关注显示和操控能力。
对于有ToB基因的云游戏平台，我们就是做一套“云端程序专用操作系统”了。这个云游戏平台需要同游戏引擎亲密合作，从“捕获/劫持”变为“通讯/调用”；云游戏进程要提供监控调度和管理的接口，让平台才可能做调度容错和优化成本；对于客户端SDK做传输和操作优化……林林总总这些工作，最终就是要提供一个“可信可靠”的低延迟高速率边缘计算运行平台。
7. 旁观者的快速分析
在云游戏的大盘子之中，涉及的其他角色也很多，我简单分享一些结论。论证方法我就不展开聊了，大部分论点都可以在搜索引擎或我的历史文章中找到论据。
7.1 通用云厂商
云游戏三大技术需求“抓屏”+“传输”+“调度”中，云厂商天生懂“传输”+“调度”，真要做云游戏，搞不出来就是自家研发硬功不行 —— 但实际上硬功不行的研发团队很多。
云厂商的短板也很明显，托全体友商们的赔本销售的福气，因为客户买了几个亿的服务器和带宽，无论多值钱的云游戏平台都容易免费赠送 —— 这个软骨病也挺难戒的。
7.2 风险投资
无论是被动访谈还是主动调研，我从未得到特别信服的云游戏商业路径和前景价值的观点。风险投资不是闭眼投资，但也别苛求完美避险，商业验证成功了也就没风投的机会了。
我建议风投自然人试玩上让几天成熟的云游戏，看我对这个产品的价值描述是否合理。
云游戏的先行者对跟随者更多是论证而非占座，toC云游戏有版权、IP和创意做护城河，toB默认就是群雄割据的市场。
7.3 版权问题
 ToB的云游戏平台本来就不涉及版权，toC云游戏就是一种新的互动直播。游戏法务建议先去告单人游戏主播擅自开播，告截屏软件擅自截屏，最好告到触发反垄断调查的地步。
去年有过云游戏版权侵权案，但“关于二原告主张的四项不正当竞争情形，法院认为前三项不构成不正当竞争，第四项构成不正当竞争”，前三项开的绿灯比第四项开的红灯更多。
我也在从另一个角度去想问题，“用户PC上安装的游戏程序和数据”同“原生云游戏的程序和数据”，肯定可以更近一步的约束用户的许可协议。
7.4 政策和监管方
从合规角度看，云游戏是一种互动直播，请监管层以积极善意的眼光看待这个“最接近成功”的5G创新应用。
从政策角度看云游戏，其涉及的海量城域网带宽，现在是海量高昂的成本，但一道红头文件或者深度合作就可以免费。
我们在4G时代收获了那么多监管善意和政策让利，我对5G时代同样有信心。
7.5 云加手机是另一个世界
我亲眼目睹4G普及提速降价，所以我对未来的5G资费比那些做手机云游戏的人还乐观，但我很担忧云游戏场景下手机的续航和可操作性。
对于手机云游戏，我不看好产品但看相关的技术，如果这项技术成熟可以改变手机硬件的设计方向。
比如某手机芯片被制裁限售导致算力上不去，在解决了本机续航问题和云端成本问题以后，完全可以把大量算力需求放到一个云游戏模拟器里，本地手机只负责展示和传输。而这种云加本地的硬件形式，又会带来更多运营和盈利模式，其颠覆性可能再造出一个手机巨头公司。

继续阅读
阅读原文