来源：第一财经
最近，北京大学姚洋教授在接受采访时表示：目前的教育政策还不完善，社会存在内卷现象，需要尽快制定教育改革。
比如普及高中，开始推行10年义务教育，延迟中考分流，现在就让一半孩子上职高为时尚早，初中的文化水平不足以支撑蓝领行业的技术要求。
正确的做法应该是让学生们正常上高中，让他们接受更多的文化课知识，之后再进行人才分流，整体的教育结构会更加平稳。
走出内卷需从教育制度入手
姚洋教授表示，最近社会上关于内卷的讨论非常多，中央也出台了高规格的“双减”政策，对课外补习、择校都作出了一些规定，但政策体系现在还不完整，对高中这一非义务教育阶段的规定尚不明确。
我国中小学教育的主要问题是学生无谓的学习太多了，这就是内卷。没有几个人愿意内卷，但每个人又被迫内卷。因为资源有限，升学不能光看自己的努力，还要看别人的努力，每个家长都被迫把自己的孩子放到“跑步机”上越跑越快。
大量没有意义的刷题浪费了孩子太多的时间，扼杀了孩子的创造力，这种教育制度不利于建立创新型社会。
对于科学创造来说，智商是基本的，努力也很重要，但死记硬背的教育进一步扼杀了孩子的创造力，导致一些智商较高而情商不高的孩子在这个过程中被打击，难以发挥出他的潜力。
教育把一些本来有过人才能的孩子培养成了碌碌无为的普通人，这是当前必须要反思的问题。培养创新型的人才首要的是把学生从这些无用的内卷中拯救出来，给孩子、家长减负。但仅靠打击课外班是没有办法实现减负的，课外补习很快会化整为零，转入地下。
减负的关键是要对教育制度进行系统改革，推行十年制义务教育，初中高中合并为一贯制中学，并严格规定不能择校，而且不能再有超级中学。
择校在美国的实验也是失败的，在中国这种考试社会中更是“毒瘤”，超级中学是一种很坏的制度，它们通过“掐尖”将好学生都“掐”走，追求超高的升学率，也让那些没有进入超级中学的孩子觉得自己是二流的，影响了他们学习的动力。
走出内卷必须从教育制度改革上入手，普及高中是必须的，如果我国的财力做不到12年，那么可以考虑缩减为十年制义务教育，一旦推行十年制义务教育，家长想“卷”也“卷”不成了。

在具体的制度设计上，十年义务教育可以这样安排：小学五年，实行中学一贯制，初中和高中合并成五年，上初中随机分配学校，从根本上杜绝择校。这样，学生分布也较为均匀，好学生可以带动后进生。
孩子上小学之前可以加一个学前班，这样七岁开始读小学，十七岁中学毕业，上大学没有问题。对于绝大多数高校来说，十年义务教育的知识储备足够了。
一些顶尖的高校如果对学生有额外的要求，可以增加一年预科。不上大学的孩子可以上中级专科学校，两到三年时间，然后就业。这样就可以从制度上彻底解决中学、小学和幼儿园的内卷。
不宜过早分流学生
姚洋认为，过早地对孩子进行分流，将他们按照学习成绩分为三六九等是错误的。
应该承认每个十四五岁的孩子都有自我发展的希望，不要通过分流打击他们，而是要给他们希望，让所有的孩子读完普通高中，到时他们的心智也较为成熟，再选择走职业技术路线还是大学路线。
未来我国产业升级都需要开数控机床，工厂要求有技术学院的大专文凭，初中毕业之后就进入职业教育，学生的知识储备是不足的，达不到高级蓝领的要求。
网友表示支持
对于姚洋教授的观点，大部分人都表示了支持：
目前的政策是全力打压校外培训机构，确实校外培训机构扰乱了教学秩序，但只是它一家的责任吗？
恐怕不是，重点中学，尤其是超级中学起了一个很坏的作用。虽然超级中学数量不多，但由于影响力巨大，那真是所到之处，家长、学生没有一个不被它牵着鼻子走。比如，北京一所中学的早培班，招100多人，报名人数有上万名。小升初的择校，也没有太多名额，但几乎所有的孩子都被卷进去了，北京几乎没有小学生没上过奥数。
当年设立重点中学，主要是条件比较差，老师水平不行，学校的办学条件差，所以集中资源办事。但现在过去了几十年，情况有了很大的不同，尤其是城市里，现在随便挑出一所普通学校来，学校的硬件，老师的学历水平都远远超出了当年重点中学的水平。
因此，教育均衡完全有条件来做。
还有一点，延缓分流也很必要。
初中学生，一般是14~15岁，青春期的时候。青春期孩子变化非常大，有些孩子还没有成熟，不知道中考是什么，就被分流，将来不能考大学。对这些学生来说不公平。
另外，初中学习跟高中学习不一样，初中学习还是很简单的，只要认真学习都能学好，但高中就不一样了，需要学习方法、一点智商和努力。中考分流，很多人会不服气，觉得自己水平不差，但到了高中就不一样，大家会看清楚自己真实的水平。
这个时候分流，大家会心平气和一些。
继续阅读
阅读原文
关键词
学生
小学
政策
中学
条件