国家于611日批准了科兴疫苗可以用于317岁人群,现在全国很多地区已经开始对1217岁人群接种新冠疫苗。对这部分人群应不应该接种疫苗本人已经发表多篇文章,大部分被删,国家不允许讨论这个话题。
本人今天不讨论儿童应不应该接种疫苗,只讨论为什么儿童发病率的低的问题,
因为新冠病毒与SARS病毒是同类的病毒,他们有很多共同的特性。共同特性之一就是儿童发病率很低。
一、SARS病毒流行期间的奇特现象
1、与重症SARS患者长期接触的孩子一直健康
2003年我国出现了SARS病毒流行问题,全国出现了多个超级传播者。其中之一就是山西珠宝商于某。于某是常年在太原一家商场包租柜台做珠宝买卖的女商人。2月下旬,她在广东进货时染疾,发烧胸闷。回到山西,她的病情愈发严重,却一直与家人生活在一起,父母亲朋往来密切。
在太原求治若干家医院未果之后,于某家人不再相信当地医院。于某于20331日租车到北京看病。7日,在解放军301医院被确诊为“非典”,转入302医院。这时,父母、丈夫等一家相关者8人都出现类似症状,有重有轻。全家相继抵京就诊。
于某正是北京的首发病例,曾导致301医院一批医护人员染病。其父母很快病死在北京。于某回到山西省人民医院治疗。后来该医院有5名医护人员相继病倒,都是“非典”。后来统计与于某接触的人有很多人去世了。
当时于某患病期间,有一个正在哺乳期的孩子,很多人担心孩子会被传染发病,但事实证明孩子与于某长时间接触,又被重症患者哺乳,却毫无症状,这个现象让很多人惊讶,不知其中的奥妙。
2、儿童发病率低。
广东14岁以下儿童确诊病例约占总确诊病例的4.88%,北京占2.7%2003510日,中华医学会儿科学分会呼吸学组《儿童SARS研讨会纪要》)。且儿童发病多为散发,未见学校、托幼机构内流行。发病患儿症状较成人明显轻,无使用呼吸机辅助通气的儿童病例,甚至吸氧的患儿也极少,香港也有类似的报道。此外,儿童SARS患儿的传染性也不如成年人强。
3、儿童患者症状轻
目前尚没有发现SARS患儿传染给其他家庭成员和密切接触者的证据,也没有儿科的医护人员因为接触SARS患儿而感染。儿童SARS患者的症状与成人患者类似,以高热、咳嗽、干咳为主,X线片异常多表现为单侧肺实质浸润性病变;但不同的是,儿童SARS患者无1人病情加重,没有并发症出现,所有患儿的病情均得以迅速好转,住院天数最短6天,最长3周,平均13.7天。没有患儿出现严重的呼吸衰竭,没有必要使用机械通气,仅广东初期出现一名死亡病例,且无l例出现后遗肺慢性纤维化病变而影响肺功能。(后来排除这位儿童,认为不是SARS患者)
4、儿童体内抗体高
以钟南山为首的西医,认为所有人对新冠病毒都没有免疫力,不接种疫苗更不会出现抗体。但事实证明他们错了!
20034月下旬起,北京儿研所呼吸道疾病诊断治疗中心的主力科研人员开始对儿童血清进行SARS抗体检测。研究人员首先采用华大吉比爱生物技术有限公司SARS冠状病毒抗体诊断试剂盒,对今年4—5月份住院的92名非SARS患者的血清标本做检测,检测发现其阳性率高达40.22%,复检总符合率高达93%
未被确诊的儿童,体内却有SARS病毒的抗体,说明了什么?为什么儿童对SARS病毒有天然的免疫力!我们绝对不应该忽视这种天然的免疫力!
52001年的儿童血样也有40%以上的人有抗体
为确保检测的科学性,研究人员又对2001年(当时国内尚无SARS流行)在该院治疗的77名患儿的血清标本进行了检测,阳性率为41.56%;研究人员还同时使用了万泰生物药业有限公司的SARS冠状病毒抗体酶联免疫诊断试剂盒,对2001年保留的另外80份血清标本进行检测,阳性率也是40.33%
2003年出现的SARS病毒流行,为什么2001年的儿童体内也有SARS病毒的抗体?虽然是2003年在中国出现SARS病毒流行,但是散在的病毒确实在2001年就存在了。
6、随年龄增长,儿童体内SARS抗体阳性率呈下降趋势
随年龄增长,儿童体内SARS抗体阳性率呈下降趋势。14岁后,基本和成人一样。
上海也做了类似的试验,结果基本相同。北京、广州、香港、台湾,世界各地都有如此现象,因此这是普遍现象,不是偶然,不是个案,为什么?为什么出乎人们的意料之外?是什么使儿童产生了抗体?是吃了什么药?得了什么病?还是因为注射某种疫苗的意外收获?如果是曾经感染过,那么为什么症状没有表现出来?为什么没有造成大面积传染?为什么SARS在儿童身上可以和平解决?为什么儿童有抗体而成人没有?这一系列的问题五年来一直没有一个可靠的、让人信服的、科学的解释。
二、怎样解释SARS流行期间儿童发病率低这个现象?
儿童在SARS不断流行期间发病率很低,死亡为“0”,这个现象是明显存在的,但是却没有一个圆满解释。
全世界承认儿童在SARS病毒流行中发病率很低这个现象,(但中国个别专家不承认)但对这个世界难题没有公认的科学的解释。
请看本人于2010年在我的新浪博客里发的文章,在这里重发如下,现在专家对儿童不是易感人群的解释仍然18年没有丝毫的进步,仍然是老调重弹。
这篇文章仍然存在http://blog.sina.com.cn/s/blog_544838700100i8er.html,下面是原文重发:
对于这些奇特的现象,各国科学家感到意外,困惑不解。但这是事实,又不能不承认,于是有了如下七种说法:
1、免疫过激论
持这种观点的人有40%,国内国外都有。他们的根据是SARS患者用一般药物无效,只有用激素有效,而激素属于免疫抑制剂,成年人免疫系统强,遇SARS病毒入侵时,身体会发生强烈细胞免疫反应,与病毒作战,而形成巨大的免疫风暴,将肺部的组织破坏殆尽,导致病人呼吸困难。而儿童免疫系统较不成熟,当SARS 病毒入侵时,遇到的免疫反应比较弱,可能仅以一般肺炎为临床表现,不致有重症出现。
本人认为这种理论是完全错误的。因为如果这种观点成立,那么老年人、有基础疾病的人和刚做完手术的人,免疫力都低下,他们感染SARS病毒后,因抵抗力低下,不会有巨大的免疫风暴,因此初期症状不明显,但后期症状急剧加剧,死亡率高达50%以上。
另外这个理论也解释不了为什么2001年的成人血样中查不到SARS病毒的抗体,而儿童血样中含有SARS病毒的抗体的比例数也是40%左右的现象。
2、碱性体质论
持这种观点的人有10%。持这种观点的人的根据是“SARS病毒在成人粪便中可以存活4天,然而在儿童粪便中只能存活3小时,原因是SARS成人病人的粪便呈明显酸性。正是儿童体内不易产生酸性环境这一事实导致了儿童群体的特殊幸运。所以,作为成年人,如果有意识的服用碱性食物和药物,尤其用黄连素去中和SARS侵袭时产生的酸性肠道环境,我们所有的成年人就一定能像我们的孩子一样将幸免于难”[].
这种观点是明显错误的,首先是粪便的酸碱性完全搞反了。6个月婴儿中母乳喂养的粪便的pH值是5.56.5;人工喂养的婴幼儿的粪便的pH值是67;一般正常人的粪便的pH7;有腹泻症状SARS患者的排泄物的pH值是9。这组数据说明成人的粪便不是酸性,而是偏碱性,尤其是有腹泻的成年人的粪便更不是明显的酸性,而是明显的碱性。适合SARS病毒生存的PH值是7.2。所以偏离PH7.2的环境,都是不利于SARS病毒的生存。
3、交叉免疫论
持这种观点的人占10%。儿童从出生开始就几乎100%打各种预防针,有的专家怀疑是不是由于预防针的交叉作用,使儿童产生了对付SARS病毒的抗体。
这种观点也是错误的。因为现在应用于预防疾病的各种预防针里面,根本没有能在儿童体内产生预防SARS病毒的抗体,种瓜得瓜,种豆得豆,瓜和豆一起种,也不会长出来新的别的品种。在近百年的免疫预防的历史上,也没发现类似现象的出现。
4、冠状病毒免疫力
持这种观点的人有10%。这种人认为儿童免疫力比较脆弱,也许近来可能感染过冠状病毒,对于SARS病毒,可能因此产生交叉抗体,进而形成了部分免疫力。
这种观点也是错误的,因为有抗体的儿童不是少数,而是40%多,儿童同时感染过其他冠状病毒的可能性不可能存在,即使感染了其他冠状病毒,SARS病毒与其他冠状病毒明显不是同类,也没有可以产生SARS病毒抗体的先例和可能。
5、环境接触论
持这种观点的人有10%。持这种观点的人认为儿童发病率低,是因为儿童接触外界人员少,感染的机会自然就少。
这种说法是不正确的,因为SARS病毒有家庭集聚和医院集聚的现象,患者都没有隔离,儿童在这种环境里,有的不感染,有的感染了症状也轻。因此SARS病毒不亲近儿童,不是因为儿童接触外界人员少。
6、药物免疫论
持这种观点的人有10%。他们认为儿童过去得病治疗时使用了某种药物,意外地产生了抗体。
这种观点是没有根据的,也是不可能的。因为人的特异性抗体,只能是人在与这种病毒斗争后产生的,任何人为的方法(包括药物)都不可能使人产生这种特异性抗体。某种药物的使用而产生对某种疾病的抗体,目前还没发现先例,应该永远不会有先例。
7、疾病意外免疫论
持这种观点的人有10%。理由是历史上出过因患某种疾病而治愈另外一种疾病的现象。
在人类和疾病斗争的历史上,确实出现过因患某种疾病而治愈另外一种疾病的现象。例如有人得了疟疾,当时无药可医,把麻疹病毒给这个患者注入,让他得麻疹再治疗麻疹,麻疹好了疟疾也好了。但是这样的案例太少了。
儿童的患病的经历要比成年人少得多,这种现象为什么儿童会有疾病意外免疫,而成年人为什么没有呢?而且那么多的儿童都有。很显然,这种观点是站不住脚的。
年来许多科学家对这个问题的种种解释明显是缺乏科学根据的,是不正确的,现在仍然是国内外学者最想探求的谜团之一。究竟什么原因,请看我的解释:
三、新冠病毒的流行也出现儿童发病率低的现象
全世界公认感染新冠病毒是与SARS病毒相似的同类病毒。SARS病毒出现了儿童发病率低的现象,新冠病毒也出现了儿童发病率低的现象。
1、最初病毒425个病例里没有15岁以下儿童
1月30日《新英格兰医学杂志》(NEJM)发表的流行病学研究《新型冠状病毒感染肺炎在中国武汉的初期传播动力学》论文说患者的中位年龄为59岁(范围,15~89岁),425例患者中有240例(56%)为男性。没有任何病例是15岁以下儿童。我们分析了三个时间段的病例特征:第一个时间段是1月1日(关闭华南海鲜批发市场的日期)前发病的患者;第二阶段是11日至111日(向武汉提供RT-PCR试剂的日期)期间发病的患者;第3个时间段是112日或之后发病的患者。发病较早的患者年龄略轻,男性比例较高”。
最先的病例最能说明问题,425例也算一个不小的样本。没有15岁以下儿童,平均年龄59岁,男性比例较高,这些数据充分证明新病毒的易感人群是中老年人,儿童不是易感人群。
证据图片
 2、截止到211日的数据44672个确诊病例中,儿童发病率仅占0.9%
中国疾控中心于2020年217 日在《中华流行病学杂志》首次公开发布7.2 万例新冠肺炎病的分析结果。原始数据为2020 11 日之前在中国内地,传染病报告信息系统中上报的所有新型冠状病毒肺炎病例。
这是迄今为止最大规模的有关新冠肺炎的流行病学特征分析,第一单位是中国疾病预防控制中心。
在全国44672新冠病毒确诊患者中,10岁以下儿童是416例,占全国确诊病例总数的0.9%,这么小的比例,难道还是易感人群吗?
证据图片:
  证据,证据是一切结论的生命线,新冠病毒的确诊病例与年龄的关系,充分证明了,儿童不是易感人群。
四、中国专家大多数不承认儿童不是易感人群
新冠病毒患者中儿童发病率低是客观存在的现象,但90%的最高专家们不承认儿童不是易感人群,证据如下:,
全国全世界的医学实践证明在新冠病毒流行中儿童发病率低,充分证明儿童不是易感人群,但这些医生无视存在的事实,坚持强调在新冠病毒面前所有人都是易感人群。既然都易感,为什么儿童发病率低,老年人发病率高?
   1、钟南山院士
2、张文宏
3、曾光 (中国疾控中心首席专家)
   4、李兰娟院士
5、吴尊友说“几乎所有人都对新冠易感”
以下是网络里随机查找的
6、石计朋 副主任医师
7、王继鹏 副主任医师
8、王丽娟 主任医师
9、张成发 副主任医师
10、张平云,主任医师
11、黄绍良主任医师
12、田朝霞 副主任医师
新冠患者中确实有几个月的婴儿,但你为什么不公布儿童患者在全部患者的比例?有儿童患者就能代表儿童发病率高吗?
13、方秋云 主任医师
14、吴兴国 副主任医师
15、龙振昼 副主任医师
16、张江 主任医师
认为儿童是易感人群的医生全国很多很多,几乎90%以上,这里不能一一列出。正因为这样一大群专家学者的这种认识,将让中国儿童承不应该承受的新冠疫苗,其后果必将严重。
五、中国专家怎样解释儿童新冠发病率低的现象?
18年前中国西医们解释不了为什么儿童发病率低,想不到18年后的今天全中国仍然没有一人能正确解释这个现象!不信吗?请看证据.
1、全美,副主任医师
认为所有人普遍易感,儿童病例少是因为“儿童在外暴露时间和次数少”,请问同样环境下,为什么H5N1和HINI都是儿童发病率高?
2、原庆 副主任医师
原庆承认儿童不易感,但把不易感的原因说是儿童血管紧张素转化酶受体缺乏,这是没有根据的。
3、国外怎样解释儿童发病率低?
国外大多数专家承认儿童发病率低这个事实,但原因没有一个圆满解释。
18年前的疑案现在仍旧是疑案,国内外所有专家对儿童为什么发病率低这个现象都没有一个圆满的解释。
六、把儿童定义为“易感人群”的四大危害
21世纪已经出现了七次新病毒流行事件,病毒的不同,易感人群也不同。科学的预防应该是根据不同的病毒特性,对不同的人群采取不同的预防方法。可是我们的小专家(不敢说是大专家),对病毒的特性一无所知,对已经出现的事实,拒不承认,对不科学的防控不知反悔。在疑似SARS病毒感染的时候就应该想到儿童不是易感人群,在前425例患者的流行病学调查报告公布的时候,更应该知道儿童不是易感人群。可是当北京仅仅出现一例儿童感染病例,立即辟谣,说“儿童不是易感人群是谣言”,立即发文件,公开把儿童列为易感人群。知道这样做的危害吗?
1、增加了数亿人的恐惧
当前全国恐惧,这是个不争的事实,其中一个原因就是把儿童列为易感人群。我国18岁以下儿童大约3.5亿左右,把这3.5亿人列为易感人群,明显增加了这些人的恐惧。实际何止3.5亿人,儿童的父母,爷爷奶奶都在恐惧之中,至少也8亿人。
如果新冠病毒真的对儿童伤害很大,如果新冠病毒在儿童里传染性很强,那么把儿童列为易感人群是正确的。但是现在理论上和实践上都证明儿童发病率极低,只有0.9%,病死率是“0”,还有什么可怕的?
2、增加了数亿元的资源浪费
把本来不易被感染,感染了也是轻症的儿童列为易感人群,这1.5亿人都将配备最简单的也是口罩,有的进行了上千元的配备。就按平均最低配置也要10元,那么1.5亿人就要50亿元。更何况全国医务需要的紧缺物资被风险极小的儿童占用,难道这不是资源的浪费吗?
让儿童接种疫苗,更是巨大的浪费,就按3亿人算,1200亿。如果真有必要也可以,但是现在哪里能看到必要?哪里能看到紧急?
4、降低了儿童的免疫力
儿童是祖国的希望,儿童需要大地,需要阳光,需要运动,需要学习,需要成长。可是我们却把他们关在屋里,不是12天,而是一个月,二个月。假如儿童真的是易感人群,假如儿童感染了新冠病毒就可能病危,我再次感谢专家这样做。或者是对武汉的儿童这样做,我也不会反对。但是对全国大量非武汉的儿童这样做,是不是有点不适当?事实已经证明儿童不是易感人群,感染了99.99%的不会死亡,还把他们长期关在屋里,难道这就叫“正气内存”?
5、增加无数未知的隐患
现在的疫苗感染是应急疫苗,不是成熟的疫苗,只能在紧急情况临时应急应用。暂时看不出明显危害不等于以后没有危害,在不需要接种的情况下为什么要让中华民族的未来承受不必要的风险呢?
七、在德尔塔病毒面前儿童的发病率高吗?
儿童在SARS病毒和2020年的新冠病毒面前发病率低,死亡率更低,这是任何人否定不了的事实。但是目前全世界流行的病毒已经是德尔塔病毒,很多国家的表现是患者年轻化,在这种情况下儿童的发病率和病死率还低吗?我国没有德尔塔病毒大流行的事件,因此只能从国外的案例判断。
德尔塔病毒是在印度发现的,造成印度的疫情急剧严重。德尔塔病毒患者年轻化明显,但总体看是年轻人的发病率提升了,老年人的发病率下降了,年轻人和老年人的发病率已经相近,但儿童的发病率和死亡率并没有显著专家。因此在德尔塔病毒面前,儿童仍然不是易感人群。
国内外的医疗实践充分证明儿童的发病率和病死率明显低于成年人,但是在中国就是有人不承认。不承认儿童发病率低的人纯粹是有眼无珠的痴人,根本就不是专家!
不针对不同环境,不同人群的特点采取不同的防治措施的专家,肯定不是好专家!
我今天得最了很多专家,没办法,因为我不主张对儿童强制接种新冠疫苗。你们可以集体起诉我,我等待被起诉已经10年了!
北京慕盛学
继续阅读
阅读原文