新冠疫苗副作用到底有多严重
06/22/2021
万分之一的概率落到您的头上，咱概不负责（63语录）
美国随着新冠疫苗接种人数越来越多，“匆忙”开发出来的新冠疫苗，已经出现了或多或少的副作用，这其中，猝死、心肌/心包炎、血栓形成等，是最让人关注的严重毒副作用，以至于媒体相关报道此起彼伏，引起普通民众对疫苗的安全性产生恐慌。
笔者就接到很多朋友的咨询，问咱对这些文章的看法。也有朋友征求咱的意见，问现在是否有必要打新冠疫苗。与其一个个咨询，咱就开篇落笔，写一下自己的看法。
先给大家普及一个常识。
任何药物或者生物制剂（以下统称药物），使用到人体，都会带来副作用，只是发生率大小不同，所谓某种药物比较安全，指的是该药物引起的副作用发生率低，或者该药物安全剂量范围大，除非大剂量使用才会发生严重的副作用。
鉴于人体的特异性，各国药监局对药品的上市，都会根据本国国情，接受临床试验带来的副作用发生率，某类药物副作用只要不超过某个概率，而治疗效果能超过传统药物，该药物才可能允许上市。
从这点上来看，您在接受医生处方治疗的时候，尽可以放心，这些药物是经过专家论证并“相对安全有效”的。
咱为什么用“相对安全”这样的词汇，因为，一旦万分之一的发生率发生在您自己的身上，那就是100%！比如，有药物说明上写到：肾功能不全患者慎用，这就表明，该药可能损害肾功能。但一万个人用了都没事，而作为一个肾功能健康的人使用后，发生了肾功能障碍，这就是自己的不幸了。
疫苗的副作用在人群中的发生率，就是同样的道理。
美国民众最关心的是：由于疫苗只是进行了临床的短期试验，加上试验对象人数有限，可能有更多严重的副作用以及远期毒副作用没有被发现。
完全有这种可能！
目前美国批准的三种疫苗，副作用在逐渐显现，而长期作用由于时间的关系，还没有太多报道，这是民众恐慌的原因所在。
那么，现阶段，是不是就不应该全民普及疫苗呢？
这得从几个层面来分析了。
一，从政府管理层面来说，全民普及疫苗接种率，是迫在眉睫的急事
由于新冠病毒肆虐愈演愈烈，全世界都被波及，各个国家相继采取了封禁（Lockdown）的措施，严重影响了民众的工作和生活，如果让这种病毒继续肆虐，把全世界人口感染上一遍，这种死亡率在1%以上的传染病，很可能带来“世界大乱”，由此而引发的社会动荡，是各国国家政要们难以预测的，从这个层面上来分析，政府是希望民众接受疫苗注射率越高越好。拜登不就是希望，美国独立日前民众接种疫苗普及率达到70%吗（目前看来，完成有难度）？根据前期数据的分析，民众接种疫苗普及率达到70%，美国就可以向世界打开大门了。
对政治家而言，普及民众疫苗他们是举双手赞成的。
二，从经济层面上来看，普及民众接种，是不得不为之的措施；
分析2020年被疫情波及国家的经济数据，只能用一个词来形容：惨不忍睹。企业大量破产、失业率飙升、GDP严重下降、财政赤字增大……为了应付经济困境，各国政府开动了印钞机，带来了今年无法遏制的通货膨胀，如果再进行封禁管理来防疫，怕是各地失业大军要揭竿而起，造政府的反了。
所以，对经济学家而言，普及民众疫苗他们是举双脚赞成的。
三、从社会和谐安定角度分析，普及民众接种疫苗，是唯一正确的选择；
前面已经分析了，一旦由于防疫导致的经济倒退、民不聊生后，社会治安案件、自杀案件、心理疾患及其它相关疾病必然会大大增加，社会动荡、经济倒退、不满社会人数增加，这是社会学家最担心的状况。
所以，对社会学家而言，牺牲部分产生副作用的接种人群的利益，对整个社会而言，是完全可以接受的。
这是咱回答朋友咨询的部分观点，从科学的角度，应该相信FDA为普通民众把关，目前除了疫苗，还看不出能够阻止新冠肆虐的有效措施
四、站在个人角度，普及疫苗接种率，未必一定会受益。
美国民众有一个观念：既然CDC说了，接种过疫苗后，还需要戴口罩并保持社交距离，那么，我们为什么要接种疫苗呢？
这个一个错误的观念！
接种疫苗虽然有“突破感染”（接种后依然可能感染上新冠病毒），但根据前期大量接种疫苗数据来看，且不说感染率大大下降，只有万分之一（0.01%），而且，感染后出现严重临床症状也下降了90%以上，也就是说，疫苗保护了绝大多数民众。
再看看疫苗的副作用，很多新闻都有了大量报道，咱在这里不去一个个对比这些可能的“副作用”（比如血栓形成、心肌炎）在正常人群中的发病率，咱就用一个反向思维，来说明疫苗接种的必要性。
假如大家都不接种疫苗，根据新冠病毒的特性，每个人在一生中，至少会被感染上一次，而感染上新冠病毒后，即使存活下来，可能带来的后遗症，无论后遗症发病率还是严重度，都将比疫苗带来的副作用要严重的多。
不打疫苗得新冠后恢复导致的后遗症，相比较疫苗带来的副作用，咱们只能“两害相权取其轻”了。
记得网红医生张文宏说过，自己打疫苗，是保护他人。这句话部分正确！
确实，美国全民打疫苗，可以向世界打开大门，但世界并不愿意向美国打开大门，因为，假如本国民众没有达到“群体免疫”，从美国来几个“突破感染”的患者，可能就会给那些没有“群体免疫”的国家带来巨大的麻烦。从这个角度分析，疫苗实际上是保护了美国人自己。
同样，由于打疫苗的人被感染几率低，没打疫苗的人混迹在已经打疫苗的人群中，被感染几率也大大下降，从这个层面来说，个人打疫苗，是保护他人的。
从前面分析的道理来说，自己打了疫苗，也有效地保护了自己，感染几率大大下降，即使被感染，严重度也普遍较轻，所以，在目前没有更好地预防和治疗措施出来之前，普及疫苗接种，是阻止新冠疫情肆虐的唯一措施。
五、什么情况下可以不打疫苗
下面这几种情况下，普通民众需要慎重选择，决定自己是否打疫苗。
1，打了无效。有科研文章显示，化疗期待癌症病人、免疫疾病病人等，疫苗接种没有产生足够的有效抗体，打了白打；
2，有禁忌症的人。怀孕或者部分老年疾病患者，需要咨询免疫专家，再决定是否打疫苗；
3，儿童慎打。由于新冠对未成年人影响力非常小，加之疫苗在儿童群中受试人数不够，近阶段尽可能不要让儿童接种。如果某个年龄段临床试验人数不足，该年龄段的人群，也应采取慎打的态度；
4，疫苗保护率不高或副作用过大。德国CureVac公司设计生产的mRNA疫苗，保护率只有47%，已经折戟疫苗竞争市场了。碰上这样的情况，需要卫生官员和专家把关，毕竟全员接种这样的决定，是需要谨慎再谨慎的大事；
前几天这个德国公司股票大跌，因为，三期临床数据出来，设计的mRNA疫苗保护率只有47%
5，有新冠患者特效药产生。这是目前科研工作者正在加班加点研制的重点攻关项目，一旦有特效药产生，民众患上新冠后不至于危及生命，疫情所带来的恐慌感也会烟消云散。
期盼这一天早日到来。
说了半天，普通民众现阶段到底是打疫苗，还是不打？
您问咱，咱问谁去？
如果看完咱这篇文章还没法做出决定，希望您重新阅读，并仔细推敲。
免责声明：万分之一的概率落到您的头上，咱概不负责。
继续阅读
阅读原文