前两个月开始，二年级的毛豆突然再也没有带回来笔头作业过。他每天放了学后，本就在学校附近的小公园和同学痛痛快快玩上一个多小时，这下子他玩的更爽了。
同学的妈妈说，这可能是教育部在减负，禁止给一二年级孩子留笔头作业只是政策组合拳的一种。
接下来，我就看到了“教育部禁止课外补习班”这个最近很热的新闻。
我想用简短的1500字左右分析一下。
先说结论：
教育部好心未必能办好事。
这个政策的最终结局可能是很尴尬的——没啥卵用。
轰轰烈烈宣传一场以后，不知不觉，在风头过后的某个季节，课外补习班会春风吹又生。
为什么？
就如同十年前左右政府想抑制房价，但是那十年从来没有成功过一样，高昂的房价背后，是城镇化居民真实的需求。
十年后，大城市和小城市能量分化，小城市没有外来人口引入，房价自然会偃旗息鼓，再也涨不动了。
大城市该涨还在涨，人口净流入最猛的广东涨的最厉害，这跟政策干了什么/没干什么无关。
所以这次教育部出的“禁止课外补习班，给孩子减负”本质上和十年前想抑制房价过快增长，是一模一样的。
需求在那里明摆着，打压供给端有什么用呢？
补习班只会偷偷转入地下，且愈演愈烈，并不会消失。
一个段子——“以后课外班老师，就是地下工作者了”。
教育部也真是两头为难。不禁吧？很多底层家长反映教育不公，禁吧？好像又没有什么效果。
如果拿教育部拟人，那它应该是个哭唧唧的小女孩，好像怎么做都是错。
不过是因为，上补习班这件事，需求比房价增长的逻辑还坚挺。
教育部也想管好，但是他说了真不算。
房价增长毕竟只是个经济现象，而上补习班背后，与中国人的文化、民族性格有深层次关系。要知道，文化一旦形成，几千年都不会改变。
因为几千年来，中国人人数众多，靠农业吃饭，而农业产粮十分有限.人一多，就照顾不了所有人，肯定就有吃不饱的，就可能闹饥荒。
（也可以理解为，几千年来我们就一直内卷过来的）
有一位企业家说，他去南极旅游的时候，路过阿根廷，那边的华人导游说一个中国人的效率相当于3到5个阿根廷人的效率。
某种程度上来说，中国人的勤劳与拼搏就是被逼成才。
资源就那么点，人又多，不快跑去抢，就可能没饭吃。
这就很像很多父母抱怨过的段子——
一个剧场，大家都在安安静静看戏。
突然，某人为了看清楚点，站起来看了。
后排人看不清了，没办法，只好一边抱怨着，一边也站起来看。
逐渐的，所有人都更辛苦的站着看。
中国人太多了，好资源又总是稀缺的——
大城市的住房是稀缺的；
公务员的在编职位是稀缺的；
更高职位、更好福利是稀缺的；
学区房背后的教育投入是稀缺的；
职业女性的精力用到工作上就不能用到孩子上，也是稀缺的。
扪心自问，谁不在拼命抢？
尤其是好的教育资源，永远是稀缺的，不可能普惠到所有人。
那在这个时代，很多父母的唯一选择，也只有带着孩子（一边鸡娃一边自鸡）拼命往前跑了。
全国14亿人都想教育好他们的孩子，需求如此坚挺，课外班又怎么可能被杜绝呢？
光给大家解释原因，也不太厚道，不妨给出一些对策。
这个政策对富人的影响为零。因为他们可以雇私人家教，贴身一对一私人指导。
大家可能听说过前一阵沸沸扬扬“清华毕业生年薪50万应聘保姆”的假新闻。
这个新闻最后被证实是假的，但大家可能不知道，就连年薪也是假的，因为真实的私人家教比这个薪资高多了。
我听说过一位大佬的点评。他说，清华保姆这个案例中，用一个老师就能代替各科老师绝大部分的作用。而同时她又身兼“保姆”的名义，还能做一些轻度简单的照顾孩子的事情。对比之下，一年五十万是一个扰乱市场的定价，实际上市场价是60到100万。
好了，我们就不去操富人的心了。
就说说我们绝大多数人，小康到中产的阶层。
孩子该教育还是得教育，不能因为教育部禁止就一点课外班不上，因为课外班禁止了，内卷并不会停止，仍然还要坚持以最适合自己孩子的方式去长期教育。
当然也不要因为内卷就焦虑万分，这一代孩子和我们都是终（不）身（能）学（躺）习（平）的选手，在童年和少年时代，精上课、有张有弛、打好亲子关系的基础，让学习持续一生，才是正道。
继续阅读
阅读原文